Предъявление виндикационного иска владельцем бездокументарных ценных бумаг

В соответствии со ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бездокументарной ценной бумагой признаются обязательственные и иные права, которые закрепляются в решении о выпуске или ином акте лица, выдавшего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав [1].

Существующая и по сей день проблема определения правовой природы бездокументарных ценных бумаг как объекта права вызывает многочисленные обсуждения отечественных цивилистов и в области защиты владельцев бездокументарных ценных бумаг. к бездокументарным ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах, что с практической точки зрения позволяет регулировать отношения, связанные с бездокументарными ценными бумагами, не разрушая правовую конструкцию их регулирования и сохранив их преемственность [6, с. 175].

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК РФ). Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК РФ может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Одним из первых актов, допускаю- щих виндикацию бездокументарных ценных бумаг – в данном случае акций - является Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций, в котором было указано, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса РФ [2].

В ходе развития института бездокументарных ценных бумаг и расширения судебной практики в этой области, предъявление виндикационного иска стало самым распространенным способом восстановления акционера в правах.

Несмотря на это, некоторые цивилисты, такие как А.М. Эрделевский, настаивают на невозможности виндикации бездокументарных ценных бумаг. По их мнению, укоренение признания сделок с акциями недействительными и применение последствий недействительности данных сделок является ключевой альтернативой виндикации.

Но, исходя из изученных материалов судебной практики, следует, что владельцы акций в случае, если состоялась цепочка сделок, направленных на создание фигуры добросовестного приобретателя в ка- честве владельца спорных акций, остаются незащищенными.

В ст. 149.3 ГК РФ указано, что в случае неправомерного списания бездокументарных ценных бумаг со счета правообладателя, последний имеет право требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг [1].

Так, недобросовестный владелец возвращает собственнику все доходы, полученные им от пользования вещью, начиная с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения либо когда получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Но введенные в 2013 году правила об истребовании акций не стали чем-то революционно новым, т.к. по сути являются аналогом виндикационного иска – квазивиндикацией. Г.Н. Шевченко квазивиндикацию представляет как «конструкцию абсолютно-правового средства защиты прав владельца именных ценных бумаг, лишившегося их владения, которое может быть заявлено к любому лицу, к которому перешло владение спорными ценными бумагами» [7, с. 89].

Кроме этого, Е.А. Суханов на примере эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска в акционерных обществах выделил следующие особенности:

• -    бездокументарная ценная бумага не является вещью, т.к. не обладает внешней формой выражения;

• -    по ее поводу могут складываться только обязательственно-правовые правоотношения [6, c. 95].

В этой связи цивилист выдвигает позицию о том, что истребовать её не представляется возможным, т.к. бездокументарные ценные бумаги являются способом фиксации прав и не обладают телесной выраженностью, а это является важным признаком для вещей в классической теории.

Не стоит упускать из внимания и следующий аспект: природа бездокументарной ценной бумаги сама по себе не противоречит применению норм о виндикации. Юридическая природа отношений, в кото- рые вовлекаются бездокументарные ценные бумаги, диктует в ряде случаев необходимость применения именно такого средства правовой защиты, как виндикация, т.к. ее целью является возвращение ценности в сферу экономического господства правообладателя.

Постановлением Конституционного суда от 21.04.2003 № 6-П были обозначены и такие задачи: предоставление государственной защиты прав лицам, которые имеют интерес в отношении незаконно изъятого объекта гражданского права, обеспечение защиты добросовестным приобретателям [2].

Истцу при предъявлении иска об истребовании акций из чужого незаконного владения надлежит доказать факт выбытия акций из его владения помимо воли, а также нахождение спорного пакета акций у ответчика (ответчиков). Дополнительно истец может представить суду сведения о том, что бенефициарами ответчиков являются одни и те же лица, а также иные доказательства недобросовестности поведения текущих владельцев спорных ценных бумаг. В том случае если истец не обладает достаточными доказательствами для подтверждения любого из двух основных элементов виндикационного иска (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и нахождение спорного имущества у ответчика), риск отказа судом в удовлетворении заявленного иска весьма значителен.

Стоит отметить и то, что в ст. 149.3 ГК РФ был отмечен еще один интересный момент: в данной норме права речь идет не о потере владения помимо воли собственника, а о выбытии бездокументарных ценных бумаг в результате неправомерных действий. Это указывает на то, что права акционера получили дополнительную защиту, поскольку не требуется устанавливать отсутствие воли собственника. Такие неправомерные действия могут быть совершены и по его воле (например, в результате совершении сделки, не соответствующей закону) [6, с. 120].

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что российское законодательство и сложившаяся в этой связи судебная практика признают виндикационный иск наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав владельца бездокументарных именных ценных бумаг, утратившего свое имущество помимо воли. При этом специфиче- ская правовая природа акций (отсутствие материальной формы и способов идентификации, возможность смешения акций) оказывают значительное влияние на об стоятельства, входящие в предмет доказывания по такой категории споров.