Представительство в судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ

Конституцией Российской Федерации установлены четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное и административное. Порядок и правила осуществления представительства во всех названных видах судопроизводства регламентированы соответствующими процессуальными нормами. Однако анализ правовых положений о представительстве свидетельствует об отсутствии унифицированного подхода к этому институту в российском законодательстве.

Институт судебного представительства имеет конституционно-правовую основу, поскольку наряду с другими правовыми средствами служит реализации права на судебную защиту посредством получения квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) и права на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ). Реализации данного института в отраслевом процессуальном законодательстве посвящены ст. 59–63 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), ст. 48–54 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 45– 55 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), а также ст. 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Заметим, что все названные виды судопроизводства допускают право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей, однако предъявляют принципиально различные требования к статусу представителя.

Так, ст. 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением определенной категории лиц (судей, следователей, прокуроров). Современное законодательство об административных правонарушениях содержит норму, согласно которой для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Аналогично статус представителя регламентирует арбитражное процессуальное законодательство. Так, в ст. 59 АПК РФ указано, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Некоторую попытку унифицировать статус представителя можно заметить в уголов- но-процессуальном законе. Согласно ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы. Однако в данном случае закон устанавливает четкие разграничения по субъектному составу и по стадии производства. В уголовном досудебном производстве защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых может осуществлять защитник, в качестве которого допускается адвокат. В уголовном судопроизводстве по определению или постановлению суда в качестве защитника (подсудимого) могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ст. 49 УПК РФ). Как видим, такой подход в отношении отдельных участников уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого) согласно конституционному принципу на получение квалифицированной юридической помощи ориентирован на защиту прав и интересов этих лиц, то есть лиц, наиболее нуждающихся в квалифицированной юридической помощи. Такой же подход может быть осуществлен и по отношению к другим участникам уголовного судопроизводства (потерпевшему, гражданскому истцу, частному обвинителю) [2, с. 116]. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 декабря 2003 г. № 446-О, норма уголовнопроцессуального закона (речь о ст. 45 УПК РФ) не содержит императивного предписания о том, что представителями названных участников уголовного судопроизводства должны выступать только адвокаты, и не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть иные – помимо адвокатов – лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Уголовно-процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, предъявляет к представителю более высокие требования: защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства может осуществлять защитник, в качестве которого допускается адвокат, а помимо (или наряду) с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует участник.

Однако, на наш взгляд, закрепленное Конституцией Российской Федерации (ст. 45) право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, не означает возможность допуска любого гражданина к участию в судопроизводстве в качестве представителя. Соответствующие основания применительно к отдельным видам судопроизводства устанавливаются федеральными конституционными законами и федеральными законами. Анализ соответствующих положений административного и конституционного законодательства подтверждает данный вывод.

В преддверии принятия Кодекса административного судопроизводства (21 мая 2013 г. принят в первом чтении Государственной Думой) представляют интерес вопросы урегулирования института представительства в административном судопроизводстве [3]. Согласно ст. 57 проекта Кодекса административного судопроизводства представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований [1, с. 39–42].

Заметим, что конституционное законодательство предъявляет к представителю еще более высокие требования. Согласно ст. 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» представителями сторон могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.

Таким образом, многоотраслевое нормативное правовое регулирование института представительства имеет существенные отличия. Нормы административного и конституционного законов, касающиеся вопросов представительства, в некоторой степени отличаются от уже сложившихся традиционных институтов представительства в гражданском

Проблемы и вопросы конституционного и административного права и уголовном процессах. Вместе с тем положения этих (административного и конституционного) законов не противоречат общим принципам судопроизводства, а напротив, предполагают совершенствование процессуальных форм разрешения судебных производств и создание эффективного способа защиты прав и интересов граждан. Представляется верной такая позиция законодателя, поскольку она не противоречит конституционной гарантии обеспечения каждому права на получение квалифицированной юридической помощи. Это свидетельствует о необходимости применения унифицированного подхода к регламентации статуса представителя во всех видах судопроизводства.