Предупредительно-профилактическая деятельность органов предварительного расследования в отношении жертв преступлений

* Доцент кафедры криминологии, психологии и педагогики Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Совершение преступления обычно не является спонтанным поведением какого-либо лица. Оно может быть обусловлено особенностями личности преступника, микро- и макросредой, существующей вокруг него непосредственно перед совершением преступления либо формировавшей его личностные качества. Немалую роль в преступное деяние привносит жертва: ее личность (биологические, психофизиологические, нравственные качества), поведение до, во время и после совершения преступления, а также особенности взаимоотношений между преступником и жертвой. Криминологами установлено, что, как правило, поведение жертвы преступления так или иначе содействует его совершению (носит провоцирующий, а чаще – способствующий характер). Так, Н. А. Цыркун утверждает, что механизм конкретного преступления связан с личностью и поведением жертвы в каждом втором-третьем бытовом преступлении, в каждом третьем случае изнасилования, в двух из пяти случаев автотранспортного преступления, в восьми случаях из десяти – при совершении мошенничества [4]. Некоторые потерпевшие осознают это, другие отказываются признавать свои ошибки, утверждая, что сделали все для обеспечения собственной безопасности, и обвиняют в недостаточно эффективной работе полицейских.

Учитывая сказанное, работа лиц, производящих дознание или следствие по уголовным делам, с потерпевшими от преступлений приобретает особое значение. С одной стороны, разъяснение ошибок в поведении лица, приведших к совершению преступления в отношении него, будет способствовать минимизации повторной виктимности, с другой – снимет часть негатива в отношении сотрудников полиции.

Следует обратить внимание на то, что эффективность и целесообразность профилактического воздействия на жертву (виктимологической профилактики) может быть гораздо выше, нежели традиционная работа с девиантами. Так, в приказе МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»1 (далее – Приказ МВД России № 19) содержится прямое указание на обязанность сотрудников подразделений дознания и следственных подразделений осуществлять профилактическую работу с лицами, ставшими жертвами преступных посягательств, в целях изменения их виктимного поведения.

Разумеется, невозможно дать универсальные рекомендации лицам, производящим расследование, по такой профилактической работе. Виды преступлений, ситуации их совершения, личностные особенности жертв и преступников и множество других факторов делают каждое противоправное деяние уникальным. Тем не менее мы с уверенностью можем говорить о типичных чертах преступлений (в особенности преступлений одного вида) и, соответственно, потерпевших от этих преступлений, а также поведения, сделавшего возможным реализацию криминального умысла преступника (либо наступление криминальных последствий по неосторожности).

Изучая материалы дела, общаясь с лицами, проходящими по делу (потерпевший, подозреваемый, свидетели), сотруднику важно оценить следующие моменты:

• а)    предкриминальную ситуацию (она может быть как кратковременной, так и длительной). Следует проанализировать действия или бездействие потерпевшего, которые создали объективную возможность совершения преступления либо подтолкнувшие правонарушителя к преступному поведению (потерпевший оскорблял преступника, длительное время терпел издевательства, в силу беспечности не обеспечивал сохранность имущества, распивал спиртное с преступником и пр.);

• б)    непосредственно ситуацию совершения преступления и поведение в ней жертвы;

• в)    посткриминальную ситуацию (как скоро потерпевший обратился в правоохранительные органы, насколько понимает и правдиво описывает свою роль в преступлении, сохранил ли следы преступления и пр.);

• г)    впервые лицо стало жертвой преступления или ранее уже подвергалось противоправным посягательствам (однородным или разнородным);

• д)    личность жертвы и восприятие ею складывающейся ситуации. В частности, акцент должен быть сделан на личностные качества (возраст, пол, образовательный уровень, социальный

статус и пр.) и моральные качества потерпевшего. Согласимся с В. Л. Васильевым, который в формировании виктимного поведения отдает приоритет таким компонентам структуры личности, как направленность личности, ценностные ориентации, жизненный опыт, особенности развития психических процессов и психических свойств личности, черты характера (воля к борьбе, сопротивлению, гордость, самолюбие, застенчивость) [1, с. 265]. Они обусловливают специфику взаимодействия с внешней средой и, соответственно, поведение лица. Это позволит понять, почему преступление стало возможным.

Общаясь с потерпевшим, важно продемонстрировать свое сочувствие, отзывчивость, заинтересованность помочь2. При необходимости следует успокоить человека, заверить, что полиция предпримет все возможные усилия для раскрытия преступления и дальнейшего привлечения виновного к ответственности, рассказать о возможных способах восстановления нарушенных прав (подача гражданского иска, обращение к психологу или в какие-либо государственные или общественные организации и пр.), порекомендовать принять неотложные меры для избежания повторной виктимизации. Так, при имущественных посягательствах для повторной виктимизации следует рекомендовать незамедлительно после получения всей необходимой информации сотрудниками полиции ликвидировать очевидные повреждения имущества, чтобы устранить визуальные признаки криминальной уязвимости объекта, усилить безопасность объекта (поставить квартиру под охрану, установить освещение во дворе, оборудовать автомобиль противоугонным средством и пр.).

Сотрудник должен разобрать с потерпевшим ситуацию, которая привела к преступному результату. Важно объяснить ему правила, а иногда и нормы поведения в таких условиях, показать значимость их соблюдения. Нужно убедить жертву в ответственности за собственную криминальную защищенность и необходимость соблю- дения определенных мер безопасности3, помочь обрести или повысить уверенность в собственных силах. Необходимо акцентировать внимание на перманентной бдительности, своевременности активного воздействия на криминогенные обстоятельства окружающей среды.

В ходе общения разумно использовать подтвердившие свою эффективность приемы убеждения:

– рассказ – логичное, доказательное, четкое доведение до потерпевшего информации в повествовательной форме. Например, при совершении карманной кражи нужно ознакомить со способами безопасного размещения ценностей, времени и местах наиболее вероятного совершения таких преступлений, типичным поведением лиц, которых следует опасаться, и пр.;

– объяснение – ясное и понятное толкование ситуации, т. е. потерпевшему объясняется, почему он стал жертвой преступления, какие ошибки допустил в своем поведении;

– беседа – наиболее эффективный прием, сопровождающийся живым диалоговым общением, четко отслеживающий настроение и готовность воспринимать информацию, усиливающий аргументацию на проблемных моментах. Беседа предполагает вопросно-ответное общение. Сотрудник должен заставить собеседника думать, анализировать свои ошибки, пути выхода из сложившейся ситуации. В итоге они вместе сформулируют рекомендации для потерпевшего. Например, разбирая ситуацию, жертве мошенничества можно задать вопросы: почему преступник избрал для совершения преступления именно этого человека? Что должно было насторожить в поведении, внешности злоумышленника? Кто-то из знакомых уже оказывался в такой ситуации? В средствах массовой коммуникации потерпевший слышал о подобных деяниях? Как рекомендуется поступать? Почему позволил обмануть себя? Как надо было поступить?

Эффективность беседы возрастет, если сотрудник будет обращаться к опыту потерпевшего по защите от посягательств – собственному или своих близких, знакомых. Следует быть корректным, избегать агрессивности, насмешек, демонстрации превосходства, обвинений потерпевшего в невнимательности, неосмотрительности, провокации преступника и т. п. Это оттолкнет собеседника и не приведет к конструктивному диалогу. Не должно быть и панибратства. Сотрудник является должностным лицом и должен соблюдать соответствующую дистанцию общения. Не нужно использовать профессиональную терминологию. Не приветствуются жаргонные слова и выражения. Не следует усложнять речь: чем проще фраза, тем она понятнее.

Несмотря на то что число ежедневных интернет-пользователей в России неуклонно растет4, население недостаточно активно пользуется ведомственными сайтами МВД5 [3]. Следователю, дознавателю в сложившейся ситуации не лишним будет указать на существование федерального и региональных сайтов и наличие на них полезной для гражданина информации – о его правах, телефонах и адресах ближайших полицейских служб, рекомендациях по виктимологической безопасности и правилах поведения в ситуации совершения преступления и пр. Напомнить про официальные аккаунты МВД в социальных сетях «ВКонтакте», «Инстаграм», сервис микроблогов Twitter, видеохостинг YouTube.

Безусловно, указанная работа, проводимая сотрудниками подразделений дознания, следственных подразделений, дает свои позитивные результаты. Однако считаем невозможным обойти вниманием и определенные проблемы, ей сопутствующие. Во-первых, отсутствует надлежащая нормативная правовая регламентация профилактической работы дознавателей и следователей с потерпевшими. Приказ МВД России № 19 обязывает данных лиц ее проводить, но ни в каком нормативном акте не прописано, как эта деятельность должна реализовываться на практике. Такая профилактическая работа ведется исходя из собственного опыта, профессионализма, заинтересованности сотрудника.

Во-вторых, отсутствуют учет и оценка результатов профилактической работы дознавателей и следователей с потерпевшими. Для этого необходимо определение критериев такой оценки, а это весьма сложная задача, так как в настоящее время такие критерии должным образом не разработаны применительно к оценке профилактической деятельности в целом [2]. Нет гарантий того, что даже введенные в отчетность критерии не станут очередным звеном «палочной» системы, сводя профилактическую работу к формализму.

В-третьих, в некоторых ситуациях рассматриваемая профилактическая работа априори не способна предупредить повторную виктимность. Отсутствуют нормативная база, механизмы воздействия, внутреннее и внешнее взаимодействие. Наглядный пример – составы так называемой двойной превенции. Можно убедить женщину, которую избивает супруг, обратиться в органы внутренних дел и написать заявление, привлечь агрессора к административной ответственности. Но к чему это приведет впоследствии: правонарушитель вернется в семью более озлобленным; он может потерять работу, которая иногда является источником дохода для всей семьи; мягкое наказание (назначение которого обусловлено действующими санкциями и тенденцией гуманизации) воспринимается как безнаказанность и провоцирует дальнейшее противоправное поведение. С другой стороны, можно донести до женщины мысль о нецелесообразности совместного проживания, но куда пойдет женщина и на что она будет жить? Как оградить от попыток супруга, сопровождающихся насилием, вернуть ее?

Сегодня на эти вопросы ответов нет. Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ6, о необходимости принятия которого говорилось на всех уровнях, также не предоставил нам действенных механизмов работы в данном направлении. Лица, осуществляющие расследование преступлений, как и сотрудники других подразделений

(участковые уполномоченные полиции, инспекторы ПДН и др.), имеют возможность осуществлять профилактическую работу лишь в ограниченном объеме.

Подводя итог, укажем, что профилактическое воздействие сотрудников подразделений дознания и следствия на лиц, ставших жертвами преступных посягательств, в целях изменения их виктимного поведения должно осуществляться в комплексе: на эмоциональную (минимизация подавленного состояния), мотивационную (желание и готовность активно воздействовать на виктимогенные ситуации в будущем) и когнитивную (способность концентрации потерпев- шим собственных сил на недопущении подобных ситуаций вновь) сферы личности.

Качественная работа в этом направлении позволит снизить повторную виктимность и будет способствовать достижению цели предупреждения преступлений органами внутренних дел – защите личности, общества, государства от преступных посягательств, обеспечению сдерживания и сокращения преступности. Кроме того, относясь к жертвам соответствующим образом, сотрудник полиции заручится их доверием, получит готовность сотрудничать и в конечном итоге – высокую оценку деятельности органов внутренних дел.