Преподаватель вуза как читатель: итоги социологического исследования

В современном обществе, все чаще называемом обществом знаний, самообразовательное чтение выступает эффективной технологией личностного и профессионального развития личности. Особую роль развитая читательская культура играет в профессиональной деятельности преподавателя вуза, выполняющего двойную функцию – педагога и исследователя. Для профессорско-преподавательского состава вуза важны не только развитие личного читательского кругозора и регулярное чтение специальной литературы, но и привитие навыков самостоятельного поиска информации студентам. Нечитающий или мало читающий преподаватель вряд ли способен сформировать у своих студентов навыки самообразовательного профессионального чтения, использования новых, заимствованных из литературы достиже-

Частота чтения профессиональной литературы в зависимости от учёной степени, % по каждой категории

Частота чтения профессиональной литературы Наличие уч¸ной степени без уч¸ной степени кандидаты наук доктора наук Каждый день 17 23,2 50,3 Несколько раз в неделю 57,4 56,1 33,4 1 – 2 раза в месяц 23,4 14,6 16,3 Очень редко 2,2 6,1 0 Всего 100 100 100 ний мирового профессионального сообщества в повседневной профессиональной деятельности. Для оценки реальной ситуации с профессиональным чтением преподавателей вуза в 2007 г. было проведено социологическое исследование «Читательский портрет преподавателя Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина» (далее – ТГУ). Выборка исследования составила 10% от общего числа преподавателей всех кафедр вуза, что позволяет считать исследование репрезентативным. ТГУ им. Г.Р.Державина является многопрофильным вузом, поэтому респондентами исследования стали преподаватели как гуманитарных, так и экономических, физико-математических, естественнонаучных, педагогических дисциплин.

Возрастной состав опрошенных: от 20 до 30 лет – 38,7%, от 30 до 40 лет – 35,3%, от 40 до 50 лет – 12%, старше 50 лет – 11,3%. Научный статус респондентов выглядит следующим образом: преподаватели без ученой степени – 32,7%, кандидаты наук – 55,3%, доктора наук – 4,7%. Эта выборка с погрешностью менее 5% соответствует статистическим пропорциям профессорско-преподавательского состава ТГУ.

Как показали результаты исследования, особенности чтения преподавателей связаны с двумя главными факторами – профилем научно-педагогической деятельности и ученой степенью. Возрастные и гендерные параметры мало влияют на различия в чтении.

В общей структуре чтения у 66,7% опрошенных доминирует научная литература, у 32,7% – классическая художественная литература, у 22,4% – современная художественная и 17,7% чаще всего читают развлекательную литературу, «глянцевые» журналы. Таким образом, чтение научной, профессионально значимой литературы приоритетно для 2/3 преподавателей.

При этом структура чтения различается в зависимости от наличия ученой степени. Так, преподаватели, не имеющие ученой степени, отдают первенство классической художественной литературе, кандидаты наук – научной, а затем классической художественной, а доктора наук – научной, а затем современной художественной литературе.

Среди любимых авторов художественных произведений на первом месте оказались русские классики – А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский и А.П. Чехов, второе место было отдано С.А. Есенину, третье – Л.Н. Толстому, четвертое – М.А. Булгакову и пятое – В.С. Пикулю. Всего же респондентами было названо более 90 авторов, среди которых около 18% – русские классики, 23,7% – отечественные классики ХХ в., 20,4% – современные отечественные авторы и около 38% – зарубежные авторы, классики (Дж. Голсуорси, О’Генри, А. Дюма), современные (П. Коэльо, С. Шелдон, Дж. Роулинг).

Ранжирование видов профессиональных изданий показало, что для повышения уровня профессиональных знаний респонденты обращаются в первую очередь к профессиональной периодике, на втором месте – сборники научных трудов, на третьем – монографии, на четвертом – интернет-ресурсы.

Интенсивность читательской деятельности педагогов вуза также различается в зависимости от научного статуса. В целом 54% преподавателей ТГУ им. Г.Р. Державина выделяют время для чтения несколько раз в неделю; 20,7% – каждый день; 17,3% – 1 – 2 раза в месяц и 4,7% читают очень редко. При этом привычка к еже- дневному чтению в большей степени сформирована у докторов наук, а кандидаты наук и преподаватели без ученой степени в большинстве обращаются к чтению несколько раз в неделю.

Объем времени, уделяемый преподавателями ТГУ чтению литературы в профессиональных целях, характеризуется следующим образом: 35,3% проводят за чтением литературы в профессиональных целях от 3 до 5 часов в неделю, 34% – от 1 до 3 часов, 24% – более 5 часов. И всего лишь 6% тратят на чтение в профессиональных целях меньше часа в неделю. Преподаватели без уч¸ной степени уделяют изучению литературы в профессиональных целях в основном 1 - 3 часа - 38,8% и 3 - 5 часов – 36,7%; кандидаты наук затрачивают 3 - 5 часов - 35%, 1 - 3 часа - 30%; доктора наук отдают чтению профессиональной литературы более 5 часов – 57%, от 3 до 5 часов - 28,5%.

Таким образом, преподаватели регулярно обновляют собственный запас профессиональных знаний, при этом чем выше научный статус, тем больше времени отводится профессиональному чтению.

Что касается печатных или электронных форм изданий, то преподаватели, независимо от возраста и научного статуса, предпочитают литературу в традиционном печатном виде (68,7%). Электронные варианты выбирают 27,3% респондентов. Только у преподавателей института математики, физики и информатики предпочтения разделились поровну – по 50%, что, конечно, обусловлено их большей «про-двинутостью» в сфере новых информационных технологий.

Примерно половина опрошенных чаще всего читают литературу последних 5 лет издания (51,3%); изданную за последние 10 лет - 26%, за последние 15 лет - 18,7%. Интересно, что ретроспективное изучение литературы характерно по преимуществу лишь для докторов наук. Таким образом, профессорско-преподавательский состав отдает предпочтение актуальной профессиональной информации.

Содержательный рейтинг информации выглядит следующим образом: к материалам исследовательского, теоретического характера обращаются 62,4% респондентов, к учебным, учебно-методическим изданиям – 57%, к практическим, производственным - 40,3%; к научно-популярным - 23,5% и справочно-библиографическая информация востребована у 10,7%.

При этом преподаватели без уч¸ной степени выбирают учебный, учебно-методический материал – 61,2%, исследовательский, теоретический – 49%, практический, производственный – 42,9%, научно-популярный – 22,4% и справочно-библиографическую информацию - 12,2%.

У кандидатов наук наибольшей популярностью пользуются исследовательские, теоретические материалы (72,3%), затем следуют учебные, учебно-методические (53%), практические, производственные (42,2%), научно-популярные (24,1%), справочно-библиографическая информация (10,8%).

Доктора наук используют издания исследовательского, теоретического характера – 71,4%, практического, производственного – 42,9%, справочно-библиографическую информацию – 28,6%, учебные, учебно-методические и научно-популярные издания – по 14,3%.

Таким образом, характер читаемых изданий показывает, что для преподавателей, не имеющих ученой степени, приоритетной является педагогическая сторона их профессиональной деятельности и самообразование идет по линии освоения методики преподавания и знакомства с различными учебными изданиями, систематизи-рованно излагающими основы наук, а у преподавателей, имеющих ученую степень, начинает превалировать исследовательский интерес и больше внимания уделяется новейшим научным достижениям, авторским теоретическим разработкам.

Полученные данные позволяют предположить, что собственная научно-исследовательская деятельность, работа над диссертациями повышают и уровень информационной культуры, информационного поиска, о чем свидетельствует более активное обращение к библиографической информации у докторов наук (более чем в 2 раза по сравнению с другими группами).

Как же используются преподавателями ресурсные и информационные возможности научной библиотеки ТГУ? Достаточно тревожным симптомом является то, что примерно 1/10 респондентов вообще не посещают библиотеку ТГУ и около 1/3 не пользуются услугами областной универсальной научной библиотеки. Такое игнорирование двух крупнейших хранилищ на- учной информации на территории области, на наш взгляд, недопустимо для преподавателя вуза, поскольку он должен стимулировать обращение к этим ресурсам своих студентов.

Активность обращения преподавателей в библиотеки такова: библиотеку ТГУ ежемесячно посещают 32% преподавателей, несколько раз в год – 26%, еженедельно – 31,4%; областную универсальную научную библиотеку им. А.С.Пушкина посещают несколько раз в год – 42%, ежемесячно – 19,3%, еженедельно - 7,3%.

Пятерка основных источников получения информации о профессиональной литературе включает в порядке убывания интернет-ресурсы, рекомендации коллег, каталоги и картотеки библиотек, книги, журналы. Библиографические указатели служат источником информации только для 15%, а библиографические обзоры, проводимые библиотекой, – только для 8,8% респондентов, на книжные выставки в библиотеке обращают внимание еще меньше участников исследования – 5,4%. И особенно тревожит то, что реферативные журналы как источник оперативной, наиболее значимой информации о новейших публикациях используют лишь 6,1% преподавателей.

Таким образом, библиотека как информационный центр, к сожалению, выпадает из профессионального информационного поля довольно значительной части преподавателей вуза. На фоне снижения интереса к комплектованию личных библиотек новой профессиональной информацией (выписывают профессиональные журналы лишь 29,3% преподавателей, хотя домашние библиотеки есть у 88%) это является тревожным фактом и свидетельствует о тенденции к ограниченности и фрагментарности профессионального чтения. Это подтверждается и тем фактом, что лишь 16,7% опрошенных посещают в День информации библиотеку ТГУ им. Г.Р. Державина; 47,3% не посещают и 33,3% даже никогда не слышали о таком Дне. Причем дни информации полностью игнорируются преподавателями экономического и технического профилей. Такие данные говорят и о необходимости более активной рекламы проводимых библиотекой информационных мероприятий.

Таким образом, проведенное исследование позволило выявить ряд проблемных точек в профессиональном чтении преподавателей вуза. Это – невысокий уровень использования библиографических указателей, реферативных журналов, в систематизированной форме представляющих новейшую профессиональную информацию, игнорирование значительной частью преподавателей информационного потенциала научных библиотек, тенденция к ограниченности и фрагментарности профессионального чтения.

С.В. ЯКИМЧУК, В.И. ЕВДОКИМОВ (Белгород)

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ДЕТСКОЙ

БЕСПРИЗОРНОСТИ

И БЕЗНАДЗОРНОСТИ В РОССИИ

Явления беспризорности и безнадзорности анализируются в связи с другими социальными проблемами современного российского общества. Последовательно рассматриваются социальноэкономические, социально-психологические, медико-психологические причины детской беспризорности и безнадзорности.

Проблема устройства детей, оставшихся без попечения родителей, сохраняет свою актуальность, несмотря на то обстоятельство, что уже в течение ряда лет принимаются и действуют федеральные и региональные целевые программы, направленные на профилактику детской безнадзорности и беспризорности.

Положение детей в любом государстве – это показатель морального и нравственного здоровья общества. В последнее время все большую тревогу в российском обществе вызывает проблема беспризорности и безнадзорности детей. Их можно увидеть везде – на вокзалах, в переходах метро, у магазинов и на рынках. Неухоженные, развязные, наглые... В этой среде широко распространены наркомания, токсикомания, алкоголизм, инфекционные заболевания и психические расстройства. «Беспризорность» – это, казалось бы, давно забытое