Признаки преступления в виде вымогательства в уголовном законодательстве Советского государства

После октябрьской революция 1917 г. законодательство Российской империи, как известно, было отвергнуто советской властью. Существенным образом при этом изменилось уголовное право, в том числе это касалось составов имущественных преступлений, включая состав вымогательства, причем сам процесс формирования новой концепции происходил чрезвычайно противоречиво, как и вообще смена общественно-политического строя. Это обусловливалось прежде всего тем, что советская власть, отменив имперские законы, в первые годы заменяла их «революционной целесообразностью», направленной на удержание и укрепление советской власти.

Потребовалось определенное время для того, чтобы советский законодатель смог сделать первое обобщение развития уголовно-правовых норм, и тем более в части, касающейся вымогательства. Так, лишь в первом УК РСФСР (1922 г.) [1] законодатель дает более четкое определение имущественным преступлениям, в том числе вымогательству, в частности, в ст. 194 вымогательство определялось как «требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество, или же действий под страхом учинения насилия над личностью или истребления его имущества». Такого рода конструкция нормы подразумевает, что вымогательство может сопровождаться лишь теми угрозами, которые сами по себе составляли бы преступление, даже без учета имущественного требования.

Шантаж был предусмотрен в статье 195 УК РСФСР и определялся как вымогательство, соединенное с угрозой огласить позорящие потерпевшего сведения или сообщить властям о противозаконном его деянии. Как видно, оба конкурирующие составы названы вымогательством и расположены друг за другом в главе шестой кодекса, содержащей характеристику имущественных преступлений, и при этом налицо влияние Уголовного уложения 1903 г.

Санкции у этих преступлений (вымогательство и шантаж) одинаковы – до двух лет лишения свободы. Однако последующая судебно-следственная практика в России показала нецелесообразность выделения в особую группу норму о вымогательстве путем разглашения позорящих сведений (шантаж), на что обращалось внимание в литературе [2, с. 43].

Кроме того, расположенные среди имущественных преступлений вымогательство и шантаж в научной литературе того времени не признавались хищениями, а рассматривались наряду с ростовщичеством. При этом отличие вымогательства от хищений проводилось по двум критериям – по предмету и средствам совершения преступления: при вымогательстве предмет трактовался шире, чем при хищениях; средством же совершения преступления при вымогательстве могла быть и «угроза злом, имеющим последовать лишь в будущем» [3, ст. 108].

При этом законодательная конструкция составов вымогательства и шантажа подвергалась критике. В частности, был поднят вопрос об имущественной природе вымогательства, некоторые авторы считали нужным дополнить диспозицию конкретизацией «действий» неимущественного характера и даже совершением преступлений [4, с. 282]. Например, А.А. Жижиленко считал необходимым ввести в диспозицию действия по распоряжению имуществом потерпевшего [5, с. 37; 12]. С.В. Познышев предлагал дополнить состав вымогательства признаком применения насилия, поскольку его отсутствие требовало дополнительной квалификации при его применении.

Этот автор обоснованно обращал внимание на неурегулированность субъектного состава лиц, являющихся адресатами угрозы, а также на явную заниженность санкций, поскольку существовали «профессиональные вымогатели, для которых такой срок явно незначителен». Применительно к составу шантажа этот автор выделил непредусмотренный законом случай разглашения позорящих или противоправных сведений в отношении близких потерпевшего [3, с. 109]. Однако эти иные точки зрения не оказали существенного влияния на позицию законодателя.

Об этом свидетельствует тот факт, что принятый после образования СССР УК РСФСР 1926 г. [6] принципиальных изменений в диспозицию вымогательства не внес. Вместе с тем здесь в более общем плане обращает на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, достаточно четко прослеживается разделение имущества на личное и государственное (однако это еще не повлияло на соответствующее разделение составов вымогательства соответственно против личного имущества и против общественного и государственного имущества). Во-вторых, на содержание диспозиции влияет новая стратификация общества, в которой приоритет отдается трудящимся.

В УК РСФСР 1926 г. имущественные преступления, а среди них и вымогательство, помещены в главе 7 «Имущественные преступления». Ст. 174 определяла вымогательство как требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного свойства под страхом насилия над личностью потерпевшего, оглашения о нем позорящих сведений или истребления его имущества.

Санкцией за данное преступление являлось лишение свободы сроком до трех лет. Важно также отметить, что шантаж был объединен с вымогательством, потеряв самостоятельный состав преступления. Доктрина уголовного права этого периода рассматривала вымогательство в одной группе с кражей, грабежом, разбоем – объединенных одной целью, а именно целью преступного приобретения чужого имущества, но в статусе «примыкающего к насильственному похищению, как имеющего с ним одновременно общие (угроза насилия над личностью) и различные (осуществление угрозы в будущем и специфика предмета посягательства) черты» [7, с. 254-256]. Такое положение сохранялось до принятия в 1960 г. нового и последнего Уголовного кодекса РСФСР [8].

Здесь впервые предусматривалось уже два состава вымогательства:

• а)    вымогательство государственного и общественного имущества (ст. 95 УК РСФСР);

• б)    вымогательство личного имущества (ст. 148 УК РСФСР).

Под вымогательством государственного или общественного имущества понималось требование передачи этого имущества или права на имущество под угрозой насилия над лицом, в ведении или под охраной которого находится это имущество, насилия над его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких или истребления их имущества. Санкция за это преступление предусматривала до четырех лет лишения свободы, если преступление было против общественной собственности, и до трех лет, если против личной собственности.

Следует отметить следующие особенности: если в ранее действовавшем законодательстве угроза при вымогательстве связывалась лишь с личностью самого потерпевшего, то уголовный закон 1960 г. связывал угрозу как с лицом, в ведении или под охраной которого находится имущество, так и с личностью его близких, однако при этом потерпевшими эти лица не признавались [9, с. 10].

При этом большинство вымогательств каралось лишением свободы, хотя сами по себе вымогательства совершались сравнительно редко. Необходимо отметить также, что УК РСФСР 1960 г. предусмотрел лишь простой состав вымогательства, не выделяя квалифицированные его составы.

Как видно, состав вымогательства с точки зрения уголовно-правовой конструкции значительно упростился. Такое положение сохранялось без изменений почти три десятилетия. Существенные изменения были внесены Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» [10]. Данный указ был принят в разгар «перестройки» и уже начавшегося развития кооперативов и других элементов рыночной экономики и соответственно стал реакцией на значительно возросшее количество вымогательств, в том числе на наиболее опасные его виды, которые последовали ввиду обогащения определенной части населения, к которым в первую очередь и стало применяться вымогательство. По этому указу были введены квалифицированные виды вымогательства. Значительно повысились санкции. В дальнейшем, с началом 1990-х гг., существенные изменения произошли в приоритете форм собственности, что стало возможным после принятия на референдуме новой Конституции РФ 1993 г., соответственно было изменено и уголовное законодательство, в частности, обширные изменения были внесены в 1994 г. [11], определившим одинаковую уголовно-правовую охрану всех форм собственности.

Тогда (1994 г.) законодатель сконструировал состав вымогательства (ст. 148 УК РСФСР) из двух диспозиций: «Требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой оглашения позорящих сведений о лице или его близких, в собственности, ведении или под охраной которых находится это имущество, – наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок от одного года до двух лет, или штрафом до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда … Требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над лицом или его близкими, в собственности, ведении или под охраной которых находится это имущество, либо под угрозой повреждения или уничтожения имущества этого лица или его близких».

В УК РФ 1996 г. (его первоначальной редакции) диспозиция основного состава вымогательства при сохранении прежней формулировки была несколько усложнена, однако квалифицирующие признаки были в значительной степени упрощены.

Таким образом, в советском уголовном праве состав вымогательства включался во все уголовные кодексы, при этом наблюдалась тенденция сначала упрощения, а затем усложнения состава этого общественно опасного деяния против собственности путем прибавления к диспозиции новых действий, а также дополнения квалифицирующих признаков. Эта тенденция продолжилась и в постсоветский период. В 1994 г. после упразднения политико-идеологического признака, связанного с разной степенью ответственности за посягательства против общественной (государственной) и личной собственности граждан, состав вымогательства приобрел тот вид, который с незначительными изменениями вошел в УК РФ 1996 г., при этом, как представляется, в недостаточной степени был учтен исторический опыт уголовно-правового регулирования данного состава преступления против собственности.