Проблема доверия в диаде "студент - преподаватель" в контексте перехода вузов на дистанционное обучение

рение цифровых технологий в образовательный процесс и реализация онлайн-обучения продолжатся после пандемии (Штыхно и др., 2020: 79). В связи с этим вузам необходимо адаптироваться к выстраиванию деятельности в новом формате без снижения ее эффективности.

Академическая среда современного вуза рассматривается исследователями комплексно: как совокупность материальных, социальных, культурных и психолого-педагогических условий, в которых происходит становление личности будущего профессионала (Тарасов, 2011). Одним из важнейших психолого-педагогических условий успешного функционирования академической среды является доверие (Зборовский, 2018).

Предметом настоящего исследования выступает доверие студентов к преподавателям в контексте перехода вузов на дистанционное обучение. Цель работы заключается в том, чтобы выявить аспекты организации дистанционного обучения, на которые вузам следует обратить внимание для повышения уровня доверия студентов к преподавателям. В рамках поставленной цели можно выделить следующие задачи:

• 1)    оценить текущий уровень доверия студентов к преподавателям;

• 2)    оценить взаимосвязь между удовлетворенностью студентов организационными аспектами дистанционного обучения в вузе и уровнем их доверия к преподавателям;

• 3)    выявить личные и профессиональные качества педагогов, в наибольшей степени определяющие уровень доверия обучающихся к ним.

Проблема доверия в высшем образовании на протяжении многих лет привлекает внимание ученых различных областей социо-гуманитарного знания. Она рассматривается с двух позиций: внешнего взаимодействия университетов (например, вопрос доверия к высшему образованию со стороны работодателей) и внутренней коммуникации между субъектами образовательного процесса (преподавателями, студентами, администрацией) (Зборовский, Амбарова, 2018). Г.Е. Зборовский объясняет интерес к данной проблеме тем, что высшее образование входит в число важнейших социальных институтов, по отношению к которым в последние годы отмечается возрастание недоверия общества (2018). Более того, образование относится к «доверительным услугам», за которые потребитель платит заранее, основываясь на репутации вуза (Зборовский, Амбарова, 2018).

Одной из часто употребляемых дефиниций доверия является трактовка Л.С. Ромеро, которая определяет его как готовность человека быть уязвимым для другого человека (группы, организации), базирующуюся на представлении о том, что доверенная сторона доброжелательна, компетентна и ведет себя честно по отношению к нему (Romero, 2015).

Ряд исследователей сходятся во мнении, что эффективность образовательного процесса, степень вовлеченности и удовлетворенности студентов находятся в прямой зависимости от уровня их доверия к другим субъектам образовательного процесса (Зборовский, Амбарова, 2019; Каташинских, 2018; Ennen et al., 2015). Данный феномен делает обучающихся более открытыми для сотрудничества и мотивированными (Ennen et al., 2015), повышает уровень их лояльности к вузу (Ismanova, 2019), а также обеспечивает успешную интеграцию в академическую среду учреждения (Кузнецов, 2021).

Вопрос доверия между преподавателями и студентами является наиболее глубоко разработанным аспектом проблемы доверия в высшем образовании (Зборовский, 2018). Ряд отечественных и зарубежных исследований посвящены выявлению факторов, влияющих на уровень доверия в диаде «студент – преподаватель», таких как социально-демографические характеристики студентов (пол, статус семьи и т. д.) (Кузнецов, 2021), их академическая успеваемость (Romero, 2015), удовлетворенность процессом обучения (Schlesinger et al., 2017), особенности вуза (тип, статус) (Шишкина и др., 2020), личные качества преподавателей (Birchley, 2015). Например, была установлена значимая положительная взаимосвязь между уровнем оправдания ожиданий студентов от обучения в вузе и степенью их доверия к педагогам (Кузнецов, 2021).

Вопрос взаимосвязи организационных аспектов дистанционного обучения с уровнем доверия в диаде «студент – преподаватель» является мало освещенным. Отчасти это связано с тем, что цифровая трансформация академической среды в большинстве вузов произошла сравнительно недавно – во время пандемии. Вместе с тем в ряде исследований способность высшей школы к успешному внедрению инноваций, в том числе цифровых, и сохранению высокого качества образования и мотивации студентов и ранее позиционировалась как условие сохранения доверия (Birchley, 2015; Ennen et al., 2015). Вопрос влияния дистанционного обучения на показатель доверия был частично затронут И.С. Кузнецовым, который предположил, что такое обучение может негативно отразиться на уровне доверия между преподавателями и студентами вследствие дефицита живого общения (2021).

Методология исследования. В ходе работы был проведен анализ отечественной и зарубежной научной литературы, аналитических отчетов и сводок. В качестве основного метода исследования выбран опросный. Выборка составила 178 студентов-бакалавров Финансового университета при Правительстве РФ различных направлений подготовки. Сбор данных проводился в январе-феврале 2022 г. на платформе Google Forms с помощью разработанной анкеты, состоящей из двух закрытых вопросов и одного открытого (таблица 1).

Таблица 1 – Анкета

• 1.    Оцените от 1 до 10 (где 10 – наивысший показатель) уровень своего доверия к преподавателям вуза 2. Оцените уровень организации дистанционного обучения в вузе от 1 до 10 (где 10 – наивысший показатель) в период пандемии в соответствии со следующими аспектами:

• 2.1)    технологическая оснащенность;

• 2.2)    используемые онлайн-платформы и электронные ресурсы;

• 2.3)    полнота освоения учебного материала;

• 2.4)    содержание учебных дисциплин и критерии оценки знаний;

• 2.5)    организация научно-исследовательской работы студентов;

• 2.6)    организация общественной и культурно-творческой работы;

• 2.7)    информационное обеспечение (информирование о предстоящих мероприятиях);

• 2.8)    консультационное обеспечение (помощь в решении личных и профессиональных проблем, психологическое консультирование);

• 2.9)    качество взаимодействия с управленческим персоналом вуза (ректоратом, деканатом, начальниками административных подразделений);

• 2.10)    организация контроля знаний (в том числе экзаменационные сессии);

• 2.11)    доступность информации о набранных баллах по результатам выполнения текущих и экзаменационных работ;

• 2.12)    интерактивность занятий и уровень вовлеченности в учебный процесс;

• 2.13)    уровень компьютерной грамотности преподавателей;

• 2.14)    качество взаимодействия с преподавателями в ходе занятий;

• 2.15)    доступность преподавателей для внеурочного общения;

• 2.16)    личные качества преподавателей, готовность войти в положение, оказать помощь в трудной ситуации;

• 2.17)    уважительное отношение к студентам

• 3. Опишите максимально подробно преподавателя, который вызывает у Вас доверие

Примечание . Все таблицы и рисунки составлены автором.

Данные опроса проанализированы с использованием статистического языка программирования R. Для оценки уровня доверия студентов к преподавателям вуза построена гистограмма распределения признака, а также применена оценка среднего и медианы с доверительными интервалами (ДИ). Оценка соответствия нормальному распределению количественных переменных выполнена с помощью W-теста Шапиро – Уилка. Для выявления взаимосвязей между уровнем доверия с аспектами организации дистанционного обучения реализован корреляционный анализ методом Пирсона. Для выявления качеств преподавателей, определяющих степень доверия студентов, проведен контент-анализ развернутых ответов респондентов.

Результаты исследования. Вначале студентам было предложено оценить уровень своего доверия к преподавателям вуза от 1 до 10, где 10 – наивысший показатель (рисунок 1).

Уровень доверия

Рисунок 1 – Гистограмма, отражающая распределение показателя «доверие студентов к преподавателям»

Значение критерия Шапиро – Уилкса равно 0,939043 (p < 0,01). Таким образом, распределение значимо отличается от нормального и является бимодальным (моды располагаются на значении 4 и 9 баллов). Это позволяет предполагать, что по степени доверия к преподавателям студенты могут делиться на два типа – доверяющие и не доверяющие.

Асимметрия распределения равна –0,08, что говорит о его симметричности. Это позволяет провести оценку среднего и медианы, несмотря на то что распределение не соответствует нормальному. Медианный уровень доверия оценивается от 6 до 7 баллов, а средний – от 5,93 до 6,63, что, на наш взгляд, является невысоким показателем (таблица 2).

Таблица 2 – Уровень доверия студентов к преподавателям вуза

Показатель	Медиана	Среднее
Статистика	6,5	6,28
Нижняя граница 95 % – ДИ	6,0	5,93
Верхняя граница 95 % – ДИ	7,0	6,63

Далее следует перейти к решению второй задачи исследования. Мы выделили 17 организационных аспектов дистанционного обучения, охватывающих материальные, социальные, культурные и психолого-педагогические условия успешного функционирования академической среды вуза. Эти аспекты можно объединить в четыре блока: «техническая сторона», «учебная деятельность», «внеучебная деятельность и коммуникация “студент – вуз”» и «коммуникация “студент – преподаватель”». В таблице 3 отражены корреляции степени доверия обучающихся к преподавателям с организационными аспектами.

Таблица 3 – Результаты корреляционного анализа степени доверия студентов к преподавателям с аспектами организации дистанционного обучения

Аспект	Блок	Коэффициент корреляции	Асимптотическая значимость (двухсторонняя)
1. Интерактивность занятий и уровень вовлеченности	Учебная деятельность	0,87	<0,001**
2. Качество взаимодействия с преподавателями	«Студент – преподаватель»	0,85	<0,001**
3. Уважительное отношение к студентам	«Студент – преподаватель»	0,85	<0,001**
4. Информационное обеспечение	Внеучебная деятельность + «студент – вуз»	0,84	<0,001**
5. Консультационное обеспечение	Внеучебная деятельность + «студент – вуз»	0,84	<0,001**
6. Личные качества преподавателей, готовность помочь, войти в положение	«Студент – преподаватель»	0,83	<0,001**
7. Доступность преподавателей для внеурочного общения	«Студент – преподаватель»	0,82	<0,001**
8. Уровень компьютерной грамотности преподавателей	Техническая сторона	0,81	<0,001**
9. Организация общественной и культурно-творческой работы	Внеучебная деятельность + «студент – вуз»	0,76	<0,001**
10. Доступность информации о набранных баллах	Учебная деятельность	0,73	<0,001**
11. Организация научноисследовательской работы	Внеучебная деятельность + «студент – вуз»	0,64	<0,001**
12. Качество взаимодействия с управленческим персоналом	Внеучебная деятельность + «студент – вуз»	0,51	0,046*
13. Организация контроля знаний	Учебная деятельность	0,49	0,048*
14. Полнота освоения материала	Учебная деятельность	0,28	0,085
15. Техническая оснащенность	Техническая сторона	0,25	0,085
16. Содержание дисциплин и критерии оценки знаний	Учебная деятельность	0,18	0,096
17. Используемые онлайн-платформы и ресурсы	Техническая сторона	0,16	0,097

Примечание . Переменные ранжированы по силе взаимосвязи от большего к меньшему.

*При р < 0,05.

**При р < 0,01.

Как видно, 13 переменных оказались статистически значимо положительно взаимосвязаны с уровнем доверия. Теснота связи в большинстве случаев является высокой: значение коэффициента корреляции для переменных 1–10 превышает 0,7. Можно утверждать, что чем выше уровень удовлетворенности студентов данными аспектами организации дистанционного обучения, тем выше степень их доверия к преподавателям. Соответственно, на эти аспекты вузам следует обратить внимание с целью повышения уровня доверия в диаде «студент – преподаватель». Отметим, что в перечень статистически значимо взаимосвязанных с уровнем доверия аспектов вошли организационные аспекты из четырех блоков и все аспекты из блоков «внеучебная деятельность и коммуникация “студент – вуз”» и «коммуникация “студент – преподаватель”». Доверие между педагогами и обучающимися во многом обусловлено их межличностными отношениями и качеством взаимодействия во время учебных занятий и во внеучебное время.

В четвертом вопросе студентам было предложено подробно описать преподавателя, который вызывает у них доверие. Обучающиеся предлагали следующие характеристики: « Преподаватель, который заинтересован в работе, понятно объясняет материал, приводит примеры из своего опыта, отвечает на вопросы и поддерживает студентов »; « Преподаватель, который использует современные гаджеты и у которого не возникает проблем с использованием компьютера ». 64 респондента из 178 воздержались от ответа.

На основе анализа развернутых ответов 114 студентов была составлена таблица 4, первый столбец которой отражает личные или профессиональные качества преподавателей, сформулированные на базе ответов участников исследования, а второй – содержит характеристики, указанные обучающимися и относящиеся к данным качествам.

Таблица 4 – Личные и профессиональные качества преподавателей, определяющие уровень доверия студентов к ним

Качество	Характеристики, указанные студентами
Профессиональные качества
Знание предмета и умение донести материал до студентов	– Глубокие знания по преподаваемой дисциплине – Широкий кругозор и наличие практического опыта – Стремление объяснить материал простыми словами – Интерактивный формат занятий, стремление вовлечь студента – Связь с практикой (разбор реальных кейсов)
Владение современными технологиями	– Использование современных технических средств – Внедрение ИКТ в образовательный процесс (презентации, интерактивные платформы и т. д.) – Уверенное владение компьютерными технологиями
Организаторские способности	– Организация эффективной совместной деятельности студентов – Организация внеучебных мероприятий, исходя из потребностей студентов
Использование авторских методик	– Внедрение новых видов учебных активностей, разработанных преподавателем, исходя из потребностей студентов
Личные качества
Общая культура	– Вежлив в общении, не повышает голос – Тактичен по отношению к физическим и психологическим особенностям студента
Ответственность	– Дает задания заблаговременно, проверяет их в срок – Не нарушает установленные дедлайны, сдерживает обещания
Коммуникативные навыки и открытость к общению	– Готовность ответить на вопросы, обсудить что-либо повторно – Дружелюбный стиль общения – Доступность для внеурочного общения – Использование привычных студентам каналов коммуникации (чатов, социальных сетей)
Уважительное отношение и эмпатия	– Уважение личности студента – Готовность выслушать студента, войти в положение, оказать помощь в решении профессиональных и личных проблем
Непредвзятость	– Предоставление всем студентам равных возможностей – Выставление оценок на основе текущих знаний студента, без учета прошлого опыта взаимодействия

Результаты схожи с данными других исследований, посвященных выявлению качеств преподавателей, обусловливающих доверие студентов (Шаброва, 2020; Шишкина и др., 2020). К таким качествам относятся умение донести материал до обучающихся в интерактивном формате, организаторские способности, ответственность, коммуникативные навыки и т. д. Отметим, что эти черты во многом соотносятся с блоком «коммуникация “студент – преподаватель”», рассмотренным ранее. По итогам опроса в перечень значимых также вошли характеристики, связанные с компьютерной грамотностью преподавателя, навыками использования технических средств, которые, согласно данным работ Е.В. Шишкиной с соавторами (2020) и Н.В. Шабровой (2020), ранее в нем не фигурировали. Эти характеристики современного преподавателя приобретают особую актуальность в условиях цифровизации академической среды вуза и становятся значимыми для студентов.

Заключение . По итогам исследования можно выделить аспекты организации дистанционного обучения, на которые вузам следует обратить внимание в целях увеличения степени доверия в диаде «студент – преподаватель»:

• –    повышение интерактивности занятий и уровня вовлеченности студентов в учебный процесс, в том числе посредством развития компьютерной грамотности участников образовательного процесса, использования современных технических средств, внедрения ИКТ в образовательный процесс (презентаций, интерактивных платформ и т. д.);

• –    уважительное и доброжелательное отношение преподавателей к студентам, их открытость для внеучебного общения, готовность повторно обсудить вызывающие затруднения моменты, ответить на вопросы;

• –    расширение каналов коммуникации обучающихся и педагогов;

• –    организация научных и культурно-творческих мероприятий в онлайн-формате для сближения участников образовательного процесса и восполнения дефицита живого общения;

• –    своевременное информационное обеспечение студентов о предстоящих мероприятиях, текущей успеваемости, результатах контрольных и экзаменационных работ;

• –    решение и предотвращение психологических проблем студентов, помощь в случае возникновения личных и профессиональных трудностей.

Полученные в ходе исследования данные могут использоваться преподавателями в рамках занятий в целях установления доверительных отношений со студентами, а также организациями и подразделениями, реализующими программы дистанционного обучения и внедряющими цифровые технологии в учебный процесс. Дальнейшим направлением исследования является рассмотрение вопроса со стороны преподавателей.