Проблема построения и реализации дидактических возможностей современной лекции для обучающихся в аспирантуре (на примере дисциплины по выбору "Философия этноса")

В вузовской образовательной системе России происходят довольно сложные по своей значимости и глубине перемены, детерминированные стремительным технологическим прорывом планетарного масштаба в данной сфере. Это требует от выпускников российских учебных заведений соответствия их квалификации (уровня и качества полученных знаний, навыков, умений) уровню международных стандартов, предъявляемых к подготовке специалистов во всех областях деятельности, в том числе в научно-исследовательской. Так, в 2014 г. Минобрнауки РФ утверждены федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования уровня подготовки кадров высшей квалификации (аспирантура) по направлению подготовки 47.06.01 «Философия, этика и религиоведение» [1]. Будущая профессиональная сфера выпускников данного направления включает в себя научно-исследовательскую и преподавательскую виды деятельности в области гуманитарных наук, охватывающие мировоззренческую проблематику.

В соответствии с этим, на наш взгляд, становится актуальным введение в учебный план по указанному направлению дисциплины «Философия этноса». Это тесно связано с необходимостью овладения аспирантами универсальными компетенциями, такими как способность к критическому анализу и оценке современных научных достижений, генерированию новых идей при решении исследовательских и практических задач. Изучение философии этноса как раз поможет расширить традиционные представления о мировоззренческих подходах, сложившихся в большей степени в европоцентристском научном мышлении, будет способствовать их критическому анализу и переоценке на основе междисциплинарности, заложенной в предлагаемой дисциплине (философские, культурологические аспекты). Все это, без сомнения, сыграет свою положительную роль в формировании профессиональных компетенций будущих исследователей.

Однако при всей важности расширения мировоззренческой картины мира обучающимися, прежде всего аспирантами философского направления, «Философия этноса» как научная дисциплина в силу своей новизны требует от преподавателей определенного научного энтузиазма и умелой, педагогически отточенной подачи материала, которые мотивировали бы аспирантов к более глубокому изучению специфических этнофилософских знаний. В этих целях авторами в статье проанализирован опыт ведущих философов, лекторская деятельность которых является образцом педагогического мастерства.

В настоящей работе нами затрагиваются педагогические особенности аудиторной лекционной формы занятий по философским дисциплинам. И здесь нельзя не отметить, что переход на дистанционное обучение в период пандемии привнес свою лепту в приобретение неоценимого практического опыта и знаний в области дистанционных образовательных технологий. Тем не менее работа в режимах «онлайн» и «офлайн» на цифровых платформах учреждений высшего образования выявила существенное отставание в виде неподготовленности кадров преподавателей и студентов к вызову времени, прежде всего - в технических и методических аспектах.

Однако, на наш взгляд, качественное проведение лекционных курсов в аудиториях является одним из базовых условий успешного онлайн-занятия. Как бы технически быстро не осваивал дистанционные образовательные технологии современный преподаватель, если его лекции в аудиториях не будут интересными, насыщенными и эффективными в эмоционально-психологическом, артикуляционном, содержательно-методическом планах, то и в онлайн-режиме они могут остаться такими же неувлекающими обучающихся в мир той или иной дисциплины. При всех имеющихся достоинствах и преимуществах данных технологий никак нельзя исключить (игнорировать) психолого-педагогическую составляющую во взаимодействиях «лектор - слушатель» как важный фактор успешного обучения.

Согласно ФГОС ВО, выпускник аспирантуры должен иметь уровень, характеризующийся комплексным становлением универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций. Одними из самых сложных для их формирования и развития являются универсальные компетенции. Это, по существу, способность к таким мыслительным операциям, как, например, критический анализ или генерирование новых идей в науке. И здесь по-особому значимой, по нашему мнению, должна оставаться высокопрофессиональная аудиторная лекция, или, как мы ее назвали бы, - высококлассная лекция «вживую». Это тем более важно для третьей ступени образования, поскольку на ней готовят кадры высшей квалификации, и успешно окончившим аспирантуру присваивают квалификацию «преподаватель-исследователь». Рассмотренные в данной статье психолого-педагогические особенности проведения аудиторных лекционных занятий, на наш взгляд, наиболее актуальны для курсов социогуманитарного направления. Опыт более чем тридцатилетней работы в высшем учебном заведении авторов данной статьи показал, что большинство таких учебных дисциплин, особенно уровня бакалавриата, можно и нужно перевести в электронную форму. Но на уровне аспирантуры ценность лекций «вживую» от ведущих преподавателей, при этом одновременно являющихся учеными-исследователями, несомненно, возрастает.

Не вызывает сомнения и тот факт, что к их подготовке должны привлекаться ведущие преподаватели-исследователи, не только работающие на IT-технологиях [2], но и сохраняющие традиционные формы передачи знаний, такие как аудиторная лекция. Тем более, что эти традиции с успехом может перенять так называемая лекция в онлайн-режиме. Безусловно, при дистанционном обучении формат лекций изменится в сторону использования программных возможностей образовательных платформ. Например, есть возможность озвучивания разного рода изображений (презентаций, видеоряда), или же написания различных текстов, комментариев к ним и иные современные опции. В данной статье описываются педагогические приемы и факторы проведения аудиторных лекций, использование которых и в онлайн-режиме, на взгляд авторов, повысит интерес обучающихся к наиболее сложным для их понимания философским темам.

В рамках разработки дисциплины по выбору «Философия этноса» для аспирантов перед авторами поставлена задача поиска и систематизации содержательного аспекта предмета, подготовка и издание учебного пособия, а также внедрение данного курса в образовательный процесс. Но важнейшим каналом передачи знаний, формирования соответствующих компетенций, конечно, является лекция.

Актуальность разработки дисциплины по выбору по философии этноса обусловлена всевозрастающей ролью и значением этнического самоопределения на данном этапе общественного развития. Современные исследования показывают, что в условиях глобализации и интенсификации межэтнических процессов становится все более необходимым изучение историкофилософского процесса именно в этнофилософском аспекте [3, 141].

Философия этноса проходит свое становление как научная дисциплина. Еще в 2009 г. на V Российском философском конгрессе перед учеными были представлены и обсуждены проблемы дисциплинарной структуры философии этноса; соотношение философии этноса и этнофилософии [4, 140]. Философия этноса и этнофилософия глубоко созвучны не только по номинации, но и по семантике, имеют общий понятийно-смысловой фундамент. В.В. Петрова определяет этнофилософию как концептуализацию «философских представлений определенного народа». [5, с. 177] Существуют мощные мировоззренческие пласты, которые необходимо разрабатывать методично для становления философии этноса.

Философия этноса как учебная дисциплина нуждается в методике и практике передачи этнических мировоззренческих основ обучающимся аспирантам. В контексте данного вопроса логично обратиться к опыту ведущих отечественных философов, лекции которых выделялись определенными психолого-педагогическими приемами и особенностями.

Обоснованность использования такой формы обучения как аудиторная лекция обсуждается в российском научном пространстве. Так, А.С. Роботова, анализируя трудности внедрения дистанционного обучения, справедливо отмечает определенные проблемы передачи гуманитарных знаний [6]. К образовательным инновациям А.А. Фролова относит (в том числе) самые разнообразные технические средства и приемы, которые на самом деле, как пишет автор, не могут поменять самого содержания процесса образования. Хотя именно образовательному процессу требуется инновация в виде реорганизации [7, c. 133].

Безусловно, при подготовке кадров высшей квалификации нужно внедрять в образовательный процесс (как в лекционную, так и в семинарскую формы) вышеназванные новшества. Но без качественного содержания транслируемого аспирантам учебного материала они не имеют смысла, а без наглядного примера психолого-педагогического взаимодействия лектора с аудиторией крайне сложно подготовить будущих преподавателей-исследователей. Психолого-педагогические особенности взаимодействия лектора с аудиторией, в том числе аспирантской, являются, прежде всего, предметом исследования психологии и педагогики образования. В.В. Глущенко, И.И. Глущенко обоснованно замечают, что о профессионализме преподавателя и качестве высшего образования можно говорить в том случае, когда умело используются психологические инструменты [8, c. 20].

Как отмечают современные ученые, педагогические особенности взаимодействия «лектор – аудитория» состоят, как всегда, в том, что аудитория часто не осознает, какие задачи она выполняет во время прослушивания. Тем временем лектор создает «внутреннюю психологическую установку на слушание лекции, понимание текста сообщения, сохранение услышанного в памяти». [9, с. 163]. Невозможно переоценить значение лекций ученых-исследователей для аспирантов. Они по существу закладывают в них уверенность в существовании авторской позиции [10, с. 145].

Основываясь на психологических формах и фактах, В.Н. Спеваков выделяет, как наиболее важные, голосовые и неголосовые средства, применяемые на лекциях. К голосовым средствам относят тон и темп речи лектора, в том числе паузы, громкость говорения, к неголосовым – ми- мику лектора, в том числе выражение глаз и движение губ, жесты. [11, c. 41]. Эти моменты, способствующие становлению универсальных компетенций, были вполне присущи лекциям и ведущих университетских ученых нашей страны.

В подтверждение вышесказанного, на основе анализа результатов наблюдений одного из авторов (В.И. Антонов) на лекциях известных отечественных философов и психологов, профессоров МГУ, таких как В.Ф. Асмус (1894–1975) [12], И.Д. Панцхава (1906–1986) [13], Ф.И. Георгиев (1904–1974) [14], А.С. Богомолов (1927–1983) [15], И.С. Нарский (1920–1993) [16], П.Я. Гальперин (1902–1988) [17] и др., были опубликованы статьи о них в российских журналах. В этих статьях дается подробное описание особенностей поведения, эмоционально-артикуляционной акцентуации, жестикуляции, мимики лица, внешнего вида, то есть, по существу, психологических факторов воздействия лектора-профессора на аудиторию. Причем автором показано, что эти факторы всегда выступали в неразрывном единстве с таким качествами лектора, как педагогическое чутье, педагогический такт, педагогическое мастерство. И здесь следует подчеркнуть, что все вышеназванные философы и психологи не только ясно и аргументированно раскрывали лекционные темы, но и умели с помощью определенных интонационных и артикуляционных модуляций концентрировать внимание аудитории на существенных вопросах (понятия, суждения, выводы) дисциплины. Тем самым задавалось проблемное поле для адекватного усвоения и понимания слушателями темы. Их лекции были также особенны тем, что после них, как правило, разгорались серьезные психологические дебаты на студенческих и аспирантских семинарах. Дискусси-онность поставленных профессорами проблем мотивировала обучающихся к аналитическим и сравнительным мыслительным операциям.

Другой ключевой момент лекций ведущих отечественных профессоров заключался в их интерактивности . Именно уровень психологического взаимодействия лектора с аудиторией способствует учебной мотивации слушателей. Интерактивная лекция как раз «состоит в умении так организовать риторику ситуации, чтобы она привела к эмоциональному и интеллектуальному единению с аудиторией» [18, с. 145].

В целом неординарные лекции ведущих профессоров МГУ проходили под знаком большого психологического настроя студентов и аспирантов, связанного не только с необходимостью, но и с желанностью изучения философских дисциплин. Они в психолого-педагогическом плане всегда глубоко мотивировали слушателей.

Таким образом, при подготовке и проведении лекций по курсу «Философия этноса» необходимо показать и аргументировать глубину и содержательность этнофилософских и мировоззренческих аспектов изучаемого предмета. Для этого, как показал вышепроведенный анализ, ведение лекций должно отличаться ясностью изложения материала, содержательностью и аргументированностью, изящной стилистикой. Достижение лекторского мастерства, основанного на глубоких знаниях, увлеченность предметом дисциплины, связанным, в данном случае, с философским направлением, а также преподавательская самоотверженность и педагогический дар являются по своей сути уникальными качествами. В то же время это всегда предполагает серьезную и неустанную работу над собой, постоянное самообразование лектора, совершенствование умения в овладении психолого-педагогическими особенностями лекционных занятий.

Все вышеописанные лекторы, философы и психологи обладали умением органично сочетать аналитический характер суждений с удивительно образной манерой подачи учебно-лекционного материала. Благодаря живой риторике ведущих ученых-лекторов по существу на лекциях закладывались основы универсальных компетенций, актуализированных в нынешнее время в свете современных требований к подготовке кадров высшей квалификации. Следует также отметить, что все описанные в статье психолого-педагогические приемы и методы лекционного занятия, безусловно, способствуют формированию не только универсальных, но и общепрофессиональных и профессиональных компетенций будущих российских ученых и преподавателей вузов.

На современном этапе цифровизации образовательного процесса технические инновации не должны снижать качества аудиторного учебно-лекционного материала. Напротив, при правильном использовании и умелом сочетании они повышают эффективность познания окружающего мира, поднимая на новый уровень ощущение, восприятие, память, воображение, мышление слушателей как важнейшие психологические факторы обучения.

В данной статье выделен прикладной аспект педагогического умения лектора в формировании компетенций у аспирантов, в том числе в области этнофилософских знаний. При подготовке и проведении онлайн-лекций, так же как и «вживую», в аудиторной форме, для аспирантов необходимо учитывать ряд психолого-педагогических особенностей процесса практического взаимодействия «лектор – аудитория»: необходимость акцентирования внимания аудитории с помощью нужных модуляций в интонациях и в артикуляциях на актуальных понятиях, суждениях, выводах; способность задавать проблемное поле для усвоения и понимания слушателями темы;

постановка дискуссионных проблем перед обучающимися для их мотивации к аналитическим и сравнительным мыслительным операциям; выступление лектора в качестве коммуникативного лидера, способствующего интерактивности лекции.

Реализация дисциплины по выбору «Философия этноса», позитивно содействуя расширению традиционных взглядов на мир, будет способствовать формированию универсальных компетенций в системе подготовки преподавателей-исследователей. Важное место в закреплении и развитии таких компетенций посредством критического анализа и усвоения современных научнофилософских знаний, в том числе этнофилософских, по праву занимают педагогические особенности организации процесса взаимодействия «лектор – аспиранты».

Ссылки:

• 1.    Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования : приказ Минобрнауки РФ от 30.07.2014 № 905 [Электронный ресурс] // Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования. URL: http://fgosvo.ru (дата обращения: 17.09.2020).

• 2.    Очирова О.А. Роль преподавателя в экологизации образования в современном вузе: о мультимедиа-проекте // Роль преподавателя в современном вузе. Улан-Удэ, 2017. С. 83–86.

• 3.    Попков Ю.В. Философия этноса и энтофилософия // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2009. Т. 7. № 4. С. 140–141.

• 4.    Там же. С. 140.

• 5.    Петрова В.В. Этническая философия как наука: понятие и методы // Современные научные исследования и разработки. 2016. № 5 (5). С. 176–179.

• 6.    Роботова А.С. Преподаватель-гуманитарий в режиме E-learning: «волнения души» // Высшее образование в России. 2017. № 3. С. 43–51.

• 7.    Фролова А.А. Шаг вперед, два шага назад: к вопросу об инновациях и традициях в образовательном процессе // Наука и школа. 2015. № 4. С. 126–134.

• 8.    Глущенко В.В., Глущенко И.И. Методические аспекты развития практической психологии высшего образования в условиях информационных технологий // Наука. Мысль. 2017. Т. 7. № 9. С. 16–31.

• 9.    Осолодкова Е.В. Психология выступления лектора // Проблемы и перспективы развития экспериментальной науки : сборник статей Международной научно-практической конференции. В 3 ч. Ч. 2. Уфа, 2019. С. 162–164.

• 10.    Рыскулова М.Н. Университетская лекция: традиции и инновации // Высшее образование в России. 2011. № 12. С. 143–146.

• 11.    Спеваков В.Н. Психология лекции // Высшее образование сегодня. 2013. № 4. С. 41–45.

• 12.    Антонов В.И. Я слушал великого Асмуса… // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2010. № 2. С. 108–116.

• 13.    Антонов В.И. Философские портреты: В.С. Молодцов, И.Д. Панцхава, Ф.И. Георгиев // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2012. № 5. С. 100–118.

• 14.    Там же.

• 15.    Антонов В.И. Философы ХХ века: Алексей Богомолов, Игорь Нарский, Лев Николаев // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. № 1. 2012. С. 100–119.

• 16.    Там же.

• 17.    Антонов В.И., Очирова О.А. Слово о выдающемся ученом-психологе ХХ столетия: лекции П.Я. Гальперина в контексте риторической компетенции // Высшее образование сегодня. 2020. № 2. С. 21–24. 10.25586/RNU.HET.20.02.P.21.

• 18.    Морохова О.А. Формирование риторической компетенции преподавателя высшей школы в системе дополнительного профессионального образования // Общество: социология, психология, педагогика. 2019. № 3. С. 143–146.

Редактор: Грицай Екатерина Анатольевна Переводчик: Кочетова Дарья Андреевна