Проблема реализации деонтологического принципа в медицинском праве

Введение .

Медицинское право в настоящее время – это сложная концептуально-прикладная система знаний. Она выделяется как особая отрасль права, как совокупность юридических норм и опирающуюся на них практическую деятель- ность людей, основное содержание которой связано с социальной сферой здравоохранения, с медициной [1; 5; 6; 9].

Онтологической основой данной правовой сферы выступает все многообразие антропосоци-альных отношений в сфере здравоохранения и

медицинской деятельности. Далее, эту сферу мы считаем целесообразным обозначить термином «медицинские антропосоциальные отно-шения ». Это дает возможность показать связь категорий общесоциального (отношений в обществе в целом) и отдельного (отношений в сфере медицины и медицинского права), их общие характеристики и специфические отличия.

В настоящее время совокупность медицинских антропосоциальных отношений стала весьма сложной, как при осмыслении в теоретическом, так и в прикладном планах. Она включает множественные разветвленные практические межличностные, государственные и международные отношения, требует своей, четко структурированной, нормативно-правовой базы, но обязательно с учетом существующей специфики проявления деятельности в разных социумах.

В данной статье поставлена цель исследовать комплексную проблему юридической согласованности и деонтологической ценности современного российского медицинского права, регулирующего отношения в сфере здравоохранения.

Методологическую основу составили:

– диалектическая методология, системный и структурно-функциональный подходы;

– формально-логический, аксиологический и компаративистский методы.

Обсуждение . Результаты .

В процессе регуляции медицинских антропосо-циальных отношений людей, социальноправовая деятельность в сфере медицинского права обязательно сопрягается с вопросами этики и биомедицинской этики, с социокультурными традициями оздоровления людей и, конечно же, с социально-правовыми аспектами всего многообразия отношений врачей и пациентов, медицинских работников между собой, с вопросами регламентации социального управления в медицинской сфере и пр.

Проводимые исследования в областях теории и истории права, истории медицины и биоэтики показали следующее.

Медицинские антропосоциальные отношения имеют богатую разноплановую историю, уходящую своими корнями в глубокую древность.

Во-первых, это разнообразные виды знахарства, целительства, традиционной медицины родоплеменного строя, а также - истоки и эволюция медицинской помощи, начиная с древних цивилизаций [3; 7].

Во-вторых, начиная с Нового времени, это достижения научной медицины и практики [3; 10].

В-третьих, сюда имманентно включены морально-нравственные нормы отношений целителей, врачей и пациентов, которые сформировали еще в античности медицинскую этику, а последняя затем эволюционировала в формах биоэтики и биомедицинской этики [7; 10].

В-четвертых, чем более сложным становилось общественное устройство государств, тем более регламентированными оказывались разнообразные социальные отношения, в том числе, в сфере практической медицины.

Поэтому, в той или иной мере, начиная с эпохи развития государств, данная область знаний и практики все более охватывалась государственно-правовыми отношениями, принимала нормативный характер [1; 5]. В настоящее время – это сфера здравоохранения и охватывающее ее медицинское право.

В своем развитии медицинское право опирается, как на соответствующие юридические нормы, так и на принципы биомедицинской этики. Из этого следует необходимость так выстраивать нормативно-правовую базу здравоохранения, чтобы она одновременно имела прочную юридическую и биоэтическую основу.

Отметим, что медицинское право – это новая, формирующаяся и развивающаяся отрасль социально-правовых отношений, которая получает свое распространение на уровне международного права и отдельных государств, в том числе России с конца ХХ века. Но специально укажем на то, что в советский период в нашей стране также существовало четкое государственноправовое управление сферой здравоохранения, как неотъемлемая часть совокупного госуправ-ления всеми сферами жизнедеятельности страны. Но в качестве специальной правовой отрасли, определяющей общую регламентацию медицинских антропосоциальных отношений, тогда оно еще не выделялась. Однако уже на рубеже XX–XXI веков усилилась дифференциация и специализация разных отраслей общественной жизни, как в связи с нарастанием научнотехнического и информационно-компьютерного прогресса, так и при развитии трансформационных процессов в обществе, со сменой форм собственности в нашей стране. Данные процессы требовали все более сложной правовой регламентации, выделения и развития новых комплексных отраслей права, в том числе медицинского. Проблеме развития медицинского права в нашей стране посвящен ряд трудов ученых, что, например, полно раскрыто в обзорной монографии А.А. Рёрихт [5].

Прогресс в сфере современных медицинских антропосоциальных отношений несомненен. Это множество новых теоретических и клинических направлений исследования разнообразных соматических и психических заболеваний, их профилактики и способов рекреации людей, страдавших различными недугами. Это – развитие множества новых медицинских технологий диагностики и лечения заболеваний. Это также пути формирования здорового образа жизни населения с помощью новейших медицинских знаний.

Все это множество медицинских антропосоци-альных отношений в настоящее время охватывает медицинское право.

В то же время, медицинское право разных стран имеет не только сходства, но и различия. Это объясняется тем, что в отдельных странах существует собственная историческая, логическая и практическая база в медицине, биоэтике и правоведении, например, это особенности западной, российской и восточной медицины и форм ее организации [3; 7].

По мере развития медицинских знаний, также шло закономерное развитие биоэтики, в результате чего выделились основные этапы ее становления (античный, средневековый, нового времени и современный) [7; 8; 10].

На фоне этого, исторически и логически сформировался ряд основных биоэтических принципов, которые можно условно обозначить следующим образом:

– принцип «Не навреди!», начиная с Античности; принцип «Относись с душой» (преобладающий в Средневековье);

– принцип деонтологии «Достойно выполняй свой врачебный долг» (развившийся в медицинской науке Нового времени);

– принцип «Уважай права и свободы пациента!» (развившийся в медицине со 2-й половины ХХ века) [7; 8].

Среди указанных биомедицинских этических принципов ключевым считается деонтологиче - ский , поскольку он вбирает в себя остальные: если медицинский работник глубоко усвоил основы своей специальности, то именно выполняя свой профессиональный долг, он станет относиться с душой к пациенту, не сможет ему навредить, будет уважать его обязанности и права.

Сложность структурирования современного медицинского права, в том числе российского, состоит в том, что:

• 1)    онтологически оно опирается на совокупность усложняющихся медицинских антропосо-циальных отношений (которые имеют несомненную специфику в разных странах);

• 2)    должно учитывать аксиологический аспект, вобрать в себя биоэтические принципы, ключевым из которых является деонтологический;

• 3)    опираться на принципы правовой культуры, учитывающие социокультурную специфику стран, в том числе России;

• 4)    корректно выстроить формально-логические основы нормативно-правовой базы данной отрасли права.

При этом используются международно-правовые нормы из области права на охрану здоровья, которые, как известно, предполагают два вида обязательств: негативные или пассивные (признавать, соблюдать, уважать, не нарушать нормы) и позитивные или активные («создавать условия, практически обеспечивать, защищать») [5; 6].

Далее, с указанных позиций мы обратимся к рассмотрению российского медицинского права, которое отражает характерную структуру медицинских антропосоциальных отношений, выраженную в совокупности их социальнополитической (управленческой) и социальноэкономической организации.

В монографии А.А. Рёрихт, где на основе анализа большого количества научной литературы раскрыты теоретические основы и проблемы формирования российского медицинского права, отмечается, что современная система отечественного здравоохранения состоит из трех подсистем – государственной, муниципальной и частной [5, с. 47].

Н.Ф. Кадыров, исследующий организацию данных отношений с социально-экономических позиций, отмечает, что здесь присутствуют разные формы собственности в здравоохранении – частная и общественная [2].

В первой форме он выделяет:

• а)    прямую форму оплаты медицинской помощи потребителем;

• б)    опосредованную (страховую) форму оплаты.

Во второй форме общественного здравоохранения это:

• а)    прямая оплата государством,

• б)    опосредованная (страховая) оплата.

Определенные пути взаимоперехода разных форм собственности автор видит через систему медицинского страхования [2, с. 249].

Если отражать данные закономерности с правовых позиций, то можно видеть, что в медицинском праве сталкиваются частное и публичное право.

Е.В. Останкова отмечает, что, как известно, частное право представляет собой упорядоченную совокупность юридических норм, охраняющую и регулирующую отношения между частными лицами в процессе имущественных и личных неимущественных отношений между субъектами правоотношений. В отличие от частного, публичное право регулирует властные правоотношения, связанные с обеспечением публичного общегосударственного интереса, где стороны находятся в системе отношений власти и подчинения, приоритет отдается общественному благу [4, с. 468–469].

НАУКА . ОБРАЗОВАНИЕ . СОВРЕМЕННОСТЬ / SCIENCE. EDUCATION. THE PRESENT. 2024. № 3 ( сентябрь )

–– ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ––

Таким образом, если выразить сущность медицинских антропосоциальных отношений в политико-экономическом содержании, то в медицинском праве необходимо решать сложную проблему взаимодействия частного и публичного права в здравоохранении, комплексного применения императивного и диспозитивного методов правового регулирования. При этом известно, что даже с общеправовых позиций проблема нормативного баланса между частным и публичным правом до сих пор остается дискуссионной. Если же учитывать биоэтическую деонтологиче-скую сторону медицинских антропосоциальных отношений, то оказывается, что она в наилучшей мере решается с позиций общественного здравоохранения и заботы о здоровье граждан. Для разработки данной стороны медицинского права требуется привлечение знаний из отечественной правовой культуры.

При этом следует отметить развитие разных культурологических подходов в современной биоэтике, о чем пишет, например, Н.Н. Штыкова. На основе анализа литературы, она выделяет два периода в развитии биоэтики как области научной деятельности: классический и модернистский (сапиенсный плюрализм). Классическая биоэтика, прежде всего, опирается эволюционный гуманизм, начиная от Гиппократа и до наших дней, сохраняя в себе духовнонравственную основу и деонтологический принцип. А сапиенсный плюрализм во главу угла ставит свободу выбора субъекта в разных плюралистических вариантах медицинских отношений [9].

С позиций специалистов медицинского профиля, деонтологическая проблема также по-разному решается в условиях общественного здравоохранения и частной медицины «коммерческих услуг». Наиболее полно деонтологический принцип реализуется на основе государственной медицины и публичного права, где медицинские работники получают достойную зарплату и социальные льготы при выполнении своего профессионального долга служения своему народу [8]. Однако фактически, низкие бюджетные вложения в здравоохранение отрицательно сказываются на заработной плате большинства врачей, Поэтому многие из них вынуждены или брать дополнительные подработки, которые в итоге вызывают переутомление, вплоть до синдрома хронической усталости, или же переходить в те медицинские организации, которые оказывают медицинские услуги за дополнительное финансовое вознаграждение.