Проблема смысла в социально-культурной деятельности
Автор: Жаркова Любовь Сергеевна
Журнал: Вестник Московского государственного университета культуры и искусств @vestnik-mguki
Рубрика: Социально-культурная деятельность
Статья в выпуске: 6 (62), 2014 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматривается проблема смысла в социально-культурной деятельности. Проблема смысла является одной из самых сложных, методологически значимой. В общепринятом бытовом понимании социально-культурная деятельность трактуется не только как сфера потребления, но и рассматривается как живой культурно-творческий процесс, предполагающий свободный выбор культурных занятий, художественное творчество, приобщение к лучшим образцам искусства, самоорганизацию личности в условиях досуга. Автор приходит к выводу, что независимо от характера и сферы проявления социально-культурная деятельность призвана решать актуальные задачи в жизни нашего общества. В их числе изучение, удовлетворение и возвышение духовных потребностей и интересов личности, формирование ее общественно значимых качеств, развитие творческих способностей личности. И в достижении данных целей смысл в социально-культурной деятельности имеет первостепенное значение.
Проблема, смысл, социально-культурная деятельность
Короткий адрес: https://sciup.org/14489867
IDR: 14489867
Текст научной статьи Проблема смысла в социально-культурной деятельности
реформирование нашего государства в 90-х годах XX века привело к невиданному до сих пор разрушению смыслов во всех сферах жизни. засилье иностранных слов в средствах массовой информации и в быту привело к тому, что люди стремились произносить слова, смысл которых они сами не понимали и до сих пор не понимают. особенную сложность представляет проблема педагогического осмысления процесса общения как на работе, в быту, так и в учреждении культуры.
нарушение процесса общения, основная цель которого — добиться взаимопонимания, привело к «обвалу» общей культуры общества. настойчивое повторение одних и тех же мыслей, особенно в сходных выражениях, вызывает у личности привыкание, а сами мысли начинают казаться тривиальными, перестают восприниматься. Поэтому в современных исторических условиях необходимо коренным образом изменить отношение к содержанию смысла в социально-культурной деятельности, сопрягая с процессами понимания и глубокого усвоения.
Прав профессор а. д. жарков, что «социально-культурная деятельность — сложное общественное явление, которое вбирает в себя многослойные и разнообразные отношения. можно вычленить три слоя общественных отношений, в которых действуют законы социально-культурной деятельности. Эти слои взаимно проникают друг в друга, соотносятся, соподчиняются, а законы в них про- являются в виде устойчивых тенденций и в зависимостях одних отношений от других» [1, с. 39].
смысл в социально-культурной деятельности — это сущность понятия «содержание». Проблема смысла является одной из самых сложных в наше время в силу отсутствия методологической значимости этого понятия, притягательной силы для ученого и практика, впечатляющей жажды к новостям и технологичной увлекательности.
глубина и полнота смысла в культуре обеспечивается степенью соответствия ее свойств целям, формам, методам и средствам. Поэтому взаимообусловленность взаимообуславли-вающих её сущностей проявляется в смыслопорождающих процессах: репетициях в коллективах любительского творчества, в период подготовки и проведения социально-культурных программ.
в настоящее время понимание культуры ориентировано на принципиально новое понимание. в общепринятом бытовом понимании социально-культурная деятельность трактуется не только как сфера потребления, но и как живой культурно-творческий процесс: свободный выбор культурных занятий, художественное творчество, приобщение к лучшим образцам искусства, самоорганизация личности в условиях досуга. Постепенно происходит переосмысление функций социально-культурной деятельности в обществе. Поскольку социально-культурная деятель- ность — это воспитание и культурное обслуживание и создание условий для развития личности в условиях досуга, сохраняя и совершенствуя творческую функцию, постольку она также меняет свое содержание.
мнения ученых относительно понятия досуга не однозначны. одни считают досугом просто время, не занятое работой, то есть свободное время, включающее развлечения, личные занятия, хобби и т.д. другие — социальную организацию свободного времени именно в форме досуга, досуговых занятий. главная проблема — отсутствие понятия смысла в определении понятия «досуг».
Правы а. а. Пелипенко и и. г. яковенко, что «человек живет в пространстве смыслов. все и всяческие сущности, при всех их разнообразнейших различениях, едины в том, что являются продуктами смыслополагания. а то, что находится за пределами смыслопола-гания, не может быть предметом мышления, не говоря уже о дискурсивном анализе. Поэтому и культура, в сколь угодно широком ее понимании, есть результат действия законов смыслообразования. именно принадлежность к единому смысловому пространству объединяет повседневную жизнь отдельного человека и историческую практику, интеллектуальную рефлексию и бессознательную память социального коллектива, а также великое множество иных проявлений человеческой активности в сплошной континуум культуры» [2, с. 4].
смысложизненность есть подлинная природа личности. Предмет деятельности, обозначаемый им (детонат, или десигнат), есть система взаимообосновывающего знания, составляющие его смыслы, которые в значительной степени субординированы в соответствии со значимостью содержащихся в них целей.
Поэтому смысл в социально-культурной деятельности функционирует на основе объективных законов действительности, ориентируется на преобразование общества и оставляет за бортом творчества то, что имеет место в конституциях, созданных на обыденном уровне сознания. Погружаясь в социально-культурную деятельность, личность попа- дает в семиотизацию, разделяется на область объектов нечто означающих, символизирующих, указывающих, то есть имеющих смысл, и объектов, представляющих лишь самих себя. При этом люди, работающие в сфере социально-культурной деятельности, представляют упорядоченную смысловую структуру, собирают, сохраняют, транслируют исторический опыт, формируют на этой основе систему ценностных ориентаций общества.
Переход личности от существования через усвоение и воспроизводство определенных культурных норм (постфигуративная культура м. мид, или «культура полезности» а. г. асмолова) к существованию в социально-культурной деятельности, которую предвидят и строят, к существованию в ситуации неопределенности, отсутствия заранее «заготовленных» стереотипов осмысления действительности и предписанных норм поведения, актуализирует обращенность личности в поиске решения возникающих проблем к своим личностным смыслам и смыслообразующей парадигме социально-культурной деятельности. Появление в одном социально-культурном пространстве многих и разных смыслов, осознание из различий через сохранение чуждости иного с необходимостью требует обращения именно к диалогу как особому способу проявления и соорганизации этого разного, допускающего существование иной мировоззренческой матрицы, иного типа мышления, иной логики, принципиально иного языка. Это говорит о том, что лишь гибкое, подвижное и открытое сознание личности способно на это.
в жизни развитие личности, с одной стороны, предполагает свободное, гибкое сознание, а с другой — именно в социально-культурной деятельности и возможен поворот в новое русло, то есть движение от одномерного, монологичного сознания к созданию гибкому и открытому, от редукции к функции его субъективности и смыслообразующей парадигме.
Проблема реализации смысла упирается, по мнению некоторых исследователей, в проблему общности сознаний, превращающей диалог культур, без развития общечеловече- ского сознания и формирования универсальных контекстов взаимопонимания, в довольно идеологизированную позицию. существенно, что общность сознаний при этом понимается и как «тождественные фрагменты сознаний», идентифицированные при помощи знаков (е. Ф. тарасов) и как «установление некоего общего консенсуса относительно того, что разрешено, и того, что запрещено» (б. а. Парахонский). заметим, что нам ближе предположение К. роджерса, подкрепленное рядом экспериментальных работ о том, что «понимание» смысла высказываний, по сути, есть желание понять, то есть «именно желание понять передается в общении».
Процесс коммуникации в социально-культурной деятельности всегда связан с особым миром ценностно-смысловых отношений. Уход из культуры трагичен для личности, поскольку это одновременно и разрыв с собственным смыслом жизни, со своим сознанием. Это может обернуться трагедией не только для самого человека, но и социума, в котором он проживает. не получая новых форм коммуникации, общее сознание личности мифологизируется, то есть появляется некоторое общее поле представлений об идеалах, дающее стереотипы осмысления реальности. Причем личности реальность представляется чем-то более высокоорганизованным, чем его полная бед и случайностей жизнь и «практика» взаимодействия с окружающей средой. Природа свободно функционирующей личности, стоящего выше социальных условий, «созидательна и достойна доверия». социализация личности — главная потребность, другая — это потребность в общении.
Переход от монокультурного способа мышления к поликультурному и связан с удовлетворением этих потребностей, особенно в ситуации неопределенности, что актуализирует обращенность к проблемам смыслообразо-вания и диалогу как способу существования личности в ситуации порождения и согласования смыслов.
возможность решения глобальным проблем человечества оказывается связанной с необходимостью изменения потребительского отношения человека к природе и к самому себе, с развитием нового сознания и смыслообразующей ситуации, а следовательно, с готовностью и способностью вступить в диалог.
наиболее конкретно все это проявляется в социально-культурной деятельности каждой организации, учреждении, корпорации. все проявления социально-культурной деятельности в процессе нашей жизни образуют бесконечное разнообразие необыкновенных сочетаний человеческого общения в социальнокультурных программах. в повседневном проявлении социально-культурная деятельность воспринимается как должное, и зачастую мы не обращаем на это внимание до тех пор, пока это не начнет отсутствовать. Конечно сейчас доступ к социально-культурной деятельности внутри общества — группы по профессиям, увлечениям, политические группы — может быть сильно ограничен, как и доступ к различным национальным культурам. Каждая организация в состоянии обеспечить себя собственной социально-культурной деятельности. во всех этих ситуациях личность чувствует острое различие между своей собственной культурой и перспективой участия в социально-культурной деятельности.
истинное изменение в социально-культурной деятельности — это системное изменение на глубоко психологическом уровне, затрагивающее отношение, действия и артефакты, сформировавшиеся за довольно длительный период времени. те изменения, которые проводятся в большинстве организаций, лежат на более поверхностном уровне, чем реальные перемены в социально-культурной деятельности. ничего плохого в этом нет, но если такой процесс называть «изменением культуры», то предполагается, что в результате такого вмешательства произойдет изменение психологии членов организации, причем в нужном направлении. на самом же деле, никакого изменения психологически не происходит. новая психология будет определять деятельность членов коллектива, только теперь с учетом некоторых организационных изменений. Уникальная общая психология будет игнорировать большинство этих изменений, слегка приспосабливаться к тем, которые покажутся ей не слишком обременительными, и окажет сопротивление всему, что будет противоречить ей самой.
социально-культурная деятельность выступает как элемент строительства гражданского общества. данное утверждение вполне допустимо, если учитывать, что в развитом обществе большинство его членов придерживается вполне определенных философских, нравственных, эстетических, религиозных идей и взглядов. гражданские позиции как отдельных людей, так и целых социальных групп и классов не может не отразиться на характере проведения их досугового времени, содержании и формах социально-культурной деятельности. созданная в сфере досуга творческая продукция также может носить отпечаток уровня культуры личности, выражать интересы тех или иных социальных групп. особенно важно с точки зрения смысла иметь в виду, что социальнокультурная деятельность включена в политические процессы, происходящие в обществе. Этому способствует тенденции политизации досуга. именно на сферу свободного и досугового времени граждан рассчитана политическая информация, передаваемая по каналам радио и телевидения, публикуемая в периодической печати. в этих сферах происходит борьба между политическими партиями и движениями. здесь путем всенародного голосования формируются выборные органы государственного управления. Поэтому, с одной стороны, социально-культурная деятельность может выступать как сопутствующая деятельность по отношению к политической. с другой стороны, ее организация становится прерогативой политических движений и партийных лидеров, одним из средств политических предвыборных кампаний. и, наконец, сферой финансовых вложений политических структур, создания ими специальных фондов.
наконец культура является частью социально-экономической жизни общества. являясь предметом заботы государства, она сформировалась в целую производственную отрасль.
независимо от характера и сферы проявления социально-культурная деятельность призвана решать актуальные задачи в жизни нашего общества. в их числе изучение, удовлетворение и возвышение духовных потребностей и интересов личности, формирование ее общественно значимых качеств, развития творческих способностей личности. и в достижении данных целей смысл в социальнокультурной деятельности имеет первостепенное значение.