Проблема уголовно-процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера

Уголовное судопроизводство предполагает наличие у каждого из участвующих лиц своей процессуальной роли, в рамках которой происходит реализация прав и исполнение налагаемых на них обязанностей. Это необходимо для успешного выполнения поставленных задач и достижения цели уголовного процесса [1, с. 140]. Ряд проблем вызывает участие лиц с психически- ми дефектами, которые совершили общественно-опасное деяние. В-первую очередь, возникает вопрос о том, как осуществлять построение уголовного процесса, чтобы, с одной стороны, данные лица не стали лишь объектами сложившихся правоотношений, а с другой - не причинить еще больший вред их психике. Общий подход представляется малоэффективным. В связи с этим в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее -

УПК РФ) предусмотрена специальная глава 51, закрепляющая ряд дополнительных гарантий.

Необходимость проведения исследования

Однако проблемы, обуславливающие неопределенность уголовно-процессуального статуса лиц, участвующих в производстве о применении принудительных мер медицинского характера, сохраняют свою актуальность. Их разрешение необходимо для предотвращения нарушений со стороны уполномоченных на проведение предварительного расследования лиц, для правильной оценки противоправного деяния, назначения того или иного вида принудительных мер медицинского характера судом.

Научные работы В.Г. Волобуевой, С.В. Гусевой, Н.С. Кастрова, И.В. Смолькова и Л.И. Лавдаренко, Л.Г. Татьяниной и других посвящены уголовно-процессуальному статусу лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мерах медицинского характера. Следует отметить безусловное значение исследований вышеназванных авторов для разрешения рассматриваемой проблемы. В своих исследованиях они осуществляют анализ как российского законодательства, так и норм международного права, кроме того, предлагают варианты совершенствования УПК РФ, начиная от изменения конкретных формулировок до включения новых норм.

Вместе с тем говорить об исчерпанности темы нельзя, так как многие ее составляющие остаются неразрешенными в силу противоречивых позиций среди ученых: выбор критериев, наличие (отсутствие) которых дает основание для решения о признании (непризнании) невменяемых участниками уголовного судопроизводства; предоставить или полностью лишить их процессуальных прав, передав все полномочия представителю, и так далее. В связи с этим целью данной работы является выявление проблем правового регулирования, касаю- щихся правового статуса лиц, участвующих в особом производстве, и представление путей их разрешения.

Методы

В исследовании используется системный подход; общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение; специальный -формально-юридический.

Описание исследования

Для того чтобы охарактеризовать права, обязанности, особенности в правовом положении рассматриваемой категории, обратимся к разделу 2 УПК РФ, нормы которого являются определяющими для всех участников уголовного процесса. Анализ раздела позволяет сделать вывод о том, что интересующие нас нормы отсутствуют. Таким образом, законодатель выводит их из состава участников судопроизводства.

Статья 437 УПК РФ закрепляет за невменяемым лицом возможность лично осуществлять права, предусмотренные для подозреваемого и обвиняемого. Главное условие психическое расстройство не должно препятствовать этому. С точки зрения практики, вероятность того, что предоставленные права будут реализованы, невелика. Так, ст. 21 УК закрепляет обобщающий перечень расстройств, обусловливающих медицинский критерий невменяемости:

• 1)    хроническое психическое расстройство (состояние, сопровождающееся нарушениями в восприятии действительности, отклонениями в волевой, эмоциональной и мыслительной сфере, влекущие изменения в поведении) [2, с. 90];

• 2)    временное психическое расстройство (характеризуется кратковременностью; возникает по причине воздействия внешних факторов, заканчивается улучшением или полным выздоровлением) [3, с. 201];

• 3)    слабоумие (стойкие, необратимые расстройства психической деятельности с глубоким снижением интеллекта, памяти, нарушением критических способностей, обеднением всех психических процессов) [3, с. 201];

• 4)    иное болезненное состояние психики (состояния, характеризующиеся нарушениями в психической деятельности и способные привести к невменяемости: психопатии, психопатический инфантилизм и другие) [4, с. 64].

Обращая внимание на краткую характеристику психических расстройств, данную выше, следует выделить их особенность -они приводят к стойким личностным изменениям, при которых лицо не может адекватно оценивать окружающую обстановку, поэтому и их участие в уголовном процессе затруднено.Так, М.С. Строгович считает, что «невменяемые вообще не могут быть наделены процессуальными правами» [5, с. 471].

Необходимо разделить всех невменяемых лиц на 2 группы. К первой следует отнести тех, чье заболевание может позволить лично осуществлять свои права (например, лицо совершило общественно опасное деяние в эпилептическом приступе). А ко второй группе - лиц, участие которых в уголовном судопроизводстве нецелесообразно ввиду тяжести психических отклонений (например, лицо страдает параноидной шизофренией). Таким образом, применительно к первой категории с утверждением М.С. Стро-говича согласиться нельзя. Лишение лица-абсолютно всех прав ведет к тому, что оно становится «человеком, наблюдающим со стороны» и не может влиять на ход процесса, даже если заболевание этому не препятствует, что нарушает положения Конституции (глава 2).

Следует отметить, что второй составляющей процессуального статуса являются обязанности. Примечательно, что об обязанностях уголовно-процессуальный закон умалчивает. Такое решение неоспоримо ввиду непредсказуемого течения психических расстройств.

В рамках исследуемой проблемыследу-ет проанализировать позицию Конституционного суда, представленную в Постановлении от 20.11.2007 № 13-П, в рамках кото- рого ряд положений УПК РФ (ст. 402, ч. 3 ст. 433, ст. 437 и 438, ч. 3, 6 ст. 439, ч. 1 ст. 441, ст. 444 и ч.1 ст. 445) были признаны не конституционными. Такое решение обусловлено тем, что вышеназванные нормы исключают возможность предоставленной исследуемой категории использовать следующие права: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, обжаловать процессуальные решения.

Тем самым Конституционный суд подчеркивает, что на практике происходит фактическое ущемление правового положения отдельной категории невменяемых. Данная ситуация требует внесения законодательных изменений, так как, несмотря на наличие психического расстройства, такие лица не теряют процессуального интереса в уголовном судопроизводстве.

Еще одной немаловажной проблемой является наличие разных вариантов наименований этой категории. Так, в УПК РФ представлены следующие:

• -    «лица, указанные в части первой статьи 433 УПК» (ч. 1 ст. 434 УПК),

• -    «лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера» (ч. 1 ст. 437 УПК РФ, ст. 439 УПК, ч. 1 ст. 441 УПК), - «лицо, которое признано невменяемым», «лицо, у которого наступило психическое расстройство» (ч. 2 ст. 441 УПК РФ).

Отсутствие единства в понимании непозволительно для уголовно-процессуального закона [6, с. 171]. Наиболее правильным решением будет использовать формулировку, представленную в редакции ст. 437 УПК РФ. Несмотря на то, что она массивна, в ней отражены все признаки, указывающие и на самих лиц, и на особенность производства с их участием.

Лицо наделяется статусом обвиняемого после: вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесения обвинительного акта; составления обвинительного постановления (ч. 1 ст. 47 УПК

РФ). За этим следует появление у него ряда прав, обязанностей и гарантий для их реализации. Относительно лица, в отношении которого осуществляется производство о применении ПММХ, вопрос о моменте наделения его соответствующим статусом не нашел законодательного закрепления [7, с. 30]. Проблема устранима путем включения в УПК нормы, которая бы закрепила специальное процессуальное решение, его форму, содержание, порядок вынесения. С.В. Гусева предлагает выносить постановление о возбуждении производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера [8]. Предложенный акт будет являться точкой отправления, с которой лицо приобретает специальные гарантии для защиты прав [9, с. 129; 10, с. 122].

Заключение и выводы

Вышеназванные проблемные аспекты не исчерпывают всех правовых пробелов в УПК применительно к специальному производству. В настоящем исследовании приведены лишь те, которые являются наиболее важными и дискуссионными. Для их устранения необходимы следующие изменения:

• 1.    Закрепить в разделе 2 главы 7 Уголовно-процессуального кодекса новую статью,

• 2.    Включить положение, согласно которому данный статус приобретается с момента вынесения постановления о возбуждении производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

• 3.    Определить перечень прав, которые могут осуществлять лица, если их психическое состояние не исключает возможность участия: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, обжаловать процессуальные решения.

• 4.    Закрепить в УПК единую формулировку - лицо, в отношении которого осуществляется производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

посвященнуюлицам, в отношении которых осуществляется производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

Представленное предложение позволит признать данных лиц в качестве участников уголовного судопроизводства и сможет устранить те пробелы, которые в настоящий момент негативно отражаются на их правовых возможностях.