Проблемные вопросы дифференциации субъектов специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Н а протяжении нескольких десятилетий исследователями в области теории уголовного процесса и криминалистики уделяется значительное внимание проблемам дифференциации субъектов специальных знаний.

При этом наибольшую дискуссию вызывают вопросы:

• 1)    являются ли только специалист и эксперт субъектами специальных знаний,

либо этот перечень возможно расширить и включить в него следователя, начальника следственного подразделения, дознавателя, судью;

• 2)    обладают ли педагог и психолог статусом специалиста в уголовном судопроизводстве, и возможно ли их соответственно отнести к субъектам специальных знаний.

Рассмотрим эти вопросы.

Анализ криминалистической и уголовно-процессуальной литературы свидетельствует, что значительное количество исследователей к субъектам специальных знаний относят только эксперта и специалиста.¹ С данным утверждением сложно спорить, поскольку основывается оно на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства. В частности, в ч.1 ст.58 и ч.1. ст.57 УПК РФ определения специалиста и эксперта представлены с использованием фразы: «это лицо, обладающее специальными знаниями». Более дискуссионным является вопрос о возможности включения в данную группу других участников уголовного судопроизводства - следователя, дознавателя, защитника, судью. С одной стороны, определенный объем знаний и умений, в том числе и специальных, ими был получен при изучении соответствующих дисциплин (криминалистика, судебная экспертиза, судебная медицина, судебная бухгалтерия и др.) во время обучения в высших учебных заведениях по специальности 030501.65 Юриспруденция и они вправе применить их в соответствии с компетенцией и должностными обязанностями. Однако, с другой стороны, указанное применение может быть выполнено лишь в непроцессуальной форме. Использовать их в процессуальной форме они не могут, как справедливо указывал А.А.Эйсман, «не потому, что ими не располагают, а в силу общего построения уголовного процесса: одно и то же лицо не может сообщать сведения о фактах и их же оценивать»².

Следовательно, складывается противоречивая ситуация.

В последние годы наиболее прогрессивная позиция по этому вопросу была высказана Т.Д.Телегиной, которая предлагает субъектов специальных знаний дифференцировать на субъектов использования (следователь, судья) и субъектов применения (эксперт, специалист).3

Эту же позицию разделяет и А.М.Зи-нин4, указывающий, что подобная диф-фенциация понятий «применять» и «исполь зовать» отвечает не только потребностям судопроизводства, но и нормам русского языка. Так, слово «применять» означает «осуществить на деле», а «использовать» - «воспользоваться кем (или чем)».5

Вместе с тем и это предложение по дифференциации субъектов специальных знаний нуждается в уточнении, поскольку круг субъектов, которые могут использовать специальные знания в уголовном судопроизводстве, значительно шире и не ограничивается только следователем и судьей. Полагаем, его следует дополнить лицом, осуществляющим дознание, и защитником. Обусловлено это тем, что в соответствии с ч.3 ст.41 УПК РФ дознаватель, так же как и следователь, уполномочен «самостоятельно проводить следственные и процессуальные действия и принимать процессуальные решения», и следовательно, принимать решение о целесообразности привлечения специалиста. В соответствии с п.3. ст.53 УПК РФ защитник также вправе использовать специальные знания специалиста в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, дифференциация субъектов специальных знаний возможна на «субъектов применения», к которым возможно отнести специалиста и эксперта, и «субъектов использования» - лицо, осуществляющее предварительное расследование, дознание, судья и защитник.

При определении круга субъектов, включаемых в первую группу (субъектов применения специальных знания), неоднозначным является вопрос: относить ли к одному из них (к специалисту) педагога, психолога?

Ответ на этот вопрос неоднозначен. Он имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку при утвердительном ответе на него предполагается, что на педагога, психолога распространяются статус специалиста, комплекс его прав и обязанностей. Однако при противоположном выводе необходимо признать их самостоятельными участниками процесса, наделить их специфическими правами и обязанностями,

Вестник Сибирского юридического института МВД России—                                  ____ и соответственно, исключить при дифференциации из первой группы.

Ученых, исследовавших данный вопрос, возможно разделить на две группы.

Одни6 полагают, что педагог и психолог - это разновидности специалиста, и апеллируют к нормам уголовно-процессуального законодательства других республик, в частности к УПК Кыргизской Республики, в ст.64 которого определено: «Педагог, участвующий в допросе несовершеннолетних потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, свидетеля, также является специалистом»7.

Однако УПК РФ аналогичной нормы не содержит.

Другие8 отмечают, что «педагог и психолог, несмотря на то, что они обладают специальными знаниями, не должны рассматриваться как специалисты...» 9.

Например, А.Н.Бычков полагает, что «педагог является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, которого необходимо отнести к группе иных участников»10.

Данную позицию разделяет и Г.М.Миньковский, считающий, что «лицо, вызываемое для участия в допросе несовершеннолетнего, представляет собой самостоятельную процессуальную фигуру с двоякими функциями. С одной стороны, оно содействует следователю в установлении контакта с несовершеннолетним, получению от него правдивых показаний, правильной фиксации, с другой - способствует охране законных интересов несовершеннолетнего, поскольку возрастные особенности последнего делают недостаточными общие гарантии, имеющиеся в этом отношении»11.

Ф.Багаутдинов12, А.Дощицын13, С.В.Те-тюев14 придерживаются такого же мнения.

Полагаем, что для формулирования ответа на этот вопрос необходимо уяснить, какие из функций, перечисленных в ч.1 ст.58 УПК РФ, присущих специалисту, осуществляют педагог и психолог при привлечении их в уголовное судопроизводство.

Функциями специалиста являются:

1) участие в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; 2) применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела; 3) постановка вопросов эксперту; 4) разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Реализуют ли в уголовном судопроизводстве педагог и психолог функцию «участия в процессуальных действиях»? Полагаем, что да, но не в полном объеме. Обусловлено это тем, что согласно ч.3. ст. 425 УПК РФ они (педагог и психолог) вправе участвовать при производстве только одного процессуального действия - допроса в ситуации, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый не достиг возраста шестнадцати лет либо достиг, но страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии.

Указаний относительно обязательного участия в других процессуальных действиях уголовно-процессуальный закон не содержит. Вместе с тем в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе неоднократно высказывались предложения о необходимости законодательно расширить функции педагога и привлекать его для участия и в других процессуальных действиях: при предъявлении трупа малолетнему15, при предъявлении для опознания, очной ставке, проверке показаний на месте.16

Однако до настоящего времени указанные предложения законодателем не реализованы.

Педагог, психолог могут быть привлечены для реализации и других функций, перечисленных законодателем в ч.1 ст.58 УПК РФ и присущих специалисту, - для содействия в «постановке вопросов эксперту» и «разъяснении сторонам и суду вопросов, входящих его профессиональную компетенцию».

В частности, содействие педагога, психолога при постановке вопросов эксперту может быть реализовано при необходимости уяснения сущности и возможностей, например, психолого-педагогической экспертизы, уточнения формулировок вопросов в зависимости от задач расследования, сложившейся следственной ситуации, возрастных особенностей несовершеннолетнего и др. Осуществляется указанное содействие педагогом, психологом, как правило, при консультировании в личной беседе с лицом, осуществляющим предварительное расследование, дознание, либо по телефону. При этом результаты указанного «содействия» процессуально не закрепляются и в лучшем случае отражаются в виде справки, приобщаемой к материалам уголовного дела.

Кроме того, педагог и психолог могут разъяснить и разъясняют сторонам и суду вопросы, входящие в их профессиональную компетенцию, то есть фактически реализуют еще одну функцию, присущую специалисту. Так, на стадии предварительного расследования разъяснения педагога и психолога могут помочь следователю, дознавателю на подготовительном этапе осуществления следственных действий с участием несовершеннолетних, например, при продумывании наиболее эффективной линии поведения при допросе несовершеннолетнего, выборе тактических приемов и комбинаций, при производстве очной ставки с участием несовершеннолетнего(их), а также на подготовительном этапе других следственных действий.

Таким образом, учитывая, что педагог и психолог реализуют преобладающую часть функций, присущих специалисту, в уголовном судопроизводстве, на них может быть распространен и указанный статус.

Полагаем, что дифференциация субъектов специальных знаний возможна на субъектов применения ( эксперт и специалист, при этом к последнему необходимо относить в том числе и педагога и психолога) и субъектов использования ( лицо, осуществляющее предварительное расследование, дознание, судья и защитник и др.).

• 1    См., напр.: Трифонова А.Н. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстнонасильственных преступлений : дис. .. канд. юрид. наук : 12.00.09. Иркутск, 2006. С.45; Полещук О.В. Саксин С.В., Яровенко В.В Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве : монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. С.31-61 и др.

• 2    Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967. С.92.

• 3    Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. М., 2008. С.9.

• 4    Зинин А.М. О разграничении субъектов использования и применения специальных знаний в уголовном процессе // Эксперт-криминалист. 2010. №2.

• 5    Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С.235, 546.

• 6    Исаева Ё.М. Теоретические основы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России : монография. М.: ВНИИ МВД России, 2009. С.59; Лазарева Л.В. Специальные знания как инструмент криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства : материалы Всероссийской научно-практической конференции (24 ноября 2009 г.). Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. С.366 и др.

• 7    Уголовно-процессуальный кодекс Кыргизс-кой республики (цит. по: Исаева Л.М. Теоретические основы использования специальных познаний. С. 59)

• 8    Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М.: Госюриздат, 1959. С.188119; Дощицын А. Производство следственных действий с участием малолетних и педагога // Уголовное право. 2010. №4.

• 9    Бычков А.Н. Участие педагога в уголовном судопроизводстве : автореф. . дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09. Ижевск, 2007. С.5

• 10    Там же. С. 6.

• 11    Миньковский Г.М. Указ. соч. С.188-119.

• 12    Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. №9. С.43.

• 13    Дощицын А. Указ. соч.

• 14    Тетюев С.В. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних. М., Юрлитинформ, 2009. С.75-79.

• 15    Махов В.Н. Участие специалиста в расследовании преступлений // Социалистическая законность. 1969. №5.

• 16    Филиппенков Г., Лазарева В. Участие педагога в уголовном процессе // Советская юстиция. 1982. №6.