Проблемные вопросы проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

Противодействие коррупции неизменно остается одним из приоритетных направлений государственной политики современной России. Она важную роль в формировании правового государства. Высшее руководство страны, а также ключевые фигуры прокуратуры и правоохранительных органов неоднократно подчеркивают важность объединенных усилий для борьбы с коррупцией. Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин акцентировал внимание на том, что одной из самых главных задач, стоящих перед благосостоянием страны, является целенаправленная и непрерывная борьба с коррупцией, которая разрушает общество, ставит препятствия законопослушным предпринимателям и похищает средства, которые требуются для защиты страны, её экономического роста и социального прогресса [6].

Среды мер по предупреждению коррупционных преступлений находится и особенная антикоррупционная экспертиза, которая применяется в отношении нормативных проектов и актов, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ N 273, ст. 6). Данный механизм правового воздействия оставаться современным и актуальным как для юристов-практиков, так и для представителей юридической науки. В разные периоды его основополагающие аспекты разрабатывали такие ученые, как Е.Р. Россинская, П.А. Кабанов, Е.В. Каменская, А.А. Рождествина, Ю.А. Тихомиров и их коллеги [1, 5, 7].

В ряду других трактовок, в академическом сообществе антикоррупционная экспертиза как правило определяется как некий «процесс, который выполняется уполномоченными представителями, с целью произвести анализ нормативов текущего законодательства страны и его проектов, для того чтобы обнаружит и устранить факторы, способствующие коррупционному преступлению, а также обеспечить соблюдение правопорядка и законности» [3]. Одновременно можно отметить, что определение данного понятия по нормативам некторым образом отличается. А именно она трактуется как некая деятельность, которая направлена на обнаружение и описание коррупционных факторов, которые оказывают противодействие в нормативных и правовых проектах и актах, и кроме этого в разработке рекомендаций по ограничению их влияния или полному устранению» [9].

Федеральный закон под номером N 172-ФЗ (от 17 июля 2009 года), а также Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г являются главными нормативными документами в сфере проведения антикоррупционной экспертизы. В данных документах изложен порядок проведения мер экспертизы, ее правила и методология процедуры. Принятый закон содержит и определяет в себе принципы проведения экспертизы, а также перечень всех организаций и органов, которые имеют полномочия для ее выполнения. Помимо этого, в законе приводятся формы актов реагирования, материалов и документов, которые необходимо подготовить по итогам проведенной экспертизы. В нем же закрепляются организационные и правовые основы всей процедуры.

По информации статьи 3 ФЗ N 172-ФЗ, полномочиями для проведение антикоррупционной экспертизы в области нормативных правовых актов (далее НПА) и их проектов наделяются: 1) органы прокуратуры Российской Федерации; 2) федеральные органы исполнительной власти, которые относятся к сфере юстиции; 3) некоторые отдельные органы и организации (и их отдельные должностные лица). В статье 5 этого акта предусмотрено, что как представители гражданского общества, так и отдельные граждане страны имеют право осуществить собственную независимую антикоррупционную экспертизу НПА, а также их проектов, соблюдая при этом условия, которые указаны в указанных нормативных актах.

Порядок осуществления аккредитации и условия, на которых эксперты получают допуск к проведению экспертных процедур, определяются специализированным уполномоченным федеральным органом юстиции.

Подобным образом для законодателя предполагается всесторонний подход по проведению и организации указанного рода деятельности, и при этом одновременно обеспечивается принцип доступности и прозрачности работы госорганов и местного самоуправления. Данные принципы закреплены основными положениями законодательства по противодействию коррупции.

Для реализации положения статьи 5 ФЗ N 172-ФЗ, Минюст РФ в 2019 г принял Приказ No57, в котором был утвержден особый Административный регламент, позволяющий предлагать официальную государственную услугу, благодаря которой происходит аккредитация лиц (как юридических, так и физических), желающих иметь статус независимого эксперта в сфере антикоррупционной деятельности. В этом же законе (част 1.1 статьи 5) определен круг лиц, которые не имеют права стать независимыми экспертами. К таким лицам относятся:

• 1.    Осужденные лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость;

• 2.    Лица, уволенные, которые были уволены в связи с утратой доверия, чьи сведения добавлены в реестр коррупционных правонарушений;

• 3.    Лица, работающие в органах и учреждениях, обозначенных в пункте 3 части 1 статьи 3 данного закона;

• 4.    Международные организации;

• 5.    Иностранные агенты.

Последний пункт списка требует более тщательного обсуждения.

В настоящее время перед страной сохраняются угрозы национальной безопасности и внешние вызовы, в связи с этим законодательство России постоянно совершенствуется для того, чтобы снизить возможные риски, связанные с иностранным вмешательством. К примеру, с данной целью был принят Федеральный закон N 255 (14 июля, 2022 год), который вводит контроль и запрет на участие организаций и лиц, признанных иноагентами в проведении любого рода коррупционных экспертиз. Этот же запрет был внесен в часть 1.1 5 статьи ФЗ N 172 (изменения приняты в декабре 2022 г.) [7]. Согласно определению, отраженному в Федеральном законе (ФЗ N 255), в качестве иностранного агента рассматривается лицо, которое попадало под различные формы иностранного влияния или получало поддержку, а также осуществляет деятельность, описанную в статье 4 данного закона. Этот статус может присваиваться как российским, так и иностранным юридическим лицам, общественным объединениям, независимо от того, какую организационноправовую форму они имеют, а также и физические лица, независимо от отсутствия или наличия у них гражданства страны.

Между тем, вышеуказанный Административный регламент Минюста России предусматривает ограничение на аккредитацию независимых экспертов лишь для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. При этом открытым остается вопрос о возможности участия в ка- честве антикоррупционных экспертов коммерческих организаций, а также физических лиц – «иностранных агентов». Наряду с этим не проработан правовой механизм для аннулирования имеющейся аккредитации у данных лиц.

Данная проблема в анализируемой сфере не является единственной. Исследователями также отмечается несовершенство понятийного аппарата (отсутствие четкого определения понятия «коррупциогенный фактор»), недостаточная инициативность и низкая продуктивность независимых экспертов, получивших аккредитацию на право проведения антикоррупционной экспертизы , неоптимальные механизмы взаимодействия независимых экспертов и разработчиков нормативных правовых актов [2].

Полагаем, что решение этих, а также иных возникающих в практической плоскости вопросов должно стать инициативой органов прокуратуры, которые находятся на фронтире борьбы с коррупцией и имеют все необходимые ресурсы для достижения эффективности этой борьбы. Значительный опыт прокуроров в этом вопросе способен «донастроить» имеющиеся механизмы и инструменты [4, 8].

Стоит отметить, что активная работа на данном направлении ведется прокурорами не только в контексте «сегодня» (например, в 2020 году прокурорами изучено более 1,3 млн нормативных правовых актов и их проектов, в которых выявлено свыше 70 тысяч корруп-циогенных факторов), но и с учетом перспектив, актуальных технологий и научных разработок, в числе которых применение искусственного интеллекта [6].

Представленный анализ позволяет сделать вывод об определенном несовершенстве действующего правового механизма и инструментария независимой антикоррупционной экспертизы. Изложенное, в свою очередь, предполагает не только оптимизацию законодательства в данной сфере, но и последовательную продолжаемую работу с обществом и населением, которое, в широком смысле, и является «главным независимым антикоррупционным экспертом».