Проблемы диалога дизайнерского образования и современного общества

В современном мире непрерывно идет диалог между образованием и обществом, начавшийся с тех пор, как обществу и государству потребовались люди, способные реализовывать новые или необходимые идеи в производстве или мировоззрении человека. Сегодня в нашей стране, как и во всем мире, новое поколение получает системно организованное образование, на которое общество в лице государства постоянно выделяет колоссальное финансирование, в связи с чем оно вправе осуществлять определенный контроль образования и его корректировку [1].

Образование готовит человека к выполнению различных социальных ролей в любом социуме, в то время как общество и культура определяют систему социализации и характер этого образования. Система образования «осуществляет регулирующую функцию по отношению к изменяющимся условиям развития общества и системы общественных связей» [2, с. 47]. В условиях изменения движущих сил социально-экономического развития страны она обязана приводить все свои уровни и структурные образовательные элементы в соответствие с требованиями современного общества. Данное соответствие достигается разными способами, но большую роль в этом процессе играет взаимный диалог всех заинтересованных сторон. Диалог образования и общества — это многомерное ценностно-смысловое общение, «глубинное единение». В этом процессе всегда есть и прямолинейность, и кривизна, крутые повороты, запруды, тупики и новые пути развития.

Особенности дизайн-образования последних десятилетий рассматривали многие российские исследователи [3–6] и отмечали, что оно во многом зависит от формы существования самого дизайна в том или ином государстве. В России до 1990-х гг. дизайн был государственным, и готовили выпускников к работе в государственных учреждениях, а после распада Советского Союза он стал коммерческим, что сразу «размыло» прежнюю модель специалиста [7]. Сегодня явно просматривается недостаточное внимание общества к дизайн-деятельности [8], государство не всегда учитывает дизайн при планировании и формировании госзаказов [9], и это постепенно приводит к формированию нового мышления у молодого поколения, повышению индивидуализма, возрастанию желания «работать только для себя» и в конечном счете к появлению в дизайне большой «серой зоны» фрилансерства.

Диалог между обществом и образованием осуществляется по разным каналам связи — официальным и неофициальным. Официальными каналами являются приказы и распоряжения Министерства образования, приказы и постановления Рособрнадзора, решения Высшей аттестационной комиссии. Неофициальными каналами можно считать результаты большинства научно-практических конференций, посвященных вопросам образования [10]; документы профессиональных сообществ1; статьи в научных и профессиональных журналах [11; 12]; интервью работников образовательных учреждений, преподавательские интернет-блоги, представляющие непосредственную эмоциональную реакцию на конкретные проблемы обучения.

В диалоге участвуют разные группы людей, предпочитающие разные каналы, которые в свою очередь имеют ограничения, связанные с человеческими и техническими факторами. Однако в каждом из них есть своя индивидуализированная информация и оценка происходящих событий, часто не доходящая до других участников. Отсюда, например, сохранение низкого уровня внутреннего спроса на дизайнерские услуги со стороны бизнеса и общественных организаций, что не стимулирует реформирование образования, создание адекватной модели нового профессионала.

Целью нашего исследования стал анализ проблем диалога дизайнерского образования, возникающих при обсуждении перспектив его развития, с разными структурами общества: представителями государства в лице Министерства образования, профессиональных сообществ и профессорско-преподавательского состава вузов, готовящих студентов по направлению подготовки «Дизайн».

Материалы и методы исследования

Основным материалом для нашего исследования стали опубликованные документы трех групп — общегосударственные, профессиональные, образовательные. Внимание к документам объясняется тем, что они выражают ясную интегрированную позицию части общества.

Наше исследование посвящено более частным проблемам дизайнерского образования, но мы опирались на общедоступные государственные документы, касающиеся образования в нашей стране в целом.

Для отслеживания влияния одних документов и мероприятий на другие была создана таблица, где последовательно, в хронологическом порядке представлены важнейшие из них. Отобранные нами документы, связанные с профессиональной дизайнерской деятельностью и образованием, были разделены на три группы:

• – концепции развития дизайна в Российской Федерации;

• – профессиональные стандарты в области дизайна;

  – образовательные стандарты по направлению 54.00.00 «Дизайн» (табл. 1).

В обществе понимается роль и значение дизайнерского образования, что подтверждается изучением и анализом концепций развития дизайна в Российской Федерации с 2008 г., в каждой из которых образованию посвящен отдельный раздел. Анализ профессиональных стандартов, соответствующих профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу бакалавриата по направлению подготовки 54.03.01 «Дизайн», позволил сократить разрыв между тем, чему учат, и тем, что необходимо на современном этапе развития общества, но до конца эту проблему не решил. Сравнительный анализ изменений государственных образовательных стандартов в области дизайна позволяет проследить тенденции изменения требований общества и государства к дизайнерскому образованию [13].

Методологическую основу нашей работы составляют анализ наблюдаемых образовательных процессов, индукционный метод рассмотрения существующих проблем и синтез представленных умозаключений.

Таблица 1

Основные документы, связанные с профессиональной дизайнерской деятельностью и образованием

	Концепции развития дизайна	Профессиональные стандарты	Образовательные стандарты
1	Концепция развития дизайна в Российской Федерации до 2008 года		Образовательные стандарты по направлению подготовки 54.03.01 «Дизайн» — второе поколение
2	Концепция развития дизайна в Российской Федерации до 2020 года (обновленная версия 2012)	Разработка профессиональных стандартов	Образовательные стандарты по направлению подготовки 54.03.01 «Дизайн» — третье поколение
3	Концепция развития креативных (творческих) индустрий до 2030 года	Внедрение требований профессиональных стандартов в образовательный процесс	Образовательные стандарты по направлению подготовки 54.03.01 «Дизайн» — третье поколение (плюс)

Результаты исследования и их обсуждение

Для анализа диалога между обществом и образованием следует более детально представить всех его участников. Не следует думать, что в диалоге участвуют только два монолитных представителя, он более сложный и многогранный. Каждый из них распадается на более мелкие группы с собственными целями и задачами, средствами и возможностями.

Для нашего исследования были важны четыре участника:

– государство как часть общества;

– представители бизнеса и производства;

– профессиональные сообщества.

– образовательные сообщества.

Государство как часть общества ведет диалог с образовательным сообществом чаще всего через официальные каналы, прежде всего через сайт Министерства образования, выполняющего функцию регулирования образования в нашей стране. Оттуда приходят государственные официальные документы: государственные программы стратегического развития российского образования1, постановления Правительства РФ в области образования, утвержденные государственные образовательные стандарты по всем ступеням и направлениям образования2.

Надзор за выполнением этих распоряжений осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) — федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, подчиненный Правительству РФ. Для вузов большую роль играет деятельность Высшей аттестационной комиссии (ВАК), которая утверждает научные степени, а также педагогические звания (доцент, профессор). Все это представители государства, соответственно главная проблема диалога заключается в том, что он осуществляется сверху вниз в приказном порядке, и хотя недостатки выданных распоряжений выявляются почти сразу, их следует обсуждать.

Большое значение имеет мнение представителей современного бизнеса и работодателей. Практически все вузы страны поддерживают прямые контакты с соответствующими их профилю предприятиями, отправляют туда студентов для прохождения практики и анализируют отзывы об их готовности к профессиональной деятельности. Особенностью этого процесса у дизайнеров является то, что сегодня крайне мало крупных дизайнерских фирм, и сконцентрированы они в основном в больших городах. Прохождение практики в маленьких фирмах часто обусловлено «прихотью» руководителей, и их характеристики не всегда бывают объективными. Анализ показал, что в наиболее благополучных российских регионах, входящих по качеству жизни населения в первую десятку, как правило, действует наибольшее число вузов, готовящих специалистов-дизайнеров, и наибольшее число дизайн-студий.

Еще одна общая проблема — объективная оценка качества выпускников, причем их гарантийные письма на трудоустройство здесь не являются показателем. До сих пор нет какого-то централизованного канала, через который выпускники могли бы оценить свое образование через год, пять или десять лет. Здесь важна именно эволюция и системность, потому что невостребованное у выпускника через год может быть очень высоко оценено через 10 лет. С нашей точки зрения, подобный канал должен формироваться представителями бизнеса и производства как самой заинтересованной стороной этого диалога. Тогда рейтинг вузов будет более объективным, а значит и более эффективным, и работодатели будут знать, кого берут на работу.

Факт прямой зависимости уровня жизни населения от количества дизайнерских фирм отмечал автор первого проекта «Концепция развития дизайна в Российской Федерации до 2008 года» А. Ф. Доньшин, который принимал активное участие и в последующих доработках этой концепции [5]. Тогда в разработке документов участвовало свыше 40 экспертов из многих ведомств и фирм. Результатом обсуждения стало поручение (дано 19 февраля 2007 г. на заседании Президиума Госсовета Российской Федерации) Президента В. В. Путина Правительству организовать развитие системы инженерных центров, центров промышленного дизайна, создание особых экономических зон федерального и регионального значения. Однако в полном объеме оно выполнено не было по разным причинам: во-первых, не был сформирован госзаказ на оказание дизайнерских услуг, во-вторых, обнаружилась несогласованность точек зрения самих дизайнеров. Выявились и проблемы диалога между членами профессионального сообщества в лице руководства Союза дизайнеров России и его рядовых членов. Проект концепции был опубликован в журнале «Техническая эстетика и промышленный дизайн», на страницах которого происходило обсуждение. Проблема заключалась не в том, что тираж журнала был очень мал, а в том, что высказывания должны были быть облачены в форму научной публикации, при этом часть дизайнеров просто не владели подобными навыками.

Несколько позднее появилась электронная версия, и было проведено открытое обсуждение уже принятой концепции. Результатом длительного диалога на страницах профессиональных журналов и в Сети стала обновленная концепции развития дизайна 2012 г., вплотную приблизившая создание первых профессиональных стандартов по направлению «Дизайн». Анализ профессиональных стандартов показал, что они имеют между собой много общего, потому что опираются на проектную деятельность и проектное мышление обучающихся.

Критика дизайнерского образования, изложенная в первой концепции, была услышана образовательным сообществом, которое совершенно справедливо указало, что только производство и рынок определяют требования к подготовке дизайнерских кадров и способны сформулировать их. Однако к моменту формирования последних образовательных стандартов, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 13 августа 2020 г. № 1015 и действующих на сегодняшний день в редакции от 27 февраля 2023 г., некоторые направления дизайна оказались «неукомплекто-ваны». Перечень включает только восемь профессиональных стандартов, объединенных в четыре группы: «Образование и наука», «Средства массовой информации, издательство и полиграфия», «Автомобилестроение», «Сквозные виды профессиональной деятельности в промышленности». Он не охватывает и половины существующих направлений дизайна, не говоря уже о перспективных. Таким образом, несоответствие качества образования требованиям рынка сохранилось.

Образовательное сообщество представляет собой многоголосую аудиторию. Здесь право голоса имеют представители образовательных учреждений как среднего, так и высшего звена — руководство, преподаватели, студенты и выпускники. Большую когорту представляют действующие дизайнеры и эксперты, готовые поделиться своим опытом на курсах повышения квалификации или в других формах непрерывного дизайнерского образования. Сегодня это чаще всего онлайн-курсы, семинары, обзоры и блоги.

Наиболее эффективным способом услышать многообразный диалог всех заинтересованных сторон на сегодняшний день является научно-практическая конференция по проблемам российского дизайна и образования. Здесь круг участников значительно шире: могут присутствовать представители правительства и бизнеса, профессиональных сообществ — союзов архитекторов, художников, дизайнеров, ректоры и преподаватели вузов, студенты и представители смежных профессий. В таком составе обсуждались последующие концепции развития дизайна в Российской Федерации и планы по их реализации.

С 2024 г. в середине апреля в нашей стране проходит Российский форум индустрии дизайна (РФИД), объединяющий на одной площадке ведущих представителей креативных индустрий, бизнеса, власти и образования, чтобы обсудить системное развитие дизайна в России. Форум стал площадкой для обсуждения ключевых инициатив, включая реализацию федерального закона о креативных индустриях, принятого в 2024 г., который впервые в российской практике зафиксировал правовой статус креативных профессий и заложил основу для комплексной поддержки этой индустрии. Форум — это не только экспертная дискуссия, но и инструмент выстраивания взаимодействия между регионами, бизнесом и институциями.

Поиску адекватной модели дизайнерского образования способствует открытый и активный диалог между всеми участниками, иногда малоприятный, но позитивно влияющий на разрешение многих образовательных проблем. Он способствует выстраиванию системы, ориентированной на развитие уникальных качеств личности будущего дизайнера, которые будут обеспечивать востребованность такого специалиста на протяжении всей жизни. В образовании эта тенденция реализуется в уходе от единой модели профессионально образованного человека к пониманию значимости интегративности образования, к возможности установления множественных целей образования и их достижения в индивидуальной для каждого системе. Это позволит сформировать систему образования, ориентированную на развитие потенциальных качеств человека, относительно независимого, формирующего свой образовательный и культурный профиль, соответствующий требованиям социальной практики.

К проблемам, с которыми сталкивается дизайнерское образование в диалоге с обществом, следует отнести:

– недостаточное внимание государства к дизайну при планировании и формировании госзаказа;

– сохранение низкого уровня внутреннего спроса на дизайнерские услуги со стороны бизнеса и общественных организаций;

– медленная смена модели дизайнерского образования, которая должна быть ориентирована на самообразование в течение всей жизни для соответствия требованиям рынка;

– отсутствие налаженного канала обратной связи с выпускниками, которые должны доносить до вузов свою оценку удовлетворенности полученным образованием.

В этом списке нет еще одного компонента — критического анализа существующей в нашей стране дизайнерской практики, позволяющей объективно судить о реализации дизайнерского образования. Это огромный и малоизученный пласт, который бесспорно скорректирует выявленные нами проблемы и может стать предметом дальнейшего активного обсуждения заявленной темы.

Заключение

Поскольку образование напрямую зависит от отношения государства и общества к конкретной профессии, то и большинство проблем в подготовке дизайнеров провоцируется этим фактором. Исторический опыт свидетельствует об особом внимании, уделяемом передовыми государствами и общественными организациями формированию национальных школ дизайна. В частности, в ряде стран развитие дизайна включено в число приоритетов государственной политики в сфере искусства и инноваций. Об-щепризнана значимость потенциала дизайна в контексте модернизации и развития экономики и постиндустриальной культуры.

Необходимость согласования разных точек зрения на дизайнерское образование будет существовать всегда, это обеспечивается эволюционным развитием общества, производства и самих людей, участвующих в этом процессе. Результатом становится более плавное и быстрое развитие всех участников диалога, более консолидированный ответ на имеющиеся глобальные мировые вызовы.