Проблемы государственного управления сферой образования в регионе и некоторые пути их решения (на примере Московской области)

Одной из важнейших сфер социального бытия, определяющей социальный статус государства, а также перспективы его социальноэкономического развития, выступает сфера общего среднего образования. Конституционные гарантии доступности среднего образования, по своей сути, включают не только всеобщий доступ к бесплатному общему среднему образованию, но также и неуклонное обеспечение повышения его качества. Эффективное решение данной задачи делегируется, преимущественно, на региональный уровень государственного управления сферой образования, где, к огромному сожалению, наблюдается немало противоречий и проблем, некоторые из них на примере Московской области будут рассмотрены в настоящей публикации.

В настоящей публикации проблематика управления в сфере среднего образования в целях повышения качества образовательных услуг в муниципальных образованиях региона раскрыта на основе обзора литературных источников и материалов программных документов, данных официально опубликованных статистических опросов, а также с применением общенаучных методов познания, оценки и обработки эмпирических данных.

Под образованием понимают систему просвещения и знаний. Нормативное определение образования дается в отраслевом федеральном законе (п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об образовании в Российской Федерации»): «образование -единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» [1] .

Важнейшим результатом функционирования системы образования в ее каноническом виде, выступает оказание образовательной услуги. Данную услугу оказывают многочисленные образовательные организации разного типа.

Статический аспект функционирования системы образования раскрывается через взаимодействие следующих подсистем [3, с. 59] :

• а)   Управленческая.

• б)   Ресурсная.

• в)   Нормативно-правовая.

• г)   Образовательно-организационная.

Каждая рассматриваемая система является подсистемой системы вышестоящего уровня, т.е. каждая система является одновременно и подсистемой для вышестоящей системы, и суперсистемой для нижестоящей. В управленческую подсистему входят органы управления образованием на разных уровнях власти (национальном, региональном, территориальном, локальном), которые выполняют функции учета, контроля и оценки.

Под государственным управлением в сфере образования представляется целесообразным понимать деятельность органов государственного управления и местного самоуправления, направленную на формирование долгосрочного динамически устойчивого развития системой образования в целях достижения приоритетных задач ее функционирования.

Ответственными за реализацию государственной политики в сфере образования выступают органы исполнительной власти двух уровней:

• а)   отраслевые министерства;

• б)   органы исполнительной власти субъектов РФ.

Исполнителями государственной политики в сфере образования также являются все участники образовательного процесса.

Значительная часть публичных полномочий по управлению общим средним образованием сконцентрирована на уровне субъектов РФ. В частности, в Московской области центральным исполнительным органом государственной    власти    региона    специальной    компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере образования, выступает Министерство образования Московской области. А непреходящее значение управления образрванием в системе регионального управления подчеркивается тем, что министру образования региона предоставлен статус Первого заместителя Председателя Правительства области.

В настоящее время прилагается множество усилий по реформированию региональной системы образования, модернизации данной системы по направлениям совершенствования единой итоговой государственной аттестации, формирования и развития систем электронного мониторинга образовательной среды, совершенствования истинно инклюзивных систем образования, устойчивого улучшения материальнотехнического обеспечения образовательной деятельности, внедрения региональной службы практической психологии образования и др.

При реализации приведенных направлений модернизации системы регионального образования, вне поля публичного внимания необоснованно остаются проблемы собственно публичного менеджмента в данной сфере. Руководствуясь материалами федеральных и региональных опросов общественного мнения [6-7] , наблюдениями автора данными независимого мониторинга управления региональным образованием, отчетностью Министерства образования Московской области, к таковым можно отнести:

• -    нехватку профессиональных кадров государственного управления, как количественную, так и в части сформированных компетенций, и, в первую очередь, цифровых;

• -    при всех достижениях в части привлечения общественности к управлению образованием - фактическое отсутствие реальных площадок взаимодействия, неразвитость общественного контроля. В качестве косвенного подтверждения неэффективного взаимодействия может быть назван недостаточный учет пожеланий населения региона по решению проблем общего среднего образования, отсутствие единой системы мониторинга общественного мнения. Перевод общественных обсуждений в Интернет - шаг принципиально важный, однако не учитывающий фактический уровень цифровизации коммуникаций и цифровой компетентности населения в подмосковном регионе, который значительно ниже, чем, например, в Москве;

• -    реализация программ цифровизации не просто сталкивается с сопротивлениями изменениям на местах, среди педагогических работников (и важной причиной выступает банальное непонимание новаций, их положительных моментов), но также характеризуется системными дефектами. В частности, для цифрового управления крайне важно обеспечить перевод (пусть даже в части дублирования) всех данных о функционировании региональной системы образования в цифровой (двоичный) формат [2, с.112] . Между тем, однако, проанализированные нами программы и проекты данный аспект вовсе не учитывают - сложно сказать, каким будет практический результат применения столь «выборочной» цифровизации, помимо недостаточно эффективного использования организационных и финансовых ресурсов;

• -    неэффективность финансового менеджмента. Московская область -проблемный с точки зрения бюджетной обеспеченности регион, что, опять же, крайне остро проявляется в сопоставлении со столицей. Ожидания жителей Подмосковья сталкиваются с суровой реальностью не только в части невозможности их выполнения, но также и инертности региональных властей в поиске альтернативных источников финансирования, схем привлечения внебюджетных ресурсов, а, равно как, возможностей оптимизации использования имеющихся средств;

• -    не достижение цели построения единой социокультурной среды регионального образования. Фундаментальные идеи, заложенные федеральными образовательными стандартами [5, с. 98-101] , если и находят

свое практическое воплощение, то, пожалуй, в проектах и на «бумаге». По факту, вовлечение родителей и детей в систему принятия решений в региональном образовательном менеджменте остается крайне незначительным, а школа не становится равноправным партнером регионального социума. Общественное самоуправления в образовательной среде, если и имеет место, то не просматривается и решительно не заявляет о себе.

Возможно долго дискутировать о причинах сложившихся проблем, и, безусловно, одной из них, как показано выше, выступает эффект чрезвычайно высокой «базы» для сравнения – соседствующей столицы. Однако одной из важнейших целей модернизации современной системы образования выступает выравнивание условий предоставления образовательной услуги и ее качества по всей стране [8, с. 219] . В результате, региональный менеджмент образовательной среды Подмосковья должен постоянно совершенствоваться таким образом, чтобы соответствовать высшим стандартам и практикам, закладываемым в столице – городе-регионе – флагмане управленческих и социальных инноваций.

Чтобы этого достичь, представляется исключительно важным, прежде всего, получить полное понимание о состоянии и проблемах управления системой образования Московской области. Для этого рекомендуем провести внеочередной внешний комплексный аудит состояния системы управления, предпочтительно с активным применением цифровых технологий аудита, которое позволит проанализировать массивы больших данных (естественно, в той части информации, которая была ранее оцифрована или же изначально предоставлялась в цифровом формате), а также максимально четко и адресно идентифицировать риски региональной системы управления общим средним образованием.

Однако и без проведения комплексного аудита остается очевидным, что в числе фундаментальных рисков – риск, связанный с человеческими ресурсами государственного управления региональной системой образования. Считаем, что решение существующих проблем должно происходить в нескольких плоскостях одновременно:

• -    пересмотр мотивации служащих;

• -    разгрузка кадрового состава за счет дальнейшей цифровизации и автоматизации управления, а также – как бы это не противоречило опасениям со стороны чиновников – системного и более активного привлечения общественности к управлению и контролю за образовательными учреждениями;

• -    дальнейший отбор и управление человеческими ресурсами региональной системы управления образованием на основе компетентностного подхода;

• -    постоянное информирование о природе, целях и конкретных результатах запланированных преобразований, их потенциальном положительном влиянии на каждого участника региональной

образовательной среды, в целях преодоления необоснованного сопротивления изменениям.

Цифровые технологии могут оказать значительное подспорье в управлении региональной образовательной системой, и отнюдь не только в части мониторинга и аудита ее состояния также состояния государственного управления в данной сфере (здесь особо важным выступает, как уже отмечалось, окончательный перевод 100% документооборота по вопросам государственного управления образованием в Московской области в цифровой формат, включая ретроспективные данные, по меньшей мере, начиная с 1 сентября 2013 года - момента вступления основных положений нового закона об образовании в силу). Острая и уже годами не уходящая с повестки общественной дискуссии проблема содержания ЕГЭ, в конкретизации которого компетентны как раз региональные органы управления, может быть решена за счет подключения к проверке содержания, алгоритмов и непротиворечивости ответов искусственного интеллекта (ИИ). Развитие последнего достигает апогея в последние годы, притом, ряд российских разработчиков, включая «Яндекс», не только достигли прогресса, значимого и оцененного в мировом масштабе, но и с большой активностью вступают в партнерство с государством в реализации масштабных проектов цифровизации управления в публичной сфере [4] .

На такой опыт следует обращать внимания и в части совершенствования технологий и практик государственно-частного партнерства региональных органов управления образованием, которое мы рассматриваем как полноценный инструмент решения проблемы острого дефицита бюджетных средств на модернизацию региональной системы образования. В дополнение, специалистам в сфере государственного управления считаем целесообразным получать и развивать компетенции в сфере поиска альтернативных источников финансирования проектов (краудфандинг и др.), а также собственно проектного управления в сфере государственного менеджмента, внедрение которого - задача уже даже не сегодняшнего дня, когда важны не первоначальные попытки, а уже демонстрация конкретных результатов по накоплению и апробации соответствующих технологий.

Аналогичное можно сказать и о построении единой образовательной социокультурной среды региона. Помимо повышения социологической компетентности государственных служащих в данной сфере, расширения штата, выделяемого на взаимодействия государства, образовательных учреждений, общественности и коммерческого сектора, а также следует внедрять и развивать социальные технологии такого взаимодействия, выстраивать гибридные формы государственно-общественного контроля за системой образования региона. В дополнение считаем необходимым сформировать систему целевого мониторинга за адекватным реагированием на сигналы, которые подает общественность в части проблем развития региональной системы образования и их перспективного решения.

Повышение значимости образовательных учреждений в местном социуме возможно обеспечить путем непрерывного партнерства с частным сектором, а также развития связей с общественностью.

Заключение.

Как показало исследование, в региональной системе государственного управления сферой образования, в частности, Московской области, несмотря на активные попытки модернизации, накоплено немало противоречий и проблем. Среди идентифицированных нами - нехватка профессиональных кадров государственного управления; фактическое отсутствие реальных площадок взаимодействия с общественностью; системные дефекты в реализации программ цифровизации; неэффективность финансового менеджмента; не достижение цели построения единой социокультурной среды регионального образования. В публикации намечены некоторые отдельные пути системного решения выявленных проблем.

Безусловно, выше нами охвачена лишь часть проблем государственного управления сферой образования в Московской области и предложено относительно немногое из широкого арсенала потенциальных новаций. Между тем, мы убеждены, что реализация представленных предложений сама по себе выведет региональную систему образования и ее государственное управление на качественно новый, более высокий уровень, что представляется исключительно в интересах государства и общества.