Проблемы личностного отбора при проведении конкурса на должность судьи

***

Ни для кого не секрет, что главной фигурой судопроизводства является судья. Именно он или она наделены полномочиями от имени Российской Федерации принимать решения, которые непосредственно влияют на защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в судебном процессе. При этом каждое свое решение судья выносит самостоятельно, опираясь исключитель- но на закон, свои деловые, моральные и нравственные качества.

Согласно п. 1 ст. 5 Закону Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в РФ»1 отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

Конкурсная комиссия оценивает претендентов и выбирает лучшего, опираясь на представленные сведения исключительно формально-анкетного характера ограниченного объема, с учетом результатов квалификационного экзамена. Иные факторы при проведении конкурса на замещение должности судьи не “участвуют” и практически недоступны или не могут официально приниматься во внимание и тем более быть положенными в основу решения о назначении судьи на должность. Один из членов Высшей квалификационной коллегии судей РФ говорил, что из представленных коллегии материалов нельзя однозначно сказать, обладает ли претендент на замещение должности судьи развитым логическим мышлением, достаточно ли глубоко его чувство справедливости, умет ли он или она четко и последовательно излагать свои суждения в письменной форме, присуще ли кандидату выдержка и чувство такта, хладнокровие и самообладание и многие другие качества, необходимые судье2.

Не секрет, что осуществление правосудия и доверие граждан к органам правосудия зависит не только от квалификации, немаловажен и моральный облик судьи. Его недостойное поведение подрывает доверие общества ко всему судейскому сообществу, вызывает неуважение к судебным актам, которые выносятся от имени государства.

От судьи граждане ожидают не только знания закона, но и порядочности, честности, вдумчивости, уравновешенности, объективности и неподкупности. И поэтому в центре внимания при отборе кандидата на должность судьи наравне со знанием и способностью применять законы на практике должны быть его личностные качества.

Но, к сожалению, на 2020 год ни в Конституции РФ, ни в федеральных законах нет четко регламентированных требований к личностным качествам претендента на должность судьи.

Из этого можно сделать простой вывод:

судьей может стать любое лицо, отвечающее строго закрепленным требованиям, и только после назначения на должность к нему могут быть предъявлены требования по соблюдению Кодекса судейской этики.

Только Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»3 содержит некоторые указания на личностные требования к кандидату в судьи и ответственность за их нарушение. Также в нем указывается, что судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин с безупречной репутацией, и в случае совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, его полномочия могут быть прекращены.

К сожалению, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» таких норм не содержит.

На наш взгляд, закрепление личностных требований к кандидату на должность судьи позволит шире и глубже изучить личность и образ жизни претендента, так как содержащееся в статье 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» право квалификационной коллегии судей на проведение проверки кандидата касается достоверности документов и сведений, относящихся к формальным требованиям для занятия должности судьи.

Общественность неоднократно высказывалась о том, что особое внимание должно уделяться оценке таких морально-личностных качеств кандидата в судьи, как его жизненная философия, репутация, нравственные качества, семейная жизнь, предшествующие места работы, личные знакомства, родственные связи, привязанности и другие обстоятельства, которые существенным образом могут повлиять на его судейскую работу. По нашему мнению, с этим стоит согласиться, так как насколько бы хорошо кандидат ни знал законодательство, если в обычной жизни он проявляет не обоснован- ную агрессию, приемлет насилие в семье, недостойно ведет себя в обществе, всем этим он так или иначе подрывает весь государственный строй в целом и судебную систему в частности. Оценить поведение человека, а тем более его моральные качества не так уж легко, это очевидный факт. Необходимо учитывать мотивы и последствия тех или иных поступков, условия их совершения и средства, используемые для достижения цели, только так можно дать взвешенную и объективную оценку поведения личности.

Но вопрос с оценкой личностных и моральных качеств кандидата в судьи на делене так прост, как может показаться на первый взгляд. Так как данные понятия носят абстрактный характер, можно дать только приблизительную оценку поведению человека, смотря на его поступки в прошлом, и никак нельзя предугадать, как он поступит в той или иной ситуации. Также остро стоит вопрос о том, на основании каких документов оцениваются личностные качества? На сегодняшний день единственным более или менее подходящим документом можно считать характеристику с последнего места работы, а также отзывы, рекомендации. Но говорить о полной объективности данных документов совершенно точно нельзя, так как отзывы или рекомендации зачастую даются людьми, довольно долго работавшими, или даже жившими вместе и потому имеющими довольно близкую связь с кандидатом, то же зачастую относится и к характеристике с места работы, к тому же данный документ оценивает больше деловую, профессиональную сторону личности, его поведение и отношение именно к работе, но не нравственные качества.

Так, Л.М. Карнозова в изучении психологических аспектов судейской деятельности выделяет два основных направления: нормативно-идеологическое и проблемное:

• -    нормативно-идеологическое направление рассматривает человека как «отвлеченный субъект», как некий набор структурнофункциональных компонентов судебной деятельности, фиксирующий требования извне, упуская психологические механизмы их реализации;

  -проблемное направление ориентировано на постановку и анализ психологических проблем судебной практики. Данное направление четко разделяет нормативную и психологическую действительность, выявляет психологическую природу процессов, необходимых для осуществления судебной деятельности, и определения условий формирования способностей, обеспечивающих ее выполнение⁴.

Следует согласиться с Т.Г. Морщаковой, которая указывает на то, что человек, в какой бы сфере деятельности он не был занят, выступает прежде всего как личность, а потом уже как «функционер». Поэтому следует уделять особое внимание тем психологическим сторонам личности, которые могут отрицательно влиять на отправление правосудия. Недопустимо полагаться исключительно на положительный процессуальный или психологический статус5.

Проанализировав работы по данной теме, можно выделить следующий перечень личностных черт, которые должны присутствовать у кандидатов на должность судьи:

• -    осознанная, адекватная профессиональная мотивация, где основной мотив - осуществление правосудия на основе закона;

• -    высокий уровень самоконтроля и эмоциональной устойчивости;

• -    высокая интеллектуальная активность, развитый абстрактный и вербально смысловой интеллект;

• -    самостоятельность и ответственность, уверенность в себе, способность противостоять групповому влиянию;

• -    коммуникативные способности, спо-

• собность конструктивно разрешать конфликтные ситуации;

• -    гуманные черты, способность сочувствовать, вдумчивость и умение понять особенности другого человека;

• -    морально-нравственная осознанная позиция.

Для назначения на должность судьи требуется иметь юридический стаж от 5 до 15 лет. В законе отсутствует указание на то, каким именно этот стаж должен быть, нередки случаи, когда в судьи приходят люди, работавшие в совершенно иной области. Как правило, это бывшие адвокаты или сотрудники правоохранительных органов, не имеющие судейского опыта. В связи с этим они имеют жесткую обвинительную позицию. Зачастую такие судьи грубы, могут позволить себе фамильярное поведение, так как прежняя работа оставила на их психике слишком «глубокий» след. К сожалению, факты подобного поведения сложно доказать. Сам же судья, в своей объяснительной факт некорректного поведения естественно отрицает.

Примечательным, на наш взгляд, является случай подачи в дисциплинарную коллегию жалобы на неэтичное поведение судьи районного суда. В процессе у одного из адвокатов умер близкий родственник. О данных обстоятельствах, препятствующих присутствию адвоката во время слушаний, судья была извещена заблаговременно вместе с заявлением ходатайства об отложении дела. Однако в судебном заседании судья предложила подсудимым отказаться от услуг этого адвоката, найти другого, который смог бы присутствовать на заседании. Подсудимые отказались от предложения судьи. Судья предупредила о возможности наложения ареста в случае неявки всех заявленных адвокатов на слушание. Как было указанно в ответе на жалобу, неэтичное поведение судьи в процессе является нарушением норм пункта 2 статьи 4 Кодекса чести судьи (пункта 4 статьи 4 проекта Кодекса су- дейской этики)6. При доказанности неэтичного поведения судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что статус судьи предусматривает повышенные требования к личности человека, следовало бы закрепить в Конституционном Законе «О статусе судей РФ» указание на личностные требования к кандидату в судьи в суды всех уровней. Расширив перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утвержденный постановлением Совета судей РФ от 2002 г.7, наряду с медицинским осмотром в данном документе указано 32 заболевания. Однако указание на психические заболевания и расстройства носят слишком абстрактный характер, в пункте 31 «Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями» точные указания на расстройства отсутствуют. Получение справки об отсутствии указанных заболеваний носит скорее формальный характер, так как по факту подтверждает лишь то, что данный кандидат не обращался и не стоит на учете с психическими расстройствами. По нашему мнению, наряду с медицинским осмотром кандидат на должность судьи должен проходить и психодиагностическое обследование, в котором должен проводиться глубокий и объективный анализ личности, его положительные и отрицательные качества, их соответствие требованиям профессиональной деятельности. Психодиагностика активно практикуется в других ведомствах и крупных компаниях уже долгое время, а накопленный ими опыт показывает, что этот метод изучения личности оправдывает себя. По нашему мнению, подобное обследование «защитит» как самого кандидата от непосильной по психоэмоциональным и психофизическим параметрам деятельности, так и общество от негативных последствий его профессиональной несостоятельности.