Проблемы правового регулирования административного судопроизводства в Российской Федерации

Активное обновление вопросов регламентации административного судопроизводства в российском законодательстве свидетельствует, в первую очередь, о несовершенстве правового регулирования данной деятельности судов. Право на существование административного судопроизводства имеет под собой конституционную основу. Двадцать лет Конституция Российской Федерации публично заявляет о существовании этого института в России. Однако до сих пор проблема административного судопроизводства не получила своего решения.

Фундаментальные основы новой разновидности правосудия закреплены Конституцией Российской Федерации 1993 года [1]. Так, конституционную основу административного судопроизводства образуют положения статей 10, 35, 46, 118 и 126 Кон- ституции Российской Федерации. Указанные нормы закрепляют принцип разделения властей, гарантии судебной защиты имущественных и иных прав граждан от неправомерных действий субъектов публичной власти, а также иных лиц, закрепляют административное судопроизводство как особый вид судопроизводства, существующий наряду с уголовным, гражданским и конституционным.

Сегодня институт административной юстиции в Российской Федерации находится в стадии начального формирования и не отличается достаточной разработанностью. Определение административного судопроизводства, называющее его основные особенности, которое содержало бы систему его существенных признаков, в законодательстве отсутствует.

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гречкин Н.С.

Анализируя различные мнения ученых о данной категории [2; 3], можно сделать вывод, что административное судопроизводство – это разновидность правосудия, оно состоит в разрешении судьями определенных дел в установленном законом порядке.

Однако в настоящий момент административное судопроизводство осуществляется по правилам нескольких нормативных актов: Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» [4], ГПК РФ (Подраздел III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений») и АПК РФ (Раздел III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»). В целом регулирование этого вопроса носит несистемный, отрывочный характер, поскольку установлен не административный, а гражданско-процессуальный порядок защиты нарушенных прав и свобод.

Административные дела инициируются в судах общей юрисдикции, арбитражных судах субъектами частного права (гражданами, частными организациями), а также субъектами публичной власти (налоговыми, таможенными органами, прокурорами, главами администраций и др.).

В настоящее время суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают три разновидности административных дел.

Во-первых, дела об административных правонарушениях. В судебном порядке рассматриваются дела о привлечении физических и юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, к административной ответственности.

Во-вторых, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, а также государственных и муниципальных служащих, нарушающие права и свободы граждан и организаций.

В-третьих, дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или частично (гл. 24 ГПК РФ) либо об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ). Такой вид деятельности суды осуществляют с 1993 года, в научной литературе его называют судебным нормоконтролем. Сегодня судебный нормоконтроль осуществляют все суды. Им не вправе заниматься мировые судьи.

Очевидно, что административные суды не смогут работать по правилам, установленным ГПК РФ: и гражданское, и арбитражное процессуальное законодательство ориентированы на рассмотрение административных дел в рамках состязательной процедуры. Однако административное судопроизводство характеризуется наличием собственных принципов и процессуальных правил, отражающих природу публичноправовых споров [5].

Если административные дела решаются по нормам ГПК РФ или АПК РФ, то это не что иное, как гражданское судопроизводство. Но если административные дела суды рассматривают в порядке, регулируемом нормами административного права, то мы имеем дело с административным судопроизводством. Следовательно, административное судопроизводство в чистом виде сейчас осуществляется только при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях.

Для того чтобы административное судопроизводство развивалось более широко, необходимо принять Кодекс административного судопроизводства. Проект такого Кодекса уже внесен в Государственную Думу [6]. Административно-правовые нормы этого закона должны четче урегулировать процедуру рассмотрения судьями всех дел об административных правонарушениях и многих других категорий административных дел. В отличие от норм АПК РФ и ГПК РФ он должен закрепить правовое неравенство сторон, обязанность властной стороны доказывать законность

ПРАВО

своих действий и актов, активную роль судов в поисках истины по делам, особые правила подведомственности, другие специальные положения.

Как ряд норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других федеральных законов, нормы Кодекса административного судопроизводстве войдут в систему норм нового и очень демократичного института административного права – института административного судопроизводства. Можно предположить, что развитие этого института со временем повлечет появление новой отрас- ли процессуального права – административно-судебного права. И это будет шагом к тому, чтобы все четыре названных Конституцией Российской Федерации вида судопроизводства регулировались специальными процессуальными отраслями российского права.

Представляется, что создание института административного судопроизводства будет иметь не только большое правовое, но и важное политическое значение, поскольку в России появится специализированная юстиция, призванная защитить человека от произвола чиновников.