Проблемы применения и перспективы развития примирительных процедур в России

Основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов права, формирование уважительного отношения к закону и суду, мирное урегулирование споров (ст.2 ГПК РФ), [1]. Цели судопроизводства могут быть достигнуты не только вынесением судебного решения, но и урегулированием спора сторонами самостоятельно под контролем суда.

Нормы, регулирующие прекращение дела примирением, с 25.10.2019 в ГПК РФ сконцентрированы в главе 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". Законодатель указал лишь два основных вида примирительных процедур:    переговоры и посредничество, разновидностями которого являются медиация [5] и судебное примирение (ст. 153.3 ГПК РФ). Возможно использование и других, не противоречащих закону примирительных процедур. В Концепции единого

Гражданского процессуального кодекса РФ в числе примирительных процедур указана сверка расчетов [8].

Введение примирительных процедур преследовало несколько целей. Преимущества окончания судебного спора самими сторонами в результате примирительных процедур заключаются в прекращении спора на взаимоприемлемых условиях для обеих сторон, тогда как судебное решение, как правило, может "не устроить" хотя бы одну из сторон. Во-вторых, осуществляется процессуальная экономия времени и средств. Также одной из ключевых задач предполагалась "разгрузка" судов за счет более активного использования участниками инструментов самостоятельного урегулирования правового конфликта до обращения в суд - и особенно после возбуждения дела в суде. Для реализации этих планов сторонам конфликта со стороны законодателя и правоприменителя (судебной практики) звучат уже не рекомендации спорщикам по возможности их примирения, а навязывается (устанавливается) обязанность по совершению определенного ритуала, якобы свидетельствующего о совершении ими действий как минимум по действительному взаимному примирению [9, с.31].

Следует особо подчеркнуть, что в обязанность судьи входит разъяснить сторонам не только условия и порядок реализации права на проведение примирительных процедур, их существо, но и преимущества примирительных процедур. В частности, в рамках предварительного судебного заседания судья обязан в силу ч. 2 ст. 152 ГПК РФ выяснить мнение сторон о возможности урегулировать спор, предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

В силу ч. 1 ст. 153.1 ГПК РФ суд должен принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства на всех стадиях и во всех правоприменительных циклах гражданского процесса.

Таким образом суд для сторон в процессе становится "консультантом" по предусмотренным законам и возможным к проведению примирительным процедурам, более того - судья вынужден будет контактировать как минимум с двумя дополнительными структурами -сторонниками сообщества медиации и формируемой структурой судебных примирителей.

Введение в арбитражный, гражданский и административный процесс процедуры судебного примирения может послужить положительным толчком к развитию цивилизованного и эффективного внесудебного разрешения споров в Российской Федерации. Однако в соответствующих нормах АПК РФ [2], ГПК РФ [1], КАС РФ [3] и Регламенте проведения судебного примирения [7] имеется ряд положений, подлежащих критическому анализу. Заслуживают внимания нормы, устанавливающие требования к кандидатам в судебные примирители.

• 1.    В качестве судебного примирителя могут выступать только судьи в отставке. Формирование корпуса судебных примирителей осуществляется путем утверждения Пленумом Верховного Суда РФ списка примирителей на основании предложений, поступающих от нижестоящих судов. При формировании списка должны будут учитываться опыт кандидата в должности судьи, судебная специализация, регион проживания, а также опыт научной деятельности.

• 2.    Особого внимания заслуживает немаловажный вопрос полномочий, которыми наделяется медиатор и судебный примиритель.

Отчасти с указанными требованиями можно согласиться, однако относительно их полноты остаются вопросы. Так, в п. 1.1 ст. 16 Закона о медиации [5] указано, что деятельность медиаторов на профессиональной основе могут осуществлять судьи, пребывающие в отставке. То есть судебные примирители при разрешении экономических споров фактически приравниваются к профессиональным медиаторам. Однако в ч. 1 этой же статьи установлено, что профессиональными медиаторами могут быть лица, которые получили дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации.

Согласно ст. 11 "Порядок проведения процедуры медиации" Закона о медиации, вопросы распределения прав и обязанностей сторон решаются сторонами и закрепляются в соглашении о проведении процедуры медиации или устанавливаются правилами проведения процедуры медиации, которые утверждаются в соответствующей организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Принципиально важным положением этой статьи является прямой запрет медиатору вносить предложения об урегулировании спора, если стороны не договорились об ином.

Данный запрет вытекает из самой природы медиации, так как, если медиатор будет давать правовую оценку конфликту, если он начнет давать консультации сторонам по юридическим аспектам ситуации, то возникает риск утраты медиатором беспристрастности (нейтральности) как в глазах кого-либо из конфликтующих, так и в личном отношении к сторонам спора. С высокой долей вероятности это причинит ущерб процессу поиска решения, который должен осуществляться совместно конфликтующими сторонами.[10, с.16].

Согласно ст. 14 Регламента проведения судебного примирения [7], судебный примиритель вправе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора, разъяснять законодательство и практику его применения, может предлагать сторонам выработать и обсудить варианты урегулирования спора (оптимальный, удовлетворительный, нежелательный). По смыслу данной статьи судебный примиритель, уяснив суть спорной ситуации, проанализировав судебную практику по аналогичным делам, предлагает сторонам решения, которые могут быть классифицированы на оптимальный, удовлетворительный и нежелательный вариант. Однако здесь может возникнуть ситуация, когда мнения юристов сторон (адвокатов, представителей, юрисконсультов) могут не совпадать с мнением судебного примирителя.

Представляется, что медиация и судебное примирение хотя и разделены законодательно, все же по своей сути принципиальной разницы не имеют. И хотя к посредникам в этих видах примирения предъявляются различные требования, целесообразность такого разделения недостаточно убедительна. Полномочия, которыми наделяется судебный примиритель, в сравнении с полномочиями медиатора, вызывают опасения при реализации принципа беспристрастности (нейтральности) посредника. Кроме этого, предъявляемые к примирителям требования в своей совокупности с полномочиями могут отрицательно повлиять на результаты примирения. В связи с этим для повышения эффективности института примирения в судах предлагается внести изменения в соответствующие процессуальные кодексы и в Регламент проведения судебного примирения [7] , которые бы устранили выявленные противоречия и недостатки.

На настоящий момент использование примирительных процедур является правом сторон, но, учитывая тенденцию последних лет "разгрузки" судов, может так статься, что "использование примирительных процедур" станет прямой обязанностью спорящих сторон. Тем более что все предпосылки к этому есть - взять хотя бы аналогию с обременением права на судебную защиту обязательным претензионным порядком по большинству дел в арбитражном процессе (ч. 5 ст. 4 АПК РФ ), [2] .

В действующем ГПК РФ об этом свидетельствуют следующие положения:

• -    вышеуказанное смещение акцента в значимости задачи перед судом по примирению участников;

• -    расширенные требования к содержанию искового заявления, где п. 7.1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ обязывает истца в исковом заявлении обязательно указывать сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; а п. 7 ст. 132 ГПК РФ обязывает истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

• -    обязанность суда оставить заявление без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ) при невыполнении истцом вышеуказанных обязанностей, установленных п. 7.1 ч. 2 ст. 131, а также п. 7 ст. 132 ГПК РФ.

• -    необходимость выполнения судом (судьей) задачи по примирению сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), что достигается следующими действиями судьи, который содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет

сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий.

Несмотря на принятие мер по внедрению примирительных процедур в общественную жизнь и их популяризацию, в российских судах пока они используются крайне редко. Представляется необходимость ввести конкретные меры экономического стимулирования к обращению к процедуре медиации: полное освобождение от оплаты; частичное освобождение от оплаты; компенсация судебных расходов и расходов в исполнительном производстве; предлагается введение "экономических стимулов для медиаторов" в виде льгот по налогообложению [11, c. 14].

Таким образом, можно заключить, что примирительные процедуры, являясь цивилизованным способом окончания спора, требуют создания законодательной базы и концептуально проработанной программы развития данного правового института.