Проблемы проверки и контроля знаний по философии методом тестирования студентов нефилософских специальностей

Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, Москва, Россия, ,

Введение. Тестирование как промежуточная или итоговая оценка знаний студентов становится все более распространенным явлением в зарубежной и отечественной высшей школе, несмотря на существующие проблемы1. Это обусловлено тем, что цифровизация образования ста- вит задачи перехода исключительно на электронное обучение и применение электронно-образовательных технологий (Ксенофонтова, Леденева, 2020). Другими словами, педагогический процесс должен осуществляться в дистанционном формате. Это требует записи видеолекций, а также практических занятий (семинаров), подготовку презентаций, в том числе видеопрезентаций, издание в электронном виде научной, учебной и учебно-методической литературы, общение и обмен образовательной информацией в групповых чатах, например, в WhatsApp и Telegram. При таком формате обучения студенты могут не присутствовать не только на лекциях, поскольку их можно посмотреть в любое время, но даже на практических занятиях. Они также должны записываться и быть в доступе для просмотра после окончания семинара. Если аудиторные занятия подлежат цифровизации, то и прием экзаменов и зачетов тоже. Однако в этом случае их сдача студентами возможна только в виде тестов, так как устные и письменные ответы и эссе не могут быть формализованы и цифровизованы. Поэтому акцент делается на тестирование.

Практика применения тестирования в высших учебных заведениях показывает, что оно имеет как определенные достоинства, так и недостатки. С одной стороны, объективируются, стандартизируются и упрощаются задачи проверки усвоения материала студентами благодаря автоматизированной системе контроля знаний (Абзальдинова и др., 2014), с другой – тестирование по философии у подавляющего большинства студентов уменьшает способности к логическому мышлению и интеллектуальному творчеству (Бугера, Кадырова, 2016).

У исследователей нет однозначного отношения к тестированию. Одни видят в нем только положительные моменты, другие – лишь отрицательные, а третьи – и положительные, и отрицательные, отмечая как сильные, так и слабые стороны этого метода контроля знаний студентами (Гостомыслов, 2001; Яхно, 2009; Тригуб, 2017). Отсюда цель настоящей статьи состоит в разработке таких тестов, которые позволяли бы проверять у студентов нефилософских специальностей не только знания, но и навыки логического и творческого мышления.

Методы и материалы . При проведении исследования использовались методы анализа, обобщения и личный опыт преподавания философии автором данной статьи, а также опыт других ученых (Schönwetter et al., 2002; Faryadi, 2015; Малахова, 2016; Рахматуллин, 2016; Безгодов, Вологин, Шилова, 2018; Yeom, Miller, Delp, 2018; Кондратьева, 2018; Лобеева, 2019; Гусева, Панфилова, 2019; Laundon, Cathcart, Greer, 2020; Смирнова, Касаткина, Балюшина, 2022). С помощью анализа были изучены отдельные публикации, посвященные вопросам тестирования студентов философских и нефилософских специальностей¹ (Корчинская, 2007; Рахматуллин, Семенова, 2012; Коренев, 2017). Благодаря обобщению были выявлены характерные проблемы при составлении тестов на предмет их сложности и наличия или отсутствия логических связей между формулировками вопросов и вариантами ответов на них. Личный опыт автора позволил более четко прояснить преимущества и недостатки тестирования промежуточных и итоговых знаний студентов нефилософских специальностей.

Результаты исследования . Философия относится к неточным наукам, в которых категории и понятия подчас выражаются разными словами. Отношения между философскими категориями, понятиями и суждениями устанавливаются вербально, и потому их интерпретации нередко бывают не единичными. Так может произойти тогда, когда лектор (преподаватель) не является автором теста. В этом случае вполне могут возникнуть разночтения между ними в трактовке понятий «свобода», «смысл жизни» и т. п., а также теорий. В качестве одного из таких примеров приведем философию Аристотеля. Если, например, в тесте поставить вопрос «К какому направлению философии относится Аристотель?» с вариантами ответов «идеалистическому, дуалистическому, плюралистическому или материалистическому», то ответы могут быть разными (идеалистическому или материалистическому), в зависимости от точек зрения лектора (преподавателя) и составителя тестов. Это одна из проблем, которая возникает при составлении тестов по философии.

Следующая проблема тестирования по философии обусловлена отсутствием логической связи между вопросом и вариантами ответа на него. В результате этого большинство используемых заданий являются тестами на запоминание, «на память». Примерами могут служить следующие тесты:

Кто является автором произведения «Новый Органон»?

• А)    Лейбниц

Б) Декарт

• В)    Бэкон

Г) Локк

Д) Беркли

Кто впервые ввел понятие «бытие» в философию?

• А)    Демокрит

Б) Пифагор

• В)    Сократ

Г) Парменид

Д) Платон

Как называется метод, основанный на применении доводов, уловок, внешне похожих на правильные?

• А)    Диалектика

Б) Софистика

• В)    Метафизика

Г) Казуистика

Д) Эклектика

Или вот еще такой пример теста: «Философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надежности истины, называется___». Отвечающему необходимо дать название этого философского направления («скептицизм»).

Чтобы ответить на такие тесты правильно, необходимо прорешать их и по возможности запомнить верные ответы. В учебных пособиях и в интернете можно найти много подобных тестов1. Благодаря этому можно заранее подготовиться к тестированию, на прохождение которого предоставляется определенное время.

Несколько лучше ситуация складывается в тестах с двумя и более вариантами ответов. В них студенту требуется хотя бы немного подумать, порассуждать. В качестве примера можно привести следующие тесты:

Кто из указанных философов является материалистом?

• А)    Парменид

Б) Демокрит

• В)    Сократ

Г) Сенека

Д) Эпикур

Назовите три источника марксизма:

• А)    Немецкая классическая философия

Б) Американская буржуазная социология

• В)    Английская политическая экономия

Г) Итальянские народные сказки

Д) Французский утопический социализм

Какие из указанных наук являются философскими?

• А)    Эстетика

Б) Экзегетика

• В)    Эвристика

Г) Онтология

Д) Антропология

Для установления правильных ответов в этих тестах от студента требуется бóльших знаний, чем в тех, где один вариант ответа. Однако и это в полном смысле слова не содействует развитию логического мышления у студентов. Они по-прежнему будут полагаться на свою хорошую память.

Поскольку в процессе обучения студентов нефилософских специальностей не предусматривается глубокое изучение философских произведений, как на философских факультетах, а только лишь знакомство с ними, еще одной версией теста является приведение цитат или фрагментов текста из трудов философов с заданием определения в нем философской проблематики: онтологической, гносеологической, социально-философской, антропологической, этической или эстетической. По их содержанию студенты должны определить, какие философские проблемы рассматриваются в них и к каким разделам философии они относятся. Примеры:

• 1.    «Я есмь, я существую - это очевидно. Но сколь долго я существую? Столько, сколько я мыслю. Весьма возможно, если у меня прекратится всякая мысль, я сию же минуту полностью уйду в небытие»².

• 2.    «Этих категорий десять по числу: “что именно есть”, “сколько”, “какое”, “по отношению к чему”, “где”, “когда”, “находиться [в каком-то положении]”, “обладать”, “действовать”, “претерпевать”. Ведь привходящее, и род, и собственное, и определение всегда принадлежат к одной из этих категорий. В самом деле, все положения, образованные посредством их, означают или суть [вещи], или количество, или качество, или какую-нибудь из остальных категорий»¹.

• 3.    «Все императивы выражены через долженствование и этим показывают отношение объективного закона разума к такой воле, которая по своему субъективному характеру не определяется этим с необходимостью (принуждение). Они говорят, что делать нечто или не делать этого – хорошо, но они говорят это такой воле, которая не всегда делает нечто потому, что ей дают представление о том, что делать это хорошо»².

Кроме содержательной стороны тестирования существует еще формальная. Для сдачи зачета (дифференцированного зачета) или экзамена необходимо дать пятьдесят и более процентов правильных ответов. Причем при прохождении тестирования допускается делать несколько попыток (обычно три). В случае хорошей памяти, помощи «друга» или возможности фотографирования тестов в спокойной обстановке в промежутках между попытками можно найти правильные ответы и снова пройти тестирование. Результат, как правило, со второй или третьей попытки получается положительным. Какие-то тесты студенты могут ответить наугад, «методом тыка». Все это больше напоминает «очковтирательство», чем объективную проверку знаний.

Обсуждение . Широко распространенное тестирование студентов нефилософских специальностей содействует заучиванию ими тестовых вопросов и правильных вариантов ответов, и потому такой подход не является правильным. Дело в том, что студентов необходимо учить умению размышлять, рассуждать, аргументировать, доказывать, опровергать, делать выводы. В отличие от тестирования, пятибалльная система способствует как раз развитию у студентов логического и критического мышления (Бугера, 2008). Если же невозможно вернуться к пятибалльной системе, то тогда надо существенно пересмотреть тестовые задания, качественно их изменить (Григорьева, Колодин, 2011). Не давать, например, содержание какого-либо понятия и потом требовать от студента, чтобы он привел его название, а, наоборот, поставить вопрос: что означает то или иное понятие? Можно сформулировать без вариантов ответов вот так: что такое субстанция? что такое материя? что такое сознание? Студент, раскрывая содержание этих понятий, должен указать их сущностные признаки. Правильными ответами должны считаться те, в которых перечислены все признаки. Пример: субстанция – философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития (признаки: философская категория, классическая рациональность, объективная реальность, внутреннее единство).

Вопросы и варианты ответов в тестах следует формулировать на основе логических связей между ними, которые студенты должны выявить и, исходя из них, находить правильное решение. Для этого необходимо, например, составлять тесты на установление связей между суждениями, категориями и понятиями (табл. 1).

Таблица 1 – Тест на соответствие между суждениями и ложными понятиями (идолами) в философии Ф. Бэкона

Суждения	Идолы
1. Зависят от человеческих контактов, связаны с торговлей и обществом, проникают в разум с помощью слов, языка	А) Идолы рода
2. Выкормлены самой человеческой природой. Человеческий ум, что кривое зеркало, он деформирует и искажает собственную природу вещей	Б) Идолы пещеры
3. Проникли в человеческую душу с помощью разных философских доктрин, утвердившихся в силу традиции, слепой беспечной веры в авторитеты	В) Идолы площади или рынка
4. Исходят от отдельного человека. Каждый смотрит на мир из своего собственного «я»	Г) Идолы театра

Более сложная задача на проверку знаний состоит в том, чтобы в тестах число суждений не совпадало с количеством категорий, т. е. было бóльшим или мéньшим (табл. 2).

Таблица 2 – Тест на соответствие между суждениями и категориями

Суждения	Категории
1.    Основа мира множественна 2.    Основой мира является дух 3.    Основой познания являются ощущения 4.    Источник движения находится вне вещей 5.    Мир непознаваем	А) Рационализм Б) Сенсуализм В) Диалектика Г) Метафизика Д) Агностицизм Е) Оптимизм Ж) Плюрализм З) Монизм И) Идеализм К) Материализм

Аналогичный тест соотносится с выявлением логических связей между философскими позициями и разделами философии. В этом тесте можно перечислить все основные разделы философии, в том числе те, которым («Логика», «Антропология», «Социальная философия», «Аксиология» и «Эстетика») не соответствует ни одна из указанных позиций (табл. 3). Это обяжет студентов задуматься, поразмыслить в ходе выполнения данного задания, прежде чем дать ответ.

Таблица 3 – Тест на соответствие между философскими позициями и разделами философии

Философские позиции	Разделы философии
1.    Утилитаризм 2.    Дуализм 3.    Идеализм 4.    Эмпиризм 5.    Гедонизм 6.    Рационализм 7.    Скептицизм 8.    Материализм	А)    Онтология Б) Гносеология В)    Логика Г) Антропология Д) Социальная философия Е)    Аксиология Ж) Этика З) Эстетика

Еще более важными для проверки и контроля знаний у студентов являются «творческие» тесты, т. е. тесты, в которых отсутствуют варианты ответов. Ответы на вопросы в таких тестах должны дать сами студенты. Например, можно поставить перед ними следующие вопросы: что мы можем, согласно И. Канту, наверняка знать о вещах-в-себе? Что тревожит Н.А. Бердяева, воспевавшего свободу человека, создавшего мир машин? Какие качества личности необходимы в творческой деятельности с точки зрения марксизма? и т. п.

При формулировании тестов в вышеуказанных вариантах закладываются многосторонние и даже многозначные ответы. Поэтому в тестировании следует использовать искусственный интеллект, способный в рассуждениях и умозаключениях студентов находить правильные ответы (Шошитаишвили, 2018). Применяемые в настоящее время информационно-компьютерные технологии не позволяют это делать, так как принципы их действия основываются на простых и однозначных алгоритмах (Медведева, Тутубалин, 2012). Они пригодны лишь для тестирования учащихся колледжей, средних специальных учебных заведений, изучающих дисциплину «Основы философии», в рамках которой вполне возможно ограничиться запоминанием дат жизни философов, названий их книг, основных философских направлений и идей1.

Заключение . Современное тестирование по философии в текущем или итоговом контроле в качестве одного из основных способов проверки знаний и навыков студентов высших учебных заведений не является надежным. Оно слишком простое и нацелено преимущественно на соблюдение формы. Для сдачи зачета или экзамена достаточно натренироваться на вопросах и ответах в тестах и получить искомый результат.

Можно ли проверить знание содержания и владение навыками студентами с помощью тестирования? В полной мере невозможно. Это обусловлено тем, что философию нельзя выучить даже зубрежкой. Ее нужно понять. Изучение философии подразумевает не только усвоение содержания, но и развитие у студентов способностей доказательного, критического и творческого мышления. Ни то, ни другое, ни третье полностью не может выявить тестирование в его нынешнем виде. Предлагаемые в данной статье формулировки тестов призваны преодолеть недостатки существующей формальной системы тестирования. Гораздо больше внимания должно уделяться поиску навыков логического мышления, творческого потенциала личности студентов. Для этого в процессе тестирования необходимо широко использовать искусственный интеллект,

благодаря которому проверка и контроль знаний студентов нефилософских специальностей в большей степени будет соответствовать проверке и контролю знаний студентов философских факультетов, а не студентов средних специальных учебных заведений, как в настоящее время.