Проблемы разработки и внедрения балльно-рейтинговой системы обучения и оценки успеваемости студентов вуза по экономическим направлениям подготовки

Компетентностная модель подготовки бакалавров связана с усилением активности, ответственности и мотивации студентов к получению высшего образования. Данная модель серьезно меняет существующий учебный процесс. Контроль уровня знаний обучающихся как один из основных элементов оценки качества образования является важнейшей составляющей системы высшего образования и важной частью учебного процесса. Без системного принципа обратной связи нельзя говорить о качестве образования [1, с. 220–224]. Поскольку базовым для компетент-ностной модели является понятие «результаты обучения», то на этапе организации контроля процесса формирования этих самых «результатов» необходимо перейти к новым средствам и методам регулярного оценивания персональных результатов обучения [2]. Большинство вузов данную миссию возлагают на балльно-рейтинговую систему оценки знаний студентов (БРС).

Более высокая дифференциация оценки учебной работы студентов по каждой дисциплине, возможность учета в рейтинге их активного участия в научной, общественной, спортивной жизни вуза призваны повысить стремление студентов к качественному освоению образовательных программ.

Благодаря применению БРС в учебном процессе:

• –    стимулируется познавательная и учебная активность студентов, их творческая и исследовательская деятельность, в результате чего обеспечивается более глубокое, всестороннее и равномерное усвоение учебного материала;

• –    в учебный процесс вносится дух соревновательности, конкуренции [3];

• –    усиливается планомерность и ритмичность работы в течение всего семестра;

• –    возрастает ответственность и своевременность выполнения заданий;

• –    уменьшается число пропусков аудиторных занятий без уважительной причины;

• –    сводятся к минимуму непредсказуемость и субъективизм в оценке знаний студентов;

• –    уменьшаются стрессовые ситуации во время зачетной и экзаменационной сессий.

В результате этого студенты достаточно самостоятельны при выборе стратегии обучения и могут осуществлять планирование учебного процесса в течение семестра с учетом своих возможностей.

Анализ практики применения БРС в российских вузах показал достаточное разнообразие реализуемых систем оценки знаний. Вследствие этого большую актуальность приобретает вопрос выбора наиболее эффективной и унифицированной модели БРС. В ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» БРС реализуется с 2012 г. и, являясь организационной системой, ориентирована на выполнение следующих функций:

• –    создание базовых и рабочих учебных планов и программ, четко согласованных между собой;

• –    составление индивидуального рейтинга студентов с применением зачетных единиц и уровня их освоения;

• –    сопоставление и согласование учебных планов в рамках международных и российских студенческих обменов [4].

БРС в университете построена по принципу применения всех видов контроля: текущего (в течение контрольных недель), промежуточного (в определенный период обучения) и итогового (по завершении дисциплины). Трудоемкость работы по дисциплине оценивается достаточно традиционно: 60 % – работа в семестре, 40 % – зачет или экзамен.

Важнейший элемент БРС – составление контрольных мероприятий или таблицы их трудоемкостей по разделам (темам). Контрольные мероприятия содержат возможные виды контроля по дисциплине, их трудоемкость в течение семестра (таблица 1), а также необходимый минимум для допуска к итоговому контролю (таблица 2).

Таблица 1 – Пример контрольных мероприятий по дисциплине «Математический анализ»

Трудоемкость видов учебной работы, % (максимально возможный балл по виду учебной работы)
Темы	Работа в семестре						Контрольные недели		Z ф го 5 го н ф 7 ГО со	2 о н X
	>s s Ф R Ф s z Ф Ф о о с	<0 н О Ю о. Z о н <	5 р И о а о S го О	ф 7 Р-ю 1 го о ф го 0.	го н о ю го о. го о н о	н ф н	1	2
	0,04	0,10	0,05	0,15	0,16	0,10	0,3	0,3	0,4	1,0
I семестр
1. Введение. Элементы теории множеств и функций							30	30	40	100
2. Предел функции одной переменной
7. Применение производной
8. Неопределенный интеграл
Итого за I семестр							30	30	40	100
II семестр
1. Определенный интеграл							30	30	40	100
2. Несобственные интегралы
7. Экстремум ФМП
8. Числовые, функциональные и степенные ряды
Итого за II семестр							30	30	40	100

Таблица 2 – Пример необходимого минимума по дисциплине «Математический анализ»

Необходимый минимум	Критерии оценки
Самостоятельная работа (100 %)	Выполнение и защита расчетно-графического задания
Тестирование (100 %)	Положительный результат тестирования по двум контрольным неделям

Необходимый минимум по дисциплине включает все виды учебной работы, обязательные для получения минимальной положительной оценки по предмету (для получения зачета или допуска к экзамену). Необходимый минимум должен предусматривать охват не менее половины рассматриваемого материала.

Анализ внедрения БРС в Чувашском госуниверситете имени И.Н. Ульянова позволяет констатировать следующее.

Действительно произошло повышение посещаемости и уровня активности студентов на занятиях. Наблюдается значительное изменение личной мотивации к обучению. Повышение роли регулярной самостоятельной работы нацеливает студентов на использование активных способов поиска и сбора необходимой информации по изучаемым дисциплинам и методов ее всестороннего анализа с целью получения новых знаний. Тем не менее может возникнуть проблема из-за фиксированности количества баллов, которые студент может набрать за семестр. Студент, набрав достаточное, по его мнению, количество баллов, перестает дальше активно работать.

В условиях фиксированности всех используемых видов работ преподаватель ограничен в возможности изменения форм и средств контроля, которые оказались неэффективными в ходе реализации для конкретной группы студентов, так как БРС требует озвучить все условия и методы контроля в начале семестра. С одной стороны, происходит рост объективности оценки качества усвоения знаний по дисциплине, с другой, фиксированный подход усложняет учет индивидуальных потребностей и возможностей студентов.

Точно так же фиксированный подход к оценке БРС затрудняет реализацию индивидуальных траекторий обучения студентов, перешедших на индивидуальные графики и индивидуальные планы: спортсмены, иностранные студенты, студенты, совмещающие учебу с работой, и т. п. Невозможность постоянного посещения занятий данными студентами в силу объективных причин ставит их в неравное и проигрышное положение по сравнению с другими студентами, поскольку они не могут выполнить требование БРС по количеству баллов, несмотря на заинтересованность в учебе. Иностранные студенты ввиду несовершенства знания языка не могут активно участвовать в интерактивных, чаще устных, заданиях (деловые игры, кейсы, доклады, диспуты и т. п.), но могут компенсировать потери за счет выполнения письменных индивидуальных работ.

Процесс перехода к другой системе оценивания оказался трудным не столько для студентов, сколько для преподавателей. Возникает необходимость ежегодного совершенствования учебных планов, уточнения и согласования содержания различных учебных дисциплин, внедрения элементов компетентностного подхода. БРС требует интенсивных форм изложения материала по дисциплине и, соответственно, побуждает преподавателей к систематическому самосовершенствованию, обновлению учебно-методического инструментария в ходе учебного процесса. К администрации вуза предъявляются требования по созданию эффективных условий для работы преподавателей и обеспечению их техническими средствами для ведения рейтинговой документации. Перераспределение преподавательской нагрузки и значительный рост методической составляющей в связи с применением рейтинговой системы требуют организации повышения квалификации профессорско-преподавательского состава.

Ссылки:

• 1.    Яковлев А.Е., Морозова Н.В., Юсупов И.Ю. Внедрение в учебный процесс балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости студентов на ЭКФ // Актуальные проблемы формирования компетентностно ориентированной образовательной среды : материалы III Междунар. учеб.-метод. конф. Чебоксары, 2012. 340 с.

• 2.    Шехонин А.А., Тарлыков В.А. Балльно-рейтинговая система оценивания результатов обучения // Высшее образование в России. 2011. № 6. С. 22–30.

• 3.    Осадчая Л.А., Поляк Д.А. Балльно-рейтинговая система оценки как средство реализации инновационного обучения // Подготовка молодежи к инновационной деятельности в процессе обучения физике, математике, информатике : материалы междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Т.Н. Шамало. Екатеринбург, 2014. С. 166–170.

• 4.    Организация учебного процесса на экономическом факультете с использованием балльно-рейтинговой системы. Памятка преподавателю / сост.: А.Е. Яковлев, И.Ю. Юсупов, Н.В. Морозова. Чебоксары, 2013. 28 с.