Проблемы реализации права самозащиты работниками

Право на самозащиту является естественным правом каждого человека и находит своё выражение в различных отраслях права законодательства РФ, в том числе трудовом праве. Законодательно право на самозащиту основывается на ч.2 ст.45 Конституции РФ: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом». Возможность использования прав на самозащиту в трудовых отношениях устанавливается в ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в которой закреплены способы защиты трудовых прав, в главе 59 ТК РФ, детально регулирующей реализацию права самозащиты работниками, а также в нормах других разделов ТК РФ (например, ст. 219 ТК РФ).

В ТК РФ не дано легального определения понятия самозащиты прав работником, однако в юридической литературе самозащита значит самостоятельные законные действия работника по защите своих трудовых прав без обращения или вместе с обращением в органы, разрешающие трудовые споры или в органы, осуществляющие функцииконтроля(надзора) за исполнением ТК РФ, совершаемые в формеотказа работника от работы в случае нарушения его прав [3, с. 180].

Детальное правовое регулирование самозащиты трудовых прав осуществляется главой 59 ТК РФ, состоящей из двух статей: ч.1 ст.379 устанавливает единственную форму самозащиты - отказ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором или угрожающей жизнью и здоровью работника – этот перечень случаев, когда возникает право на самозащиту, является неисчерпывающим и дополняется положениями других разделов ТК РФ или иными ФЗ.При этом в одних статьях закон прямо устанавливает отказ от работы (ст. 219), в других – такой отказ, как средство пресечения нарушения трудовых прав, вытекает из закона (ст. 221), в-третьих – отказ допускается при действиях или распоряжениях работодателя, запрещённых законом (ст. 60 ТК РФ). Также ст. 379 ТК РФобязывает работника, собирающегося использовать самозащиту, сообщить о своем решении работодателю и гарантирует сохранение прав работника на время отказа от работы, тем самым обеспечивая его социальную защищенность [4, с. 51-55]. Статья 380 ТК РФ же возлагает на работодателя обязанность не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты. Следует отметить, что использование права на самозащиту должно быть обосновано фактами и достоверными сведениями. Иначе действия работника могут повлечь за собой неправомерное нарушение прав работодателя, а в результате – привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, трудовое законодательство предоставляет работникам возможность самостоятельно защищать свои права и устанавливает порядок защиты. Однако на практике возникает множество проблем в связи с недостаточной правовой регламентацией и неточностью формулировок.

Во-первых, действия работника в рамках самозащите работодателем и органом, рассматривающим трудовые споры, могут быть неверно расценены как дисциплинарный проступок, влекущий за собой неправомерное привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Так, например, 29 мая 2020 года ООО «ЭраКомплекс» незаконно уволило Авилову А.А с должности офис-менеджера якобы за прогул, однако причины ее неявки были уважительными – ею перед приостановлением работы было направлено заявление об отпуске без сохранения заработной платы на 4 дня в связи с закрытием дошкольных учреждений в период неблагоприятной санитарноэпидемиологической обстановки и невозможностью оставить несовершеннолетнюю дочь одну, и уведомление о приостановлении исполнения своих должностных обязанностей в связи с невыплатой заработной платы, когда действительно у ООО «ЭраКомплекс» перед ней числилась задолженность по заработной плате в размере 31 055 рублей 69 копеек [5].

Во-вторых, имеются процессуальные препятствия, ограничивающие права работника, выраженные в необходимости известить работодателя о своем решении реализовать право на самозащиту и вследствие которых работник не может без промедлений защищать свои права. Так, в ст. 142 ТК РФ закрепляется, что в случае невыплаты заработной платы сроком более 15 дней работник имеет право приостановить работу до выплаты задержан- ной суммы лишь после письменного уведомления работодателя, а не сразу после нарушения своего трудового права или появления угрозы такого нарушения.

В-третьих, возможность осуществления самозащиты трудовых прав лишь в одной форме искажает сущность самозащиты и не вяжется с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, поэтому в ст. 379 ТК РФ следует закрепить право работников использовать все не запрещённые законом способы для самозащиты своих трудовых прав. А к нормам других разделов ТК РФ следует добавить специальные, применимые для защиты отдельных прав, способы самозащиты. К тому же будет целесообразно в ст. 2 ТК РФ добавить принцип, на котором будет основываться весь механизм самозащиты, тогда как для остальных способов защиты трудовых прав, перечисленных в ст. 352 ТК РФ, соответствующие принципы уже имеются.

Таким образом, право на самозащиту органично дополняет единый механизм защиты прав работников, состоящий в основном из способов защиты прав работников государством, однако на сегодняшний день институт самозащиты требует серьёзной законодательной доработки. Только после совершенствования правового регулирования самозащиты трудовых прав, в том числе при реализации указанных в данной статье предложений, работники будут часто и эффективно использовать самостоятельную защиту своих трудовых прав, не прибегая к судебной защите. К тому же в сравнении с другими способами защиты трудовых прав самозащита имеет множество преимуществ, таких как: более оперативное разрешение трудовых споров; экономность восстановления нарушенных трудовых прав; возможность самостоятельного планирования и контроля хода мероприятий по самозащите; разгрузка судов от дел, которые могут решиться более простым путём – без проведения судебного процесса.