Проблемы становления советской адвокатуры: зарождение, ее уничтожение и возрождение в Советском государстве

В советское время адвокатура представляла собой закрытую организацию, которая гордилась своими традициями, основанными на исторических этапах становления данного профессионального сообщества. Контроль за ней осуществляло Министерство юстиции. Нельзя не отметить тес- ную взаимосвязь данного института с органами власти, которые, находясь практически в полном подчинении государства, тем самым снижали значение этой организации как независимого социального института. Из-за этих и других недостатков советская адвокатура изначально утрачивала свою роль и теряла свою значимость. Но

несмотря на тяжелый путь становления адвокатуры, ее важная роль все же была подчеркнута и принята во внимание, о чем говорит нам принятие в конечном итоге Закона СССР «Об адвокатуре в СССР», где четко были отражены права и обязанности адвоката. Этот закон послужил толчком для закрепления статуса адвоката и признания его важности для защиты прав и свобод человека.

Для того чтобы понять, как возникла и формировалась адвокатура, разберем значение термина «адвокат». Он берет начало от древнеримского «advocare», что значит «призывать на помощь» [1, с. 1792].

Историческое же развитие адвокатура советского государства берет с 1917 г. Началось данное развитие с упразднения института адвокатуры, которая возродилась лишь к 1922 г. Как же это произошло и почему страна осталась на 5 лет без профессиональных защитников в судах?

Согласно Декрету № 1 Совнаркома РСФСР от 22 ноября 1917 года были ликвидированы институты присяжной и частной адвокатуры.

Спустя пять лет существования политика военного коммунизма полностью провалилась. Возникла необходимость в переходе к НЭПу, а также к возврату института адвокатуры. Но здесь встала проблема: каким образом стоит возвратить данный институт и как законодательно закрепить его основы?

Учитывая факт, что власти не хотели выделять из бюджета жалования на адвокатов, статусом государственных служащих последних наделять не стали. Причина была проста – не было денег в бюджете, а те, что были, власти не хотели тратить именно на данную категорию лиц. Как мы полагаем, данное решение оттянуло процесс развития адвокатуры на много лет. Как нам видится, следовало изначально создать закон, который бы регулировал основы адвокатуры и содержал важные положения, связанные с ее правовым статусом. Но этого не последовало вплоть до 30 ноября 1979 года: никаких законов на этот счет не принималось, как и не закреплялось четких требований к кандидатуре адвоката, исходя из степени его профессионализма и опыта работы, что, по нашему мнению, было неверным. Как нам видится, следовало ввести ранее соответствующие требования, как и выделить деньги из бюджета, введя не только оклад, но и соответствующую оплату труда адвоката, которая бы разнилась в зависимости от стажа адвоката, сложности дел, которые он ведет, принимала во внимание также и другие обстоятельства, связанные с фигурой адвоката, которые бы подчеркивали его статус и профессиональный опыт в работе.

Проблемным аспектом стал и тот факт, что бывшие присяжные поверенные стремились сформировать свои ассоциации в ответ на появление новых коллегий, так как фактически после ряда изменений в законах они остались вовсе без работы. Но действующая на тот момент времени власть всячески пыталась помешать этому. Итогом стал лишь резкий упадок уровня правовой культуры в судах. Отрицательным моментом стала и явная зависимость защитников и представителей от органов власти.

Далее последовало появление новшества – коллегии защитников. Она пришла на смену коллегии правозаступников. Это не привело к каким-либо положительным результатам. Помимо замены наименования, у адвокатов появился оклад за проделываемую ими работу. Но и здесь были одни минусы: денежное содержание было одинаковым для всех и не зависело ни от опыта сотрудника, ни от того, какую репутацию в обществе он имел, какой сложности дела вел, насколько профессионально он это делал. Еще один явный минус – полный контроль со стороны губернских отделов юстиции. Они не давали адвокатуре свободно существовать и функционировать [2, с. 53]. По сути, адвокатура попала под тотальный контроль со стороны государства.

Пагубно реформы повлияли и на число защитников, что явилось проблемой советского народа. Это было связано напрямую с финансированием, так как оно осуществлялось государством, и последнее стремилось уменьшить число таких защитников, чтобы не оплачивать их штат [3, с. 108].

Минусом было и то, что практически не существовало органов адвокатской самоуправления, так как деятельность адвокатуры полностью контролировалась партийными комитетами и Министерством юстиции. Бывшим прокурорам, следователям и оперативникам правоохранительных органов, которые не обладали устойчивыми или вообще никакими правовыми убеждениями, в значительной мере досталась работа в адвокатуре. Система оплаты труда адвоката также была крайне несовершенной. Одинаковая система оплаты труда таких лиц лишь порождала возникновение ряда злоупотреблений [5, с. 37].

Самостоятельность, независимость и автономия адвокатуры впоследствии были достигнуты благодаря постоянному контролю государства.

Однако даже при постоянном контроле и в отсутствие какой-либо независимости от органов власти адвокатура добилась со временем своей автономии [6, с. 10].

Так, толчком к изменениям послужил III Всероссийский съезд деятелей советской юстиции, который прошел в конце июня 1920 г. Участниками данного съезда был сделан прискорбный вывод, что существующие на тот момент времени коллегии правозаступников не способны были адекватно контролировать выступления своих сотрудников при рассмотрении судебных дел. Честное поведение этих лиц в отношениях с доверенными лицами также не могло быть надлежащим образом обеспечено. К сожалению, понадобилось немало времени, чтобы прийти к такому выводу и изменениям, которые повлекли за собой неминуемое развитие адвокатуры в России, столь необходимой обществу и государству. Как мы полагаем, такого рода съезд можно было провести и ранее, тогда бы адвокатура возродилась еще быстрее, и ее эффективность можно было бы лицезреть на годы ранее, чем это было в истории советской России.

Нельзя не упомянуть и о времени, когда начали появляться лжеадвокаты, которых прозвали в народе «нелегальная адвокатура». Эти лица, выдавая себя за правоведов, занимались юридической практикой. Деятельность таких лиц процветала с 1921 по 1922 г. [7, с. 55].

Безграмотность и доверчивость многих крестьян привела к тому, что они верили таким людям, пользуясь предлагаемыми ими услугами [8, с. 67].

Укрепила свою значимость адвокатура уже ближе к 30-х годам XX в. Об этом свидетельствовало принятие положения об адвокатуре. Именно в нем нашли свое закрепление важные аспекты, касающиеся правомочий, ответственности адвоката. Помимо всего прочего, появились новые требования к адвокату: «обычный» человек им стать зачастую уже не мог, нужно было соответствующее образование (юридическое). Если у кандидата имелся опыт работы от 3 лет по юридической специальности, он также мог претендовать на должность адвоката [9, с. 606]. Так, собственно, и зародилось требование к квалификации адвокатов.

Не менее значимым для истории советской адвокатуры стало принятие в октябре 1960 г. важных для того времени кодексов – Уголовного и Уголовно-процессуального.

30 ноября 1979 года был принят Закон СССР «Об адвокатуре в СССР». Он четко регламентировал, как создаются коллегии адвокатов. И именно с этого периода, впервые за историю советского 30

времени, адвокатура крепко закрепилась в Законах СССР, чего не было с момента зарождения данного института. Это, несомненно, стало важным этапом в развитии адвокатуры в советскую эпоху.

Однако во время действия закона неугодные властям адвокаты легко исключались из состава адвокатуры без необходимого на то повода. Так, уже в советское время адвокаты Дина Каминская, Софья Калистратова, Борис Золотухин (они защищали политических оппонентов), признанные в обществе выдающимися профессионалами, сами стали в итоге для властей мишенью для расправы. Это было связано с их рьяными выступлениями на судебных процессах [4, с. 43]. Здесь виделся такой отрицательный аспект: наблюдалось враждебное отношение к лицам, осуществляющим адвокатские полномочия, выражающееся в постоянной критике в их сторону. Не обходилось и без явной враждебности, что влекло за собой наступление негативных последствий в виде порицаний, вплоть до того, что они становились жертвами репрессий со стороны государства. Как мы полагаем, такое отношение к адвокатам было явно необоснованно, и изменения в части законодательства, связанные с адвокатурой, нужно было вносить намного ранее, чем это произошло на деле. Существовавшее в то время негативное отношение к адвокатам, несмотря на их явную профессиональность, преданность делу, защиту прав их подзащитных в суде, отрицательно повлияло на развитие адвокатуры, затормозив ее на многие года. Считаем данный факт отрицательным для истории России и полагаем, что следовало бы более корректно относится к адвокатам и их работе, не препятствовать в осуществлении ими своих функций защиты в суде, наделив их также независимостью от органов власти, всячески поддерживая их старания и профессиональность, без проявления соответствующей враждебности к их деятельности, которая много лет в истории советского права не оценивалась по достоинству, как и отдельные адвокаты, рьяно защищавшие своих подзащитных, но получившие за это только негативную оценку со стороны государства и репрессии в свою сторону.

Логическим завершением реформирования адвокатуры стало принятие нового закона об адвокатуре [10, с. 160], закрепившего важные правомочия адвоката как защитника.

Заключение

В советское время адвокатура пережила этапы от своего зарождения до ликвидации и возрождения после пятилетнего перерыва. Данный период не только не сломил данный институт, но и послужил новым толчком в развитии, дав понять органам власти того времени, насколько данный институт необходим и важен для советского народа и какую пользу сможет принести не только народу, но и всему государству в целом. И даже находясь под жестким контролем со стороны органов власти, невзирая на факт враждебного отношения к адвокатам, которое имело место не только в высказываниях в их сторону, но и в действиях (непризнание их со стороны органов власти как необходимого звена в государстве), осуществлении репрессий, адвокатура смогла закрепить свой статус, повысив свою значимость и доказав стране свою необходимость.