Процессуальные решения и функции должностных лиц органов предварительного расследования с точки зрения теории принятия решений

Как известно, уголовное судопроизводство – динамичный процесс, деятельность в рамках которого строго регламентирована законом. Обязанность должностных лиц осуществлять в рамках предварительного расследования процессуальные действия и прини- мать процессуальные решения обусловливает динамику уголовного процесса и его постоянное пребывание в движении.

Учеными справедливо отмечается, что применение норм уголовно-процессуального права представляет собой сложную, специфи- ческую деятельность, составляющую единый взаимосвязанный процесс, включающий в себя группы правоприменительных действий -элементов производства по юридическому делу [1, с. 14–15]. В этом сложном процессе одним из основных элементов, обеспечивающих уголовное судопроизводство, является процессуальное решение должностных лиц (в досудебном производстве), которое вполне обоснованно может быть охарактеризовано как «управленческое решение» [2, c. 13] с точки зрения теории принятия решений и теории управления.

В теории принятия решений «управление» понимается как определенное целенаправленное воздействие, представляющее собой определенную последовательность действий, являющихся отдельными частями управленческого процесса, который вполне допустимо расчленять на ряд относительно самостоятельных и вместе с тем взаимосвязанных операций [5, с. 12].

Применив данную дефиницию к досудебному производству по уголовному делу, мы приходим к выводу о том, что деятельность должностных лиц органов предварительного расследования относится к управленческой в рамках уголовного судопроизводства, поскольку действующим законом предусмотрена строгая взаимосвязанная последовательность определенных этапов этой деятельности (многообразие досудебных стадий уголовного процесса), каждый из которых является частью механизма судопроизводства в целом, приходящего в движение под воздействием процессуальных действий и решений субъектов предварительного расследования.

Органы предварительного расследования и их должностные лица, будучи наделенными конкретными уголовно-процессуальными полномочиями, выступают субъектами государственного управления в его широком понимании, а следственная деятельность выступает одной из форм реализации государственноуправленческих функций, особой разновидностью государственного управления [5], специфической формой реализации исполнительно-распорядительных функций государства [3, с. 15].

Управленческая функция должностных лиц проявляется как непосредственно при принятии процессуальных решений (о проведении следственного действия, избрании меры принуждения, признании потерпевшим, привлечении в качестве обвиняемого и т.д.), так и в процессе реализации данных решений, то есть при осуществлении процессуальных действий, а также при проведении контроля и надзора за их исполнением и оценки полученных результатов.

Иными словами, применительно к деятельности конкретного должностного лица в досудебном производстве принятие им процессуального решения есть как содержание этой деятельности, так и одновременно неотъемлемый элемент любого из этапов уголовного дела, обеспечивающего его движение. Это свидетельствует о том, что посредством процессуальных решений должностными лицами органов предварительного расследования осуществляется функция управления досудебным производством в целом.

Сквозь призму теории управления и теории принятия решений в управленческом процессе должностных лиц в досудебном производства имеются динамичная [5, c. 15] и статичная составляющие, позволяющие определить особенности процесса принятия должностными лицами органов предварительного расследования решений по уголовному делу как вида управленческой деятельности.

Ранее отмечалось, что динамичность уголовного процесса обусловлена спецификой данной деятельности: многообразие этапов и стадий; множественность лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство; разнообразие возникающих правоотношений, обусловливающих развитие и изменение юридических состояний участников процесса; появление новой доказательственной информации; возникновение новых процессуальных фактов и многие другие факторы.

Динамичная природа процесса принятия решения должностными лицами в рамках досудебного производства проявляется в следующих управленческих функциях должностного лица [5, c. 16–23], которые формируют соответствующие этапы.

• 1.    Исполнение установленной законом обязанности осуществления процессуальных действий на конкретных этапах уголовного процесса и принятие процессуальных решений. Так, установленная законом и нормативно-правовыми актами обязанность принять и зарегистрировать сообщение о преступлении влечет за собой необходимость осуществления должностным лицом соответствующих процессуальных действий по проверке такого

• 2.    Прогнозирование по принимаемому или предполагаемому процессуальному решению. Прогнозирование позволяет должностному лицу не только определить возможные тенденции уголовно-процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу (исходя из имеющейся информации), но и предусмотреть возможные риски такого решения и принять меры для их уменьшения или снижения. Данная функция не зафиксирована в законе, вместе с тем ее необходимость, на наш взгляд, очевидна: с одной стороны, государство обязано обеспечить должным образом защиту гражданина, против которого совершено преступление; с другой стороны, уголовно-процессуальная деятельность связана с ограничениями основополагающих прав граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. То, каким образом общество оценит соответствующее процессуальное решение и как оно отразится на конкретной личности, представляет собой минимальные общественно-значимые пределы прогнозирования, которые необходимо учитывать должностным лицам при каждом рассмотрении вопроса о принятии или непринятии процессуального решения по уголовному делу.

• 3.    Планирование уголовно-процессуальной деятельности также относится к управленческой функции в рамках предварительного расследования, поскольку организация любой деятельности требует определения порядка ее работы и функционирования как локально (в рамках конкретной стадии производства или цикла), так и глобально (с точки зрения успешного результата всей деятельности в целом). Планирование позволяет должностному лицу приблизить положительный прогнозируемый результат и достигнуть искомого ожидаемого результата.

• 4.    Любое решение по уголовному делу невозможно без информации, поэтому поиск, установление, изъятие и сбор информации, необходимой для принятия решения (в рамках обязательности осуществления должностным лицом процессуальных действий по уголовному делу), - это одна из самых содержательно объемных функций в организации предварительного расследования, поскольку информация в уголовно-процессуальной деятельности имеет исключительно высокую значимость. К особенностям данной функции следует отнести обязательное соблюдение должностными лицами: а) строгой процедуры осуществления деятельности по сбору и изъятию информации, ее «легализации» в рамках уголовного дела; б) особых правил верификации полученных сведений.

• 5.    Следующая функция сводится к непосредственному процессу подготовки и принятия процессуального решения по результатам предыдущих этапов. В рамках данной функции наличие или отсутствие необходимой, достоверной и достаточной информации также сохраняет свою высокую значимость, поскольку влияет на выводы должностного лица, формулируемые им в соответствующем процессуальном решении.

• 6.    Непосредственная реализация принятого решения является следующей функцией, вытекающей из предыдущих. Порядок реализации принятого решения также строго регламентирован уголовно-процессуальным законодательством.

• 7.    Контроль исполнения процессуального решения и оценка результатов его реализации является следующей функцией, обеспечивающей организацию уголовно-процессуальной деятельности. Проверка исполнения решения в ближайшей перспективе означает контроль исполнения конкретного решения в предусмотренном законом порядке. В длительной перспективе речь идет о контрольной деятельности исполнения решения в период всего предварительного расследования (например, соблюдение кем-либо из участников уголовного процесса в течение установленного решением срока соответствующих ограничений).

• 8.    Оценка принятого и исполненного процессуального решения также выступает в качестве одной из функций по организации предварительного расследования и заключается в аналитической работе должностного лица по результатам реализации процессуального решения, его последствий и результативности. Данная функция является не менее значимой, поскольку подведение итогов при системном анализе полученных результатов позволяет должностному лицу учитывать в своей последующей практике как положительный, так и отрицательный опыт. А это, в свою очередь, способствует как правильному

сообщения и принятия соответствующего процессуального решения по ее результатам (о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела).

Данная функция детерминирована публичной составляющей уголовно-процессуальной деятельности в целом: государство в интересах общества возлагает на должностных лиц органов предварительного расследования обязанности по раскрытию и расследованию преступлений, тем самым осуществляя собственную управленческую функцию по охране и защите прав и свобод граждан от преступных посягательств.

Кроме того, в данную функцию включается и анализ полученной информации, определение ее значимости по уголовному делу, а также ее учет при прогнозировании и планировании предварительного расследования.

Отметим, что успешное осуществление данной функции, то есть принятие должностным лицом целесообразного и оптимального процессуального решения возможно только при обозначении цели, для которой принимается решение, а также при определении соответствующих задач, позволяющих эту цель достичь (как и в любой иной познавательной деятельности). Как справедливо отмечает Ю. А. Тихомиров, «целеполагание есть изначальный момент управленческого цикла, свойственный деятельности субъекта, принимающего управленческое решение» [5, c. 29]. В этой связи полагаем, что данная функция имеет одно из самых решающих значений, поскольку принятие или непринятие решения влечет за собой конкретные правовые последствия, влияющие как на участников уголовного судопроизводства, так и на результативность предварительного расследования в целом.

С одной стороны, действия должностных лиц не могут выходить за пределы предоставленных им законом правомочий и принятого решения. С другой стороны, публичная составляющая уголовного процесса обеспечивает общеобязательность решения для участников уголовного судопроизводства, его универсальность воздействия на них [5, c. 20].

Для осуществления данной функции должностное лицо само исполняет решение путем проведения процессуальных действий (например, осмотр места происшествия), устанавливает соответствующий порядок действий других участвующих лиц (например, следственно-оперативной группы). Иными словами, должностное лицо обеспечивает реализацию, исполнение процессуального решения, в том числе координацию всех участвующих субъектов, упорядочивая их действия.

планированию, так и более реальному прогнозированию всего хода предварительного расследования в целом.

Приведенный перечень управленческих функций должностного лица, принимающего процессуального решения и обеспечивающего движение уголовного дела, разумеется, не является закрытым, поскольку динамичность уголовного судопроизводства обусловливает появление новых факторов, влияющих на процесс принятия должностным лицом процессуального решения и формирование его новых функций (например, в качестве указанного фактора в настоящее время можно рассматривать цифровизацию уголовного судопроизводства).

Элементами статичного аспекта организации предварительного расследования, обеспечивающими осуществление должностными лицами своих управленческих функций при принятии процессуальных решений в досудебном производстве, по нашему мнению, являются:

• -    установленная законом строгая процедура осуществления уголовного судопроизводства;

• -    основополагающие конституционные принципы по обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина, а также принципы уголовного судопроизводства, регламентированные уголовно-процессуальным законом;

• -    установленные законом процессуальные гарантии участников судопроизводства;

• -    баланс частного и публичного интересов в уголовном процессе;

• -    наличие механизма контроля (ведомственного, судебного, общественного) и надзора (прокурорского) за деятельность органов предварительного расследования;

• -    баланс полномочий должностных лиц органов предварительного расследования и их персональной, служебной ответственности.

Статичные элементы деятельности по организации предварительного расследования также обусловлены публичной составляющей: государство устанавливает четкие требования к соблюдению прав и свобод граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, обеспечивая при этом не только наличие (в законе), но и фактическую реализацию основополагающих гарантий.

На основании изложенного сформулируем следующие выводы.

• 1.    Деятельность должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, относится к управленческой деятельности с точки зрения теории решения.

• 2.    Основным элементом организации уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве является принятие должностными лицами соответствующих процессуальных решений.

• 3.    Принятие процессуального решения предполагает осуществление должностными лицами органов предварительного расследо-

• вания соответствующих управленческо-процессуальных функций.

• 4.    Процесс организации уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу имеет динамичную и статичную составляющие. В первом случае речь идет об осуществлении функций, обеспечивающих движение и развитие уголовного дела. Ко второй составляющей относятся установленные в законе основополагающие принципы и процессуальные гарантии, которые обязаны соблюдать должностные лица органов предварительного расследования.