Профессия народного учителя в системе организационной деятельности меценатов-просветителей (на материалах Смоленской губернии)

XIX век в истории отечественного образования стал периодом масштабных преобразований, связанных с реформированием социальных и политических укладов Российского государства, организованным императором Александром II. На волне реорганизации систем высшего и среднего образования оставалась нерешенной проблема народных школ, поскольку нехватка учебных заведений и педагогических кадров в деревнях сочеталась зачастую с нехваткой финансовых средств на данные нужды. Поэтому важную роль в распространении народного образования на местах сыграли меценаты-просветители, бравшие материальные вопросы строительства, а также содержания учебных заведений на себя.

Важной фигурой подобной организационно-просветительской деятельности в Смоленской губернии в обозначенный период стал помещик А.Н. Попов. Занимая должность гласного Смоленского губернского земского Собрания, а также обладая фамильным имением в селе Соболево-Воробьево, он успешно сочетал государственную деятельность и частную меценатскую инициативу с целью развития образования в губернии. Под его началом претворяются в жизнь многочисленные проекты по строительству школ в различных селах, по учреждению стипендий, организации складов учебных пособий и их бесплатной выдаче учащимся. Кроме того, на собственные средства А.Н. Попов учреждает народные школы и ремесленные училища в селе Соболево-Воробьево, привлекая в образовательный процесс и взрослое население созданием народного театра, читален, подпиской и распространением периодических изданий. Организованные школы Попов лично посещал, интересовался их оборудованием, состоянием зданий, ходом их ремонта.

А.Н. Попов хорошо понимал, что центральной фигурой в народном образовании является учитель, и на всех этапах своей деятельности не упускал эту фигуру из поля зрения. По его предложению были приняты постановления о выдаче учителям жалованья за летний период, об оплате за обучение в школе церковному пению, о награждении лучших учителей, и в особенности за обучение детей пению, о назначении земских стипендиатов по специальностям, необходимым для уезда. При его активном участии решались вопросы о вознаграждении учителей земских школ сообразно с их образовательным цензом, о съездах учителей, о летних педагогических и общеобразовательных курсах, в первую очередь для учителей, не имеющих среднего образования. Как гласит текст журнала XXXIV очередного Смоленского губернского земского Собрания от 4-19 декабря 1898 года, «по выслушании мнений гласных Попова, Ельчанинова и К.Н. Энгельгардта постановлено: 1) признать устройство педагогических курсов для учителей земских школ целесообразным и полезным, причем сообщить Уездным Земским Собраниям те условия, при соблюдении коих со стороны Уездных Земств, могут быть Губернским Земством открыты курсы, прося постановления их по сему предмету представить для доклада будущему очередному Губернскому Собранию, и 2) предлагаемое Управою ассигнование отклонить» [4, с. 27].

При его участии активно обсуждался вопрос содержания за счет казны помощников учителей при министерских училищах. В частности, в тексте журнала XXXII очередного губернского земского Собрания заседаний с 12 по 21 декабря 1896 года приводится доклад по ответу на ходатайство Собрания о содержании помощника учителя Федурновского двуклассного училища: «К.И. Ровинский предлагает вновь возбудить ходатайство об отпуске из казны средств на второго помощника учителя при Федурновском двухклассном училище в виду увеличения на 1897 г. Бюджета Министерства Народного Просвещения … А.Н. Попов находит возможным при возбуждении ходатайства указать на свободные земские ресурсы, так называемого дорожного капитала, против чего возражают гласные А.В. Миронов и М.А. Махов» [3, с. 12 - 13]. Большое значение для школ того времени имел подвижной музей наглядных пособий, который содержал 486 пособий по географии, истории, технологии, физиологии, химии, анатомии и минералогии. Он функционировал в течение года, по 2-3-4 недели в каждой школе, давал возможность ознакомить учащихся с предметами и явлениями, далекими от них, способствовал расширению кругозора учителей.

Одно из постановлений, принятое по предложению Попова, рекомендовало «наиболее сложные вопросы школьной жизни рассматривать на съездах учителей при управе», приглашать учителей сельских школ для участия в работе комиссии по народному образованию.

Внимание к учителю сочеталось с высокими требованиями к нему. В 1886 году очередное земское Собрание по предложению и мотивированному обоснованию Попова предлагало сельским обществам применять крайние меры — «прекращать даваемое денежное пособие — к школам, в которых дела идут из рук вон плохо: дети ничего не знают, посещают школу от случая к случаю» [5]. А.Н. Попов выступал категорически против допуска на должность помощников учителей «лиц, окончивших курс двуклассных министерских училищ» [2], поскольку это может понизить уровень образования учительского персонала. На земские школы, где квалификация кадров была выше, и финансирование иное, и квалифицированный контроль осуществлялся, это постановление не распространялось.

Актуальной была также проблема педагогических кадров сельских школ. С одной стороны на начало ХХ века в губернии существовала всего одна учительская семинария, с другой стороны ее выпускники не стремились переезжать в села и оставались работать, как правило, в городских учебных заведениях. В целях решить данную проблему А.Н. Попов организует Соболевскую женскую учительскую семинарию. Раскрытие целей и мотивов помещика приводится в биографическом очерке его душеприказчика, инженера Шапкина, опубликованном в журнале «Смоленский вестник».

Он пишет, что «все было продумано и выглядело вполне логично. Тем более что смысл всей жизни Попов видел в служении народу, в повышении его благополучия, а прямой путь к нему он видел в повышении культуры народа» [1, с. 2].

И далее он отмечает, «без обучения народа не может быть и культуры. Не будет культуры, не будет и самого народа в благородном значении этого слова, а будут лишь жалкие рабы. Рабство же во всяком виде Попов не терпел и не выносил» [1, с. 2].

О создании семинарии Шапкин пишет: «На пути вставала непреодолимая стена – отсутствие учителей, педагогов. Надо создать кадры учителей, которые, воспитавшись в скромной сельской среде, не стремились бы из нее в город и не томились бы ее бедным однообразием, а смело бы вошли в самую гущу жизни народной, прониклись бы интересами ее, обогатив ее в то же время зачатками культуры, вынесенными из учебного заведения, устроенного среди полей и лесов, скромных медвежьих углов России. Таким образом, естественным путем пришел он к необходимости воспитывать учителей именно в той же атмосфере родных медвежьих углов, вдали от суеты и соблазнов городской жизни, дабы питомцы подобных школ чувствовали реальное биение пульса народного и не дичились бы бедноты и мрака деревенского… Таким образом, он преследовал две цели: подготовить учителей народных в той самой среде, в которой придется им, быть может, проводить всю свою последующую жизнь» и «внести в темную деревенскую жизнь культурный фактор, который, будучи независимым от меркантильных мелочей повседневной деревенской жизни, явился бы способным внести в нее объективное, спокойное, просвещенное начало чего, к сожалению, по мнению Попова, не могли и не могут делать помещики, живущие за счет доходов от земли. Очень уж перекрещиваются линии их интересов с крестьянскими [1, с. 2].

Открывшаяся в 1910 году незадолго после смерти А.Н. Попова, Соболевская семинария стала важным звеном педагогического образования в Смоленской губернии. Во-первых, она обеспечивала кадрами школы не только Смоленской, но и близлежащих губерний. Во-вторых, ее работа в значительной мере способствовала развитию женского образования на Смоленщине, девочки, окончив курс женской школы, все чаще поступали в двухклассную министерскую, а местными педагогами были организованы курсы подготовки к поступлению в семинарию.

Организационно-просветительская деятельность А.Н. Попова стала ярким примером поддержки народного образования силами частной инициативы. И ее важным элементом стала забота о личности учителя как ключевой фигуры в образовательном процессе, его профессиональном росте, материальном благополучии и необходимом саморазвитии. Как говорится в приводимом выше очерке инженера Шапкина, «Попов не раз говорил, что хороший учитель — душа школы, что школа без хорошего учителя «учреждение мертвое, механический аппарат, не приносящий и десятой доли того, что бы она могла принести» [1, с. 2].