Прогрессивные и актуальные в настоящем идеи М.М. Сперанского по проведению реформ системы государственно-правового устройства

Изучение личности М.М.Сперанского и его законотворчества является актуальным в настоящее время в связи с современной тенденцией к переосмыслению исторического прошлого России и поиску путей преодоления застоя в экономическом развитии и отсталости некотовых государственно-правовых институтов настоящего. На поприще государственного деятеля М.М. Сперанский показал себя талантливым преобразователем и реформатором. И независимо от того, были ли в конечном итоге претворены в жизнь его реформы, прогрессивные взгляды и идеи этой личности можно применить в процессе преобразований современности.

Помимо разработки проекта Конституции и введения конституционной монархии М.М. Сперанским в 1809 г. был издан Указ, требующий от чиновников определенного уровня образования. Новый Указ о придворных званиях запрещал производить в эти чины служащих, не имеющих свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержавших в университете экзамена по установленной программе [4]. Программа была весьма насыщенной: требовалось знание русского языка и одного из иностранных, права римского и гражданского, государственной экономики и уголовных законов, отечественной и всеобщей истории, стати- стики Русского государства, а также географии, математики и физики.

На наш взгляд, такой указ можно издать и в наше время, определив в нем не только уровень, к примеру, высшее и/или более одного высшего образования, включая юридическое, но и возможно, для должностных лиц государственного аппарата – ученую степень. А также возможно и желательно введение форм контроля знаний. В настоящее время такое практикуется при поступлении на государственную службу и при включении в кадровый резерв. Но ежегодные проверки знаний для работающих чиновников как таковые не проводятся. Кроме того, по-нашему мнению, для чиновников нужно проводить мероприятия по всеобщей проверке грамотности – прктикуемые в настоящее время диктанты: географический, диктант по русскому языку, исторический, патриотический диктант.

Как известно, начиная с 1826 г. М.М. Сперанским проводится систематизация законодательства Российской Империи, представляющее собой инкорпорацию. Им составлено «Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах (1830 г.), «Свод законов Российской империи» в 15 томах (1832 г.) [3]. Кроме того, М.М. Сперанский приводит в порядок целый ряд специальных и местных законодательств: Свод военных постановлений в 12

томах; Свод законов остзейских и западных губерний; Свод законов Великого княжества Финляндского.

Подобные своды законодательства в электронном виде с возможностью автоматического обновления можно составить и сейчас. Помимо свода законодательства РФ можно составить своды по административно-территориальным единицам: областям и федеральным округам, районам и т.п. Эти сборники могли бы способствовать большей доступности законодательства, облегчению проведения сравнения законов разных регионов, где были бы сразу видны упущения и пробелы, и давали бы возможность более быстрого принятия новых законов и поправок в целях приведения законодательства в соответствие с потребностями общества.

Затем М.М. Сперанским предлагалось создание Уложения, которое должно было не только содержать старые нормы, но и развивать право и предполагало кодификационный метод работы, то есть не только соединение старых норм, но и дополнение их новыми [3]. Институт такого развития и дополнения права особенно необходим современному российскому праву, в котором в настоящий момент существуют неразработанные правовые поля, касающиеся создания и функционирования искусственного интеллекта и робототехники, вопросов интеллектальной собственности, использования криптовалюты и технологий блокчейна, проблем гражданско-правового характера, связанных с развитием цифровой экономики, вопросов генной инженерии и многих других.

В 1810 г. М.М. Сперанским при реализации реформы по увеличению количества министерств, при них был создан Комитет министров – совещательный орган при царе, решавший вопросы, касающиеся сразу нескольких министерств или превышающих компетенцию министра, а также имеющий и собственный круг полномочий – Комитет наблюдал за губернаторами и губернскими правлениями [6]. Такой Комитет можно создать в настоящий момент как институт верховного контроля за деятельностью высоких должностных лиц (губернаторов и министров) и для уско- ренного решения дел, требующих институциональных возможностей высшего уровня.

Наряду с этим известен случай ревизии М.М. Сперанского в Сибири, где он состоял в должности генерал-губернатора с 1819 г. В ходе проведения ревизии им был учинен суд и посажены в тюрьмы чиновников – казнокрадов, которые к тому же еще и запугивали крестьян, от которых поступало множество жалоб на коррупцию. По итогам ревизии было отдано под суд 48 высокопоставленных чиновников, еще больше возбуждено уголовных дел и взыскано свыше 3 млн рублей [1]. Вместе с тем М.М. Сперанский не всех смог привлечь к уголовной ответственности, и некоторым удалось ее избежать. Главную причину злоупотреблений власти М.М. Сперанский видел в отсутствии законных начал при осуществлении управления, и все вопросы, не имеющие четкого законодательного закрепления, решались согласно личным договорам и взяточничеством. Такая ситуация в аппарате госслужащих сохраняется и сейчас.

После этого реформатору пришла идея взяться за систематизацию законодательства. Для Сибири им разработаны проекты 10 нормативно-правовых актов по ключевым вопросам управления и правового регулирования жизни региона [2].

Вместе с тем, причиной мздоимства также были низкие оклады чиновников, которые не повышались на протяжении длительного периода времени. При этом стоимость жизни возрастала из-за падения курса рубля и роста цен на продовольствие. Вследствие этого чиновники искали дополнительные источники дохода и занимались не только предпринимательством, но и взяточничеством. И власти, не имея возможности для них повышения денежного довольствия, смотрели сквозь пальцы на беззаконие, наказывая лишь отдельных лиц и проводя показательные процессы.

Практику М.М. Сперанского по проведению ревизий и привлечению к ответственности виновных должностных лиц, а также законотворчества во всех случаях, в которых потенциально возможны коррум- пированные схемы, возможно применить сейчас, разработав четкие нормативноправовые акты по всем случаям хозяйствования и закрепив законодательно ответственность в случае их неисполнения. И также здесь нужна четкая и неподкупная работа органов контроля за исполнением разработанных законодательных норм.

В целях борьбы с коррупцией М.М. Сперанским также было задумано проведение административной реформы Сибири по ограничению единоличной власти начальства и четкому разграничения многочисленных функций различных инстанций управления. М.М. Сперанским был составлен пакет нормативных документов по управлению Сибирью, а осуществление норм права было возложено на Сибирский комитет. В результате Сибирь разделили на 2 исторические и геогрфиче-ские части: Западносибирскую с центром в Тобольске и Восточносибирскую с центром в Иркутске. Административное управление в них строилось по 3 степеням: главное управление (на уровне генерал-губернаторства), губернское (губернии и области), а также окружное, волостное и инородное.

При генерал-губернаторе Сибири действовал Совет из назначаемых царем сановников, а также из высших должностных лиц генерал-губернаторства. Его официальной задачей было наблюдение за состоянием экономики, финансов и внутреннего порядка, а негласной функцией стало предотвращение злоупотреблений своими полномочиями со стороны представителей властей.

Администрацию губернии возглавлял гражданский губернатор, входивший в губернский совет, который дублировал на более низком уровне Совет при генерал-губернаторе и имел к этому еще и полицейские полномочия. В областях действовали такие же советы. И в связи с тем, что все области находились в пограничных районах и там размещались войска, областные начальники (губернаторы), в отличие от гражданских губернаторов, обладали полномочиями также и военного командования.

Таким образом, М.М. Сперанскому удалось построить по одной схеме план управления на всех административных уровнях. Ответственность за подведомственную территорию возлагалась на главу администрации, который действовал совместно с совещательным органом. Наряду с этим удалось разграничить компетенцию разных чиновничьих учреждений и отделить судебную сферу от финансовой и от управленческой. И один из основных источников чиновного произвола и взяточничества - путаница и дублирование функций разных ведомств - был ликвидирован.

Но в итоге местные органы не получили реальной самостоятельности и оказывались, как и прежде, жестко встроенными в традиционный механизм управления империей. Любая инициатива снизу обычно наталкивалась на инертность вышестоящих органов, либо не понимавших существа дела, либо требующих взятки. Серьезно мешало развитию и отсутствие гласности в действиях административных структур. Выходящие из недр канцелярий документы спускались вниз по инстанциям уже в виде готовых указаний и требований, и ни о каком обсуждении их населением не могло быть и речи.

Однако, несмотря на то, что идея бюрократического контроля над чиновничьим аппаратом не оправдала себя и Советы не превратились в противовес власти губернаторов, опыт реформы в целом был положительным и частично, его возможно перенять в сегодняшнем государственном устройстве, в частности - создании Советов при Губернаторе, министрах, в том числе в областях - при главах районов и чиновниках на местах, которые бы взаимодействовали с населением, вносили предложения в работу чиновников, а также отслеживали и контролировали законность и правильность их действий.

Как видим, реформы и преобразовательные идеи М.М. Сперанского остаются актуальными и современными до нашего времени. В современной России до сих пор проводятся те или иные административные реформы, остро стоят вопросы повышения грамотности и остаточных зна- ний населения, вопрос четкой и слаженной работы административно-государственного аппарата, вопрос коррупции, а также ботки правового поля в отдельных новейших отраслях современной общественноэкономической системы.

систематизации законодательства и разра-