Противодействие коррупции в избирательном процессе

На сегодняшний день коррупция как негативное социальное явление представляет собой разрушающий фактор политической и административной системы управления, государственного строя и профессионализма должностных лиц. Коррумпированное государство тождественно организованной преступности, так как само порождает благоприятную среду для таких противоправных и антисоциальных явлений как нелегальный бизнес, наркомания, проституция, бандитизм, злоупотребление властью и полномочиями.

Рассматривая коррупцию в избирательном процессе, стоит сказать, что ее опасность заключается не только в искажении содержания политической конкуренции и гибели плюрализма, но и в воспрепятствовании свободному осуществлению избирательных прав основными участниками избирательного процесса. Следствием этого становится падение уровня доверия граждан к избирательному процессу. «Коррупция - гигантская институциональная ловушка. Большинством - во власти и обществе - издержки, сопряженные с преодолением коррупции, воспринимаются как существенно превосходящие текущие издержки от самой коррупции» [1].

В качестве основных средств противодействия коррупции на современном этапе развития общественной и политической жизни можно выделить:

• -    меры социальной профилактики;

• -    совершенствование антикоррупционного законодательства, т.е. усиление безопасности в данном направлении;

• -    компенсационные меры, направленные на восстановление социальной справедливости в сфере тех общественных отношений, которым был причинён вред в результате коррупционной составляющей;

• -    создание эффективного механизма общественного наблюдения за избирательным процессом, включая опрос мнения населения на выходе с избирательных участков в день голосования и параллельный подсчет итогов выборов оппозиционными силами и общественными институтами. «Общественное наблюдение за выборами, которое в инициативном порядке проводится специализирующимися на такой деятельности общественными и некоммерческими организациями с привлечением добровольцев, является одной из ключевых гражданских инициатив по противодействию политической коррупции и предоставляет гражданам возможность лично и непосредственно проявить свою гражданскую активность в избирательных кампаниях и в политике вообще» [2];

• -    усиление мер юридической ответственности.

Противодействие коррупции - деятельность по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В качестве базиса работы по противодействию коррупции будет выступать комплекс действий, направленных на усовершенствование уровня правовой и политической культуры избирателей, основных участников избирательного процесса и членов избирательных комиссий. Основными мероприятиями в данном направлении могли бы стать:

• 1)    наличие высшего юридического образования у большинства общественных наблюдателей и членов избирательных комиссий;

• 2)    введение квалификационных экзаменов для председателей избирательных комиссий на право замещения предоставляемой должности;

• 3)    усиление мер антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов в области избирательного права;

• 4)    повышение правовой грамотности кандидатов и их доверенных лиц, представителей политических партий, а также уполномоченных представителей, наблюдателей, представителей средств массовой информации

Важное значение для создания полноценной системы мер противодействия коррупции в избирательном процессе является повышение антикоррупционного потенциала действующего конституционного, административного и уголовного законодательства.

Анализ существующих уголовных и административных норм позволяет выявить ряд несовершенств, допускающих усиление позиции коррупции в современном избирательном процессе. Например, действующие уголовное законодательство хоть и предусматривает ответственность за подкуп лица, обладающего активным и пассивным избирательным право, но не позволяет контролировать одновременно несколько негативных явлений избирательного процесса: во-первых, это коррупционная составляющая, подрывающая основы состязательности, равноправия и достоверности проводимых выборов, а во-вторых, это факт фальсификации результатов голосования. Объясняется это тем, что и в первом, и во втором случае, гражданин, обладающий активным избирательным правом, не может его реализовать в полной мере, поскольку его фактически сделанный выбор не соответствует его реальному волеизъявлению. Подкуп избираемых лиц носит довольно латентный характер, так как ни один из участников такой «сделки» не заинтересован в ее оглашении. Чаще всего кандидата на избираемую должность подкупают его оппоненты с целью избрания определенной линии борьбы в ходе избирательной кампании или снятия своей кандидатуры с выборов, либо не выдвижения в конкретном избирательном округе. Социальная ценность выборов состоит в том, что они являются одним из существенных моментов политического самоутверждения граждан и политической самоорганизации гражданского общества [3].

Уголовный кодекс РФ содержит ряд статей, предусматривающих ответственность за нарушение избирательных прав граждан: воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, нарушение порядка финансирования избирательной кампании, фальсификация избирательных документов и др. Однако, если рассматривать судебную практику назначения наказаний по данным статьям, то можно увидеть, что составы практически не применяются [4]. И связано это не с тем, что данные преступления имеют достаточно высокий уровень латентности, порождающий безнаказанность причастных лиц.

Практика проведения выборов свидетельствует о том, что сегодня актуальным остается вопрос о выделении самостоятельного состава преступлений, заключающихся в подкупе избирателей, как это было сделано, например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, 1845 года [5]. Необходимо изменить статус подкупа с квалифицирующего признака состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав на конструктивный признак преступления, заключающегося в подкупе различных участников избирательного процесса [6].

Ужесточение уголовной ответственности для лиц, обоснованно подозреваемых за коррупционные преступления в сфере избирательного права, позволит сократить эти преступления. Как указывается в научной литературе, на сегодняшний день преступления против избирательных прав относятся к категории преступлений небольшой или средней тяжести [7].

Однако существующие санкции, на наш взгляд, не позволяют в полной мере реализовать назначение уголовного процесса -исправление осужденного. Считаем, что указанные выше составы преступления необходимо перевести в разряд тяжких преступлений, так как:

• -    коррупционные действия в период избирательной кампании подрывают основы функционирования и нормального существования органов государства и системы управления;

• -    нарушают принципы избирательного права и процесса;

• -    способны повлиять на легальность и легитимность вновь избираемых должностных лиц и органов публичной власти.

Однако стоит заметить, что совершенствование уголовного законодательства должно носить качественный характер. Для своевременного выявления коррупционных составляющих в избирательном процессе необходима грамотная и четкая работа законодателя и правоприменителя.

Формирование антикоррупционных настроений в обществе по отношению к коррупционным проявлениям в избирательном процессе возможно лишь путем активных действий по правовому воспитанию и просвещению населения, осуществляемой как государственными, так и муниципальными органами, при комплексной поддержке правоохранительных органов. Работа в данном направлении позволит повысить уровень гражданской позиции среди электората, обеспечить четко и грамотное представление о негативных проявлениях всех коррупционных составляющих.

В качестве радикального средства противодействия коррупции можно выделить ограничение активного и пассивного избирательного права тех лиц, которые были уличены в коррупционных действиях в период избирательной кампании. Причем, введение указанной меры возможно как на определенный, так и на неопределенный срок. Но для реализации указанного средства противодействия коррупции требуется внесение существенных изменений в нормативно-правовые акты в сфере избирательного права.

Данные методы позволят усилить чувство ответственности избирателей за участие в реализации предоставленных им права и возложенных обязанностей. Но, в то же время, ограничение этих прав может повлиять на существенное сокращение электората [8].

Еще одним направлением противодействия коррупции представляется возможность обеспечения доступности с ознакомлением процессов финансирования избирательного процесса для обеспечения возможностей выявления и пресечения коррупционных деяний. Работа в данном направлении позволит сформировать еще один «надзирающий» орган за избирательной кампанией, но уже в лице избирателей. Общественный контроль будет эффективен лишь в том случае, когда каждый гражданин сможет оспорить неправомерное действие органов и должностных лиц в объективном и независимом суде. Реализация указанных возможностей позволит так же в полной мере реализовывать и конституционное право граждан на получение достоверной информации, а также управлении делами государства.

В научной литературе существует множество определений «коррупции». Однако рассматривая данные явления в избирательном процессе, стоит отметить, что если законодательно закрепить термин «коррупция в сфере избирательного процесса» [9], то это поспособствует существенному расширению теоретических возможностей разработки эффективных мер по противодействую коррупции в данном направлении, с последующей их реализацией в практической деятельности.

Основное успешное средство борьбы с коррупцией – взаимодействие социальных институтов общества и государства. Именно поэтому можно сказать, что противодействие коррупции в избирательном процессе – это важное направление работы трех субъектов: законодателя, правоохранительных органов и общества [10].

В существующих демократических реалиях коррупция является главным разрушающим орудием. Коррупция в избирательном процессе порождает противоправные явления в органах власти, но, прежде всего – недоверие к результатам выборов, искажает подлинные итоги волеизъявления избирателей.