Противоречие как предпосылка педагогической проблемы

В различных нормативных и методических документах обращается внимание соискателей ученых степеней и научных руководителей на необходимость более строгого подхода к выявлению и формулировке противоречий. От этого зависит аргументация актуальности диссертационного исследования, т. к. существование объективных противоречий рассматривается в качестве основания для постановки научной проблемы. По сути, формулировка противоречий представляет собой переход к постановке проблемы и определению главных направлений ее решения. В этом состоит их функция в научном исследовании.

Проблема противоречий, а также их важность, роль и место в исследованиях отражены в работах И.В. Анциферовой, Л.Е. Балашова, В.М. Ермакова, Н.И. Кондакова, А.Я. Най-на, А.М. Новикова, Г.И. Рузавина, Е.Н. Хры-кова и др. Тем не менее анализ значительного массива диссертаций свидетельствует о том, что соискатели ученых степеней испытывают определенные трудности в этом вопросе. Имеет место некорректный подход к обнаружению и формулировке противоречий, приводящий к сложностям в постановке проблемы. Например, нельзя считать правильной следующую формулировку: «проблема исследования состоит в противоречии...». Проблема должна формулироваться не в форме противоречия, а в виде фиксации имеющегося в научном знании пробела («незнания»).

Видимо, это происходит во многом и от того, что в литературе не раскрыта систе- ма способов обнаружения и формулирования противоречий в педагогических исследованиях. Их выявление является не механической, а исследовательской процедурой. Задача нашей статьи – осветить подходы к определению приемов этой процедуры и их систематизации.

В философии противоречие определяется как объективно существующее взаимодействие взаимоисключающих, но при этом вза-имообусловливающих и взаимопроникающих противоположностей внутри единого объекта и его состояния, взятых в одно и то же время и рассматриваемых в одном и том же отношении [3]. Из данного определения противоречия становится понятной его природа. Существование противоречий вызвано многообразием сторон единого целого. Любое несоответствие в его строении приводят к возникновению противоречий. Объективный смысл противоречий заключается в том, что они не являются следствием логических ошибок. Нечто жизненно, объясняет эту объективность Гегель, только если оно в состоянии вмещать в себя противоречие и выдерживать его.

В педагогике противоречие понимают как несоответствие между противоположностями: желательным (с нормативной точки зрения) и действительным (имеющимся на практике), потребностями и возможностями, новыми требованиями и сложившейся системой.

Границы в понимании противоречия обусловлены тем, что противоречие не может быть между существующими и отсутствующими противоположностями. Противоположности приходят в противоречие лишь тогда, когда между ними образуется связь, в которой один момент необходим, как и другой. Отсутствие данного ограничения в формулировке противоречия проиллюстрируем примером: противоречие состоит в необходимости применения методов развивающего обучения и отсутствии разработанной методики обучения. В приведенном примере отсутствует вторая сторона противоречия – методика обучения, что является противоестественным для сути противоречия, раздваивающего объект на противоположности.

К особенности педагогического противоречия, следующей из его определения, относится и то, что оно имеет место в образовательной практике или в педагогической теории, но во всех случаях противоположности единого противоречия относятся либо к практике (к одному ее аспекту), либо к теории (в

одном аспекте). Приведем пример ошибочной формулировки противоречия: несоответствие между имеющими место случаями проявления насилия в школьной среде и недостаточностью научного обоснования знания о психолого-педагогическом содержании этого явления. Здесь одна противоположность принадлежит теории, другая – педагогической практике. Противоречие, служащее основанием для постановки проблемы, не может по частям принадлежать разным сферам. Приведем пример правильной, на наш взгляд, формулировки противоречия: несоответствие между значимостью готовности социальных педагогов к профилактике насилия в школьной среде и недостаточной специальной психолого-педагогической их подготовки. Обозначенное противоречие обеими противоположностями принадлежит образовательной практике.

Ошибки в противоречиях допускаются и тогда, когда противоположности принадлежат одной сфере, но направлены к разным аспектам одного явления. Так, в «противоречии между необходимостью научного осмысления сущности социальной компетентности подростка и дефицитом теоретического знания, необходимого для процессуально-технологического обеспечения ее становления в проектной деятельности» противоположность «необходимость научного осмысления сущности социальной компетентности» направлена на целевой компонент процесса, а вторая – «дефицит теоретического знания, необходимого для процессуально-технологического обеспечения ее становления» – на процессуальный, что противоречит определению, согласно которому противоположности должны рассматриваться в одном и том же отношении.

Следует разобраться также в субординационных связях внутренних и внешних противоречий, учитывая то, что развитие объекта определяется не только становлением внутренних противоречий, но и его взаимодействием с внешними условиями. Внутренние противоречия, отмечают В.М. Ермаков и И.В. Анциферова, – это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, тогда как внешние противоречия – это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам [2]. Внешние педагогические противоречия выражают несоответствие функционирования педагогической системы социальным процессам, что проявляется в расхождении векторов и достижений педагогической системы и потребностей совершенствующего- ся общества. В них находит свое выражение значимость проблемы, заявленной обществом в социальном заказе, которая, однако, не имеет решения либо в теории, либо в практике образования, либо и там и там.

Внутренние и внешние противоречия не являются рядоположенными. Анализ переходов от одного вида противоречия к другому позволяет сделать вывод о том, что внешние противоречия, обусловливая внешнее взаимодействие и тем самым вызывая необходимость изменения объекта, оказывают опосредованное воздействие на постановку проблемы. Они определяют предпосылки для совершенствования объекта и поэтому заставляют исследователя обращаться прежде всего к ним. Решающее же значение для развития объекта имеют внутренние противоречия, которые обусловливают его целостность и устойчивость. Следовательно, логика движения от противоречий к проблеме такова: от внешних противоречий к внутренним, а от них ‒ к постановке проблемы.

Важное свойство противоречия выражается в его соответствии паспорту специальности, по которой происходит выполнение диссертационного исследования. Например, «противоречие между возможностями всех субъектов государства и общества обеспечивать социально-педагогическую защиту детства и отсутствием научно обоснованных механизмов ее осуществления» не входит в сферу полномочий научно-педагогических специальностей, т. к. педагогика не занимается разработкой проблем государственных субъектов. Это противоречие разрешается другой научной областью, и ориентация педагогического исследования на нее нецелесообразна.

Для осмысления способов объединения противоположностей в противоречия требуется понимание структуры последних. В.А. Даниловым, Н.Ф. Овчинниковым, многими другими исследователями структура определяется как характер, способ, закон связи разных элементов в некое единство элементов, их связей. В трактовке противоречия его сторонами выступают противоположности. Таким образом, изучить структуру противоречия – значит обнаружить специфику связи между его противоположностями, мешающей нормальному развитию целого.

Здесь важно иметь в виду различия между пониманием противоположности и отрицания. Философы чаще всего придерживаются позиции, что это разные категории. Последнее, име- ющее форму логического отрицания и выражающееся, например, такой парой понятий, как «читаю – не читаю», не представляют противоположности, т. к. одно понятие определяется через отрицание другого. Противоположности в познании – это стороны, которые, с одной стороны, исключают, а с другой – являются причиной друг друга. Поэтому противоречия в познании разрешаются с помощью исследовательских методов, а логические противоречия, приводящие к непоследовательности рассуждений, устраняются.

Чтобы определить противоречие, нужно исходить из того, что взаимосвязь противоположностей проявляется в обладании каждой из них собственной противоположностью [1]. Как ее найти? В поиске ответа на поставленный вопрос принципиальное значение имеет мысль: явления только тогда являются противоположностями, если они, во-первых, по сущностному признаку принадлежат одному роду; во-вторых, по видовому отличию в ряду подобных разнятся незначительно. Это значит, что противоположности единого противоречия являются видами одного рода, и борьба между ними тем значительнее, чем ближе их видовое родство.

Отсюда следует первое условие выделения противоречия: соотносящиеся стороны должны быть двумя оценками качества целого в определенном отношении, отрицающими друг друга. Например, в формулировке противоречия «между требованиями общества к готовности выпускников школ к профессиональному самоопределению и недостаточной ориентацией образовательных учреждений на реализацию этих требований (недостаточной разработанностью вопросов, обеспечивающих выполнение этих требований; недостаточным развитием методов)» указываются две крайние оценки объекта – профориентационной работы школы: верхняя («требования общества к готовности выпускников…») и нижняя («недостаточная ориентация образовательных учреждений…»).

Второе условие выявления противоречия определяется положением о том, что между противоположностью и стороной, ее отрицающей, должен быть третий член, вносящий помимо отрицательного некоторое положительное содержание, которое по своему характеру являлось бы ее собственным содержанием [Там же] и неконкретным по формулировке. В качестве иллюстрации «неконкретности» приведем пример бинарной оппозиции: «новый – не новый». Здесь «не новый» имеет три варианта выражения, по отношению к которым стороны бинарной пары выступают как крайние члены: «подержанный», «старый», «истрепанный». В приведенном в первом условии примере противоречия этим собственным положительным содержанием отрицающей стороны является недостаточное развитие методов, «неконкретность» которой выражается словом «недостаточное».

Третье условие выделения противоречия определяется идеей о том, что между противоположными сторонами должно иметь место отношение взаимной обусловленности [1], при которой каждая противоположность имеет в себе зародыш другой противоположности и которая направлена на взаимное поддержание их существования. Для иллюстрации данного положения обратимся опять к приведенному в первом условии примеру, в котором в первой стороне таким элементом, обуславливающим вторую противоположность, являются общественные требования, а во второй, обуславливающей первую, – развитие методов.

Отметим также то обстоятельство, что в педагогической реальности исследователь замечает не каждое противоречие, а среди осознанных не каждое приводит к формулировке проблемы. Поэтому набор противоречий должен обладать свойствами истинности и полноты, которые во многом зависят от объективности анализа состояния практики и теории.

Итак, в соответствии с общим замыслом и ведущими идеями статьи можно сформулировать требования к постановке противоречий в диссертационном исследовании:

– предпосылки для постановки проблемы определяются внешними и внутренними противоречиями;

– противоречие не может быть установлено между существующими и отсутствующими противоположностями;

– противоположности единого противоречия должны относятся либо к практике, либо к теории;

– противоположности единого противоречия должны быть обращены к одному аспекту единого предмета;

– формулировки противоречий должны соответствовать научной специальности, по которой выполняется диссертационное исследование;

– объединение противоположностей в противоречия должно происходить по следующим правилам: 1) соотносящиеся противо- положности противоречия должны быть двумя оценками качества целого в определенном отношении; 2) в противоположности, отрицающей другую, должно быть кроме отрицательного и некоторое собственное положительное содержание; 3) каждая противоположность должна иметь в себе признак зарождения другой противоположности;

– набор противоречий должен обладать свойствами истинности и полноты.