Противостояние планирования и неолиберализма в современном обществе

Экономическая система развивается от кризиса к кризису. После Великой депрессии страны капиталистического и социалистического блоков активно применяли методы государственного планирования развития экономики, первые - в рамках индикативного и стратегического планирования, вторые - в рамках директивного планирования, основанного на принципе демократического централизма. В капиталистических странах рос государственный сектор, развивались методы внутрифирменного планирования, сформировалась контрактная система, позволяющая государству напрямую вмешиваться в рыночный процесс. Кризис 1970 г. положил конец кейнсианскому методу регулирования экономики в капиталистических странах, социалистические страны начали планомерно или в результате «шоковой терапии» переходить к рыночной экономике. Началось господство неолиберализма, ознаменовавшее отказ от государственного вмешательства в дела рынка, сворачивание государственных программ планирования. Кризис 2008 г. стал ударом для неолиберальной парадигмы, стремительно теряющей сторонников (Джеффри Сакс, Джозеф Стиглиц, Пол Кругман, Джордж Сорос), затянувшееся восстановление экономики вызвало по всему миру неоконсервативную реакцию. Анализ особенностей планового периода регулирования мировой экономики в капиталистических и социалистических странах, сравнение достижений этого периода (опыт СССР, «экономические чудеса» золотого века капитализма) с достижениями неолиберальной парадигмы показывает сравнительно низкую эффективность последней как с экономической, так и с гуманистической точки зрения. Причина неэффективности рыночного способа регулирования экономики сокрыта в фундаментальных принципах капитализма, описанных Марксом. В связи с автоматизацией производства происходит разложение абстрактного труда, измеримого рабочим временем, а поскольку абстрактный труд является субстанцией меновой стоимости, разрушаются стоимостные отношения, лежащие в основе рынка. Как показал опыт XX в., действенная альтернатива рынку - усиление роли планирования. Но, чтобы избежать ошибок прошлого, функции управления должны быть переданы гражданскому обществу посредством методов прямой демократии.