Психологические особенности удовлетворенности трудом работников университета
Автор: Еремицкая Ирина Алексеевна
Журнал: Общество: социология, психология, педагогика @society-spp
Рубрика: Психология
Статья в выпуске: 5, 2016 года.
Бесплатный доступ
В статье изложены результаты эмпирического исследования особенностей удовлетворенности трудом работников университета. Определяется отношение работников к различным факторам, влияющим на удовлетворенность трудом. Устанавливается связь общей удовлетворенности трудом с мотивирующими и гигиеническими факторами, социально-психологическими установками личности в мотивационно-потребностной сфере и ее основными потребностями. Проводится сравнение результатов двух групп работников университета: административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала и профессорско-преподавательского состава.
Удовлетворенность трудом, факторы, влияющие на удовлетворенность трудом, должности специалистов высшего образования
Короткий адрес: https://sciup.org/14939836
IDR: 14939836
Текст научной статьи Психологические особенности удовлетворенности трудом работников университета
Удовлетворенность трудом каждого работника является одним из элементов мотивационного ядра его личности и важным фактором, влияющим на эффективность работы организации в целом. Чем выше степень удовлетворенности трудом, тем больше сотрудник вовлечен в рабочий процесс и тем более эффективен его труд. Отсюда следует, что исследование удовлетворенности трудом позволит повысить эффективность труда, выявить причины и снизить показатели текучести кадров, определить мотивационные предпочтения работников, выяснить их настроение и причины недовольства, оценить эффективность внедрения новых программ в организации.
В научной литературе удовлетворенность трудом рассматривается как «эмоциональнооценочное отношение личности или группы к выполняемой работе и условиям ее протекания» [1, с. 413–414], «положительное (или отрицательное) оценочное суждение, которое каждый делает в отношении своей работы или рабочей ситуации» [2, с. 203]. Для оценки удовлетворенности трудом работник должен сопоставить результаты своего труда с теми целевыми и ценностными установками, ожиданиями, которые составили основу его мотивации к трудовой деятельности. В зависимости от данной оценки будет происходить регулирование дальнейшей активности трудового поведения работника и формирование его социального самочувствия.
Вышесказанное определило цель настоящего исследования – выявить особенности удовлетворенности трудом работников университета, относящихся к разным группам должностей специалистов высшего образования.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
-
1) выяснить отношение работников университета к различным факторам, влияющим на удовлетворенность трудом;
-
2) установить связь общей удовлетворенности трудом с мотивирующими и гигиеническими факторами, социально-психологическими установками личности в мотивационно-потреб-ностной сфере и ее основными потребностями;
-
3) сравнить удовлетворенность трудом работников университета, относящихся к разным группам должностей специалистов высшего образования.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методики: «Диагностика структуры мотивов трудовой деятельности» Т.Л. Бадоева [3] – в качестве основной, а также «Двухфакторный профиль Ф. Герцберга» [4], «Диагностика социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере» О.Ф. Потемкиной, «Диагностика степени удовлетворенности основных потребностей» [5].
В работе также применялись математико-статистические методы обработки полученных данных [6], включающие в себя вычисление дескриптивных статистик (средние арифметические значения и ранжирование), критериев Колмогорова – Смирнова для одной выборки, Манна – Уитни, Стьюдента для независимых выборок, ранговой корреляции Спирмена и линейной корреляции Пирсона. Все расчеты выполнялись с помощью компьютерной программы IBM SPSS Statistics 21.
В исследовании приняли участие 66 работников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет». В соответствии с должностями руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования [7] были выделены две группы специалистов (по 33 человека каждая). Это 1) работники административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала (АХиУВП) (специалист по учебно-методической работе, диспетчер и т. п.) и 2) профессорско-преподавательский состав (ППС) (профессор, доцент, ассистент и т. п.).
С помощью критерия Колмогорова – Смирнова для одной выборки мы проверили нормальность распределения для количественных переменных. Для количественных переменных, распределение которых соответствует нормальному закону, были использованы параметрические критерии: линейная корреляция Пирсона, критерий Стьюдента для независимых выборок. Для порядковых и количественных переменных, распределение которых отличается от нормального закона, применены непараметрические критерии: ранговая корреляция Спирмена, критерий Манна – Уитни.
В таблице 1 представлены средние арифметические значения и ранги факторов, влияющих на удовлетворенность трудом работников университета.
Таблица 1 – Показатели дескриптивных статистик
Переменные |
АХиУВП |
ППС |
Вся выборка |
|||
Среднее значение |
Ранг |
Среднее значение |
Ранг |
Среднее значение |
Ранг |
|
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ТРУДОМ |
||||||
Значимость профессии |
1,27 |
5 |
1,76 |
4 |
1,52 |
4 |
Престижность профессии |
0,94 |
9 |
1,52 |
5 |
1,23 |
6 |
Вид трудовой деятельности |
1,48 |
4 |
1,79 |
3 |
1,64 |
3 |
Организация труда |
1,18 |
6,5 |
0,61 |
10 |
0,89 |
10 |
Санитарно-гигиенические условия |
1,55 |
3 |
1,00 |
9 |
1,27 |
5 |
Размер заработной платы |
–0,73 |
13 |
–1,27 |
13 |
–1,00 |
13 |
Возможность повышения квалификации |
0,42 |
12 |
0,27 |
11 |
0,35 |
12 |
Отношение администрации к труду, отдыху и быту работников |
0,88 |
10 |
0,15 |
12 |
0,52 |
11 |
Взаимоотношения с коллегами |
2,36 |
1 |
2,03 |
1 |
2,20 |
1 |
Потребность в общении и коллективной деятельности |
1,88 |
2 |
1,97 |
2 |
1,92 |
2 |
Потребность в реализации индивидуальных особенностей |
0,97 |
8 |
1,42 |
7 |
1,20 |
8 |
Возможность творчества в процессе работы |
0,70 |
11 |
1,48 |
6 |
1,09 |
9 |
Удовлетворенность работой в целом |
1,18 |
6,5 |
1,24 |
8 |
1,21 |
7 |
ОБЩАЯ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ТРУДОМ |
14,09 |
– |
13,97 |
– |
14,03 |
– |
Судя по средним арифметическим значениям, представленным в таблице 1, работники университета оценивают свое отношение к таким факторам, как «Значимость профессии», «Вид трудовой деятельности», «Взаимоотношения с коллегами» и «Потребность в общении и коллективной деятельности», как «в основном удовлетворен» (Mx ≈ 2). Свое отношение к фактору «Размер заработной платы» они оценивают как «скорее не удовлетворен» (Mx ≈ –1), а к фактору «Возможность повышения квалификации» – как «и удовлетворен, и нет» (Mx ≈ 0), отношение к остальным факторам оценивается ими как «скорее удовлетворен» (Mx ≈ 1).
В группах работников административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала и профессорско-преподавательского состава университета прослеживается примерно такая же картина. Различия между ними наблюдаются по пяти переменным: «Значимость профессии», «Престижность профессии», «Вид трудовой деятельности», «Санитарно-гигиенические условия», «Отношение администрации к труду, отдыху и быту работников». Работники административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала оценивают свое отношение к первым из трех названных выше факторов как «скорее удовлетворен» (Mx ≈ 1), тогда как профессорско-преподавательский состав университета – как «в основном удовлетворен» (Mx ≈ 2). Противоположным образом выглядит оценка отношения представителей двух групп к фактору «Санитарно-гигиенические условия»: у работников административно-хозяйственного и учебно- вспомогательного персонала - как «в основном удовлетворен» (Mx = 2), а у представителей профессорско-преподавательского состава университета - как «скорее удовлетворен» (Mx = 1). Что касается фактора «Отношение администрации к труду, отдыху и быту работников», то респонденты из числа административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала оценивают свое отношение к нему как «скорее удовлетворен» (Mx = 1), тогда как представители профессорско-преподавательского состава университета - как «и удовлетворен, и нет» (Mx = 0).
Обращает на себя внимание тот факт, что только один фактор - «Размер заработной платы» - попадает у работников университета в целом и в каждой группе отдельно в зону неудовлетворенности (значения со знаком «минус»). На границе зон удовлетворенности и неудовлетворенности (нулевое значение) у работников вуза в целом и в каждой группе отдельно находится фактор «Возможность повышения квалификации». Такое же положение занимает фактор «Отношение администрации к труду, отдыху и быту работников» в группе профессорско-преподавательского состава университета. Остальные факторы у работников университета в целом и в каждой группе отдельно попадают в зону удовлетворенности (значения со знаком «плюс»).
Значение переменной «Общая удовлетворенность трудом» у работников университета в целом и в каждой исследуемой группе отдельно находится в зоне удовлетворенности. Сумма набранных баллов по данному показателю с учетом знака свидетельствует о среднем уровне удовлетворенности трудом работников вуза.
Анализ иерархии факторов, влияющих на удовлетворенность трудом (см. табл. 1), показал, что работники университета в целом высоко оценивают влияние таких факторов, как «Взаимоотношения с коллегами», «Потребность в общении и коллективной деятельности», «Вид трудовой деятельности» и «Значимость профессии» (в порядке убывания). Низкие ранговые места у них занимают следующие факторы: «Размер заработной платы», «Возможность повышения квалификации», «Отношение администрации к труду, отдыху и быту работников» и «Организация труда» (в порядке возрастания).
Похожие последовательности факторов, влияющих на удовлетворенность трудом, наблюдаются и в группе профессорско-преподавательского состава университета. Что касается работников административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала, то в четверку факторов с высокими ранговыми местами, наряду с факторами «Взаимоотношения с коллегами», «Потребность в общении и коллективной деятельности» и «Вид трудовой деятельности», у них попадает фактор «Санитарно-гигиенические условия». А в четверке факторов с низкими ранговыми местами, наряду с факторами «Размер заработной платы», «Возможность повышения квалификации», «Отношение администрации к труду, отдыху и быту работников», оказывается фактор «Возможность творчества в процессе работы».
Таким образом, на удовлетворенность трудом представителей профессорско-преподавательского состава университета большее влияние, наряду с другими факторами, оказывает фактор «Значимость профессии», а у работников административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала - «Санитарно-гигиенические условия». Меньшее влияние на удовлетворенность трудом представителей профессорско-преподавательского состава университета, наряду с другими факторами, оказывает фактор «Организация труда», а у работников административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала - «Возможность творчества в процессе работы».
Также обращает на себя внимание тот факт, что в каждой группе работников университета первое, второе и тринадцатое (последнее) ранговые места стабильно занимают три фактора, влияющие на удовлетворенность трудом, - это, соответственно, «Взаимоотношения с коллегами», «Потребность в общении и коллективной деятельности» и «Размер заработной платы». По остальным переменным наблюдаются различия в ранговых местах от одной до шести позиций.
С помощью критерия Стьюдента для независимых выборок (t) и критерия Манна -Уитни (U) мы изучили различия в показателях административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала и профессорско-преподавательского состава университета (табл. 2).
Данные анализа (см. табл. 2) показывают, что различия на уровне статистической значимости установлены только для одной переменной - «Возможность творчества в процессе работы». При этом в группе профессорско-преподавательского состава, в отличие от административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала, наблюдаются более высокие значения по данной переменной (см. табл. 1). Отсюда следует, что представители профессорско-преподавательского состава университета, в отличие от административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала, считают возможность творчества в процессе работы более важным фактором, влияющим на их удовлетворенность трудом. В труде они проявляют свои возможности, способности и таланты, созидают и творят, от чего и получают удовлетворение.
Таблица 2 – Сравнительный анализ различий в показателях административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала и профессорско-преподавательского состава
Зависимые переменные |
Значение критерия |
Уровень значимости |
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ТРУДОМ (U) |
||
Значимость профессии |
425,000 |
0,110 |
Престижность профессии |
398,500 |
0,051 |
Вид трудовой деятельности |
457,500 |
0,240 |
Организация труда |
425,000 |
0,115 |
Санитарно-гигиенические условия |
433,000 |
0,136 |
Размер заработной платы |
447,500 |
0,204 |
Возможность повышения квалификации |
510,000 |
0,653 |
Отношение администрации к труду, отдыху и быту работников |
422,000 |
0,110 |
Взаимоотношения с коллегами |
420,000 |
0,086 |
Потребность в общении и коллективной деятельности |
493,500 |
0,488 |
Потребность в реализации индивидуальных особенностей |
452,500 |
0,209 |
Возможность творчества в процессе работы |
383,500 |
0,034 |
Удовлетворенность работой в целом |
537,500 |
0,925 |
ОБЩАЯ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ТРУДОМ (t) |
0,041 |
0,967 |
Далее с помощью коэффициентов линейной корреляции Пирсона (r) и ранговой корреляции Спирмена (r s ) мы определили связь общей удовлетворенности трудом с другими переменными: с мотивирующими и гигиеническими факторами, социально-психологическими установками личности в мотивационно-потребностной сфере и ее основными потребностями (табл. 3).
Таблица 3 – Исследование взаимосвязи переменных
Переменные |
АХиУВП |
ППС |
В целом по выборке |
|
-Q E о £ ф Q. g o Ф c; Q. S E ^ CD о |
Содержание работы |
r = 0,086 |
r = –0,021 |
r = 0,030 |
Контекст работы |
r = –0,086 |
r = 0,021 |
r = –0,030 |
|
Ориентация на процесс труда |
r s = 0,026 |
r s = 0,352 * |
r s = 0,169 |
|
Ориентация на зарабатывание денег |
r s = –0,371 * |
r s = –0,035 |
r s = –0,228 |
|
Ориентация на процесс деятельности |
r s = 0,200 |
r s = –0,333 |
r s = –0,077 |
|
Ориентация на результат деятельности |
r s = –0,065 |
r s = 0,176 |
r s = 0,074 |
|
Материальные потребности |
r = –0,172 |
r = 0,037 |
r = –0,045 |
|
Потребности в безопасности |
r = –0,027 |
r = –0,227 |
r = –0,137 |
|
Социальные (межличностные) потребности |
r = 0,147 |
r = –0,126 |
r = 0,015 |
|
Потребности в признании |
r = 0,029 |
r = 0,145 |
r = 0,094 |
|
Потребности в самовыражении |
r = 0,079 |
r = 0,145 |
r = 0,109 |
* Корреляция значима на уровне 0,05.
Как видно из таблицы 3, переменная «Общая удовлетворенность трудом» не связана ни с одной из исследуемых нами переменных по всей выборке работников университета. При этом в группе административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала отмечается ее отрицательная связь с переменной «Ориентация на зарабатывание денег», а в группе профессорско-преподавательского состава – положительная связь с переменной «Ориентация на процесс труда». Следовательно, чем меньше работники административно-хозяйственного и учебновспомогательного персонала университета ориентируются на зарабатывание денег, тем больше они испытывают общую удовлетворенность трудом, и наоборот. У представителей профессорско-преподавательского состава университета общая удовлетворенность трудом зависит от ориентации на процесс труда: чем больше их процессуальная направленность, чем больше ими движет интерес к делу, тем больше они будут удовлетворены трудовой деятельностью, и наоборот.
Таким образом, результаты проведенного исследования показывают, что у работников университета отмечается средний уровень общей удовлетворенности трудом. В зону неудовлетворенности попадает только один фактор, влияющий на удовлетворенность трудом, – размер заработной платы, отношение к которому работники университета оценивают как скорее не удовлетворенное. На границе удовлетворенности и неудовлетворенности у работников университета находится фактор, связанный с возможностью повышения квалификации.
Представители профессорско-преподавательского состава университета считают возможность творчества в процессе работы более важным фактором, влияющим на удовлетворенность трудом, в отличие от административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала.
На рост общей удовлетворенности трудом профессорско-преподавательского состава университета влияет повышение ориентации на процесс труда. У административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала повышение общей удовлетворенности трудом происходит при снижении ориентации на зарабатывание денег.
Полученные в исследовании данные могут быть использованы руководством университета в управлении эффективностью трудовой деятельности работников.
Ссылки:
-
1. Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.
-
2. Мотивация и стимулирование трудовой деятельности / О.К. Минева, С.А. Арутюнян, Е.А. Белик [и др.]. М., 2015.
-
3. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2004.
-
4. Захарова Т.И., Гаврилова С.В. Мотивация трудовой деятельности. М., 2008.
-
5. Практическая психодиагностика: методики и тесты / ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара, 2005.
-
6. Мерзлякова С.В. Основы научного исследования: статистический анализ данных. Астрахань, 2015.
-
7. Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования [Электронный ресурс] : утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 11 янв. 2011 г. № 1н // Российская газета. № 5477 (101). URL: http://rg.ru/2011/05/13/spravochnik-dok.html (дата обращения: 11.02.2016).
Список литературы Психологические особенности удовлетворенности трудом работников университета
- Психология. Словарь/под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.
- Мотивация и стимулирование трудовой деятельности/О.К. Минева, С.А. Арутюнян, Е.А. Белик . М., 2015.
- Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2004.
- Захарова Т.И., Гаврилова С.В. Мотивация трудовой деятельности. М., 2008.
- Практическая психодиагностика: методики и тесты/ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара, 2005.
- Мерзлякова С.В. Основы научного исследования: статистический анализ данных. Астрахань, 2015.
- Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования : утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 11 янв. 2011 г. № 1 н//Российская газета. 2011. № 5477 (101). URL: http://rg.ru/2011/05/13/spravochnik-dok.html (дата обращения: 11.02.2016).