Публичное и частное право: проблемы соотношения интересов на современном этапе

Начало деления права на частное и публичное было положено еще во времена Древней Греции, когда Аристотель, Демосфен и другие философы пытались решить вопрос об их соотношении через категорию «интерес». Современные ученые также отмечают, что между правом и интересами существует глубокая взаимосвязь, поэтому вполне уместно использование категории «интерес» для установления критериев разделения права на частное и публичное [4].

Тема интересов в праве рассматривалась в трудах многих правоведов. Например, Н. М. Коркунов полагал, что право должно способствовать разграничению интересов. По его утверждению, «как установление мерила для оценки наших интересов есть задача каждой нравственной системы, так и установление принципа для разграничения интересов различных личностей – есть задача права» [7, с. 61]. По мнению Л. И. Петражицкого, «право регулирует непосредственно не интересы наши, а поступки, и это – две вещи различные» [12, с. 315]. Эту точку зрения разделял и Г. В. Мальцев, полагая, что интересы представляют собой необходимый социальный материал для конструирования права, его форм, понятий, принципов, однако необходимо избегать переоценки связи между понятиями «юридические интересы» и «правовой поступок» [10, с. 313]. По мнению И. А. Ильина, «интересом следует называть отношение живущего и желающего человека ко всему тому, что ему необходимо или важно», а борьба (столкновение) интересов – неотъемлемое условие реализации желаемого [6, с. 77–78]. Согласно Г. Еллинеку, цель права заключается в защите и охране человеческих благ или интересов, а развитие индивидуальности является одним из высших солидарных интересов, хотя творческая индивидуальность может находиться за пределами интересов государства, быть обременительна и для субъектов правоприменения, поскольку инновационная деятельность не всегда соответствует устоявшимся, универсальным принципам, нормам морали и права [5].

Таким образом, можно констатировать, что категория «интерес» – неотъемлемый элемент права, несмотря на то, что интересы напрямую не регулируются правовыми нормами. В этом заключаются феномен понятия «интерес» и его значение для права в целом. Он подлежит обязательному учету при проектировании правовых норм или при разрешении споров и конфликтов, в том числе на уровне судебной инстанции, но воздействовать на него императивно нельзя, поскольку он остается внутренней характеристикой субъекта права и в отдельных доктринальных работах включается в структуру правового статуса субъекта [2, 3].

Понятие «интерес» присутствует в определении свободы применительно к сфере права. Связь свободы и интереса помогает раскрыть главную проблему в праве – поиск оптимального баланса интересов, от которого во многом зависит эффективность правовых норм. Так, по определению, сформулированному в юридической науке, подлинная свобода – это область поведения, соответствующая как интересам отдельной личности, так и интересам всех (иных личностей), отраженным прежде всего в сфере позитивного права [13].

В данном определении разграничиваются интересы частные (отдельной личности) и публичные (всех иных личностей) и вместе с тем обозначается некая общая сфера, где частные и публичные интересы обретают баланс, обретают признаки меры свободы, позволяющие определить границы дозволенного поведения.

С точки зрения права это обусловливает постановку вопроса о целесообразности разграничения частных и публичных интересов и соответственно в контексте настоящего исследования – разграничения публичного и частного права.

На сегодняшний день термины «публичное право» и «частное право» стали обще-употребимыми в юриспруденции, однако ученые до сих пор не пришли к консенсусу в вопросе их соотношения друг с другом. Этот спор дополняют вполне конкретные аргументы ряда ученых об отсутствии теоретической и практической значимости деления права на частное и публичное [18, с. 6]. Основной аргумент, используемый противниками такого деления права, заключается в том, что невозможно две части одной системы, коими являются частное и публичное право, противопоставлять друг другу. По их мнению, это способствует разрушению единства, которое свойственно праву в целом [9].

Другие считают, что некая грань между частным и публичным правом существует, и именно различия между публичными и частными интересами это доказывают. Если в настоящее время частные интересы являются превалирующими в обществе, а в прошлом первостепенную роль играли публичные интересы, то это значит, что данное деление существует. Более того, понятия частного и публичного способствуют применению опре- деленных способов регулирования общественных отношений, которые необходимы и обоснованы в рамках конкретной исторической эпохи, что подтверждает историческое изменение границ деления права. Теоретическая попытка разделить право на частное и публичное, по мнению Г. Ф. Шершеневича, является историческим фактом, но задача науки – объяснить этот факт с точки зрения современности. В своей книге «Общая теория права» он писал, что будущее развитие права сотрет границы между правом частным и публичным, укрепив нормы публичного права там, где доминируют частные интересы [9, с. 567].

Динамичное развитие политических, социально-экономических и других моделей мирового развития способствует большим изменениям в сфере общественных отношений, однако правовые понятия в юридической науке продолжают играть важную роль, несмотря на все вызовы современного мира. Эти вызовы связаны с противопоставлением и противоречивостью набирающих силу тенденций, таких как: регионализация и глобализация; сохранение национальных ценностей и универсализм; традиционализм и модернизация [14, с. 5–13].

Обращаясь к этимологии слов «частный» и «публичный», следует сказать, что они представляют собой две стороны одной медали, дополняя друг друга. Так, в словаре русского языка С. И. Ожегова «частный» понимается как «личный, не общественный, не государственный, принадлежащий отдельному лицу, не обществу, не государству» [11, с. 780]; «публичный» трактуется как «общественный, народный, государственный» [20, с. 399]. Следовательно, под частным правом можно понимать частноправовые отношения, основанные на интересах физических, юридических лиц, социальных групп, в которых отсутствует интерес государства (интересы публичной власти). Публичное право представляет собой императивный регулятор институтов публичной власти, защищающий публичные интересы [16, с. 49], то есть интересы общества и государства. Таким образом, основным критерием, по которому можно разделить частное и публичное право, является некая совокупность приемов юридического воздействия на поведение людей [15, с. 454].

Однако в юридической литературе все чаще встречается мнение о том, что публич- ное и частное право перестает существовать. По нашему мнению, это не совсем верное утверждение. На современном этапе публичное и частное право, а вместе с ними и интересы обновляются под воздействием новой правовой реальности. Необычный способ переплетения публичного и частного права, публичных и частных интересов можно проследить на примере института государственно-частного партнерства, где, как справедливо отметил Ю. А. Тихомиров, «стороны находят свою долю участия в решении общей задачи» [16, с. 51].

Другим примером специфического взаимодействия публичного и частного начал являются трудовые отношения. Их содержание составляют частные интересы работника и работодателя, закрепленные в трудовом договоре. При этом участие государства, которое выражает публичные интересы, в этих отношениях минимально и заключается в восстановлении баланса интересов работника и работодателя, а также урегулировании возможных конфликтов между сторонами трудового договора посредством законодательно закрепленных норм в трудовом кодексе.

Мы разделяем позицию профессора Ю. А. Тихомирова, который считает, что публичное право – это важнейшая составная часть структуры права, призванная обеспечивать устойчивое развитие публичной сферы общества, динамичное и опережающее воздействие государства и других институтов на социальноэкономическое развитие [17]. При этом социально-экономическое развитие предполагает эффективную реализацию прав и свобод индивида, защиту его законных интересов, которая способствует формированию доверия общества к правовым и властным институтам. Иными словами, в приведенном определении публичного права присутствует указание на частноправовую сферу, которая находится (должна находиться) под воздействием публичного права.

Наглядным примером поиска баланса между публичными и частными интересами может служить исключение из общего правила использования объектов авторского права, согласно которому такое использование допускается только с разрешения правообладателя произведения. Однако с целью соблюдения баланса интересов между обществом и автором законом установлены случаи безвоз мездного использования результатов интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя в порядке цитирования [7, с. 21–36].

Это с одной стороны, показывает взаимосвязь частного и публичного права, с другой – требует более подробного рассмотрения публичного интереса в качестве критерия такого разграничения, ставшего устойчивым в юридической науке в силу необходимости развития системных подходов к праву и законодательству.

В литературе публичный интерес выделяется в качестве самостоятельного института публичного права наряду с публичной властью и ее элементами, императивным регулированием и т.д. [17]. При этом следует учитывать, что в понятии «публичный интерес» заложен эмоционально-интеллектуальный заряд всего публичного права, как в научном, так и в практическом смыслах. В данном случае упоминание «эмоционально-интеллектуальной» сферы подтверждает принадлежность категории «интерес» к слаборегулируемой (или, как минимум, отличающейся по средствам регулирования) области общественных отношений.

В то же время важно помнить, что в публичной сфере интересы могут быть заданы теориями, конституционными принципами и нормами. Иными словами, они могут быть сориентированы в актах декларативной формы и одновременно определять приоритеты развития общества и государства. Так, в качестве приоритетной направленности законодательства в научной литературе обозначается обеспечение общих интересов при максимальном учете законных частных интересов, решительное противодействие своекорыстным интересам, подавление интересов незаконных, противоречащих праву [19, с. 20].

Интерес как внутренняя характеристика субъекта – подвижная категория, она может меняться в зависимости от ситуации (например, при возникновении чрезвычайных обстоятельств в обществе или изменении жизненной ситуации индивида) и служить индикатором эффективности проводимой государством политики либо продуктивности деятельности частного лица. При этом в рамках развития научной дискуссии можно предложить тезис о том, что публичный интерес, в отличие от частного, является более устойчивым, по меньшей мере, потому, что отражает интенции государства как единого субъекта, в отличие от множественности интересов частных лиц.

Подобная устойчивость, или стремление к устойчивости, которая может быть выражена в официально определенных положениях, как ранее отмечалось, в концепциях, стратегиях и т.п. государственных актах, предопределяет приоритет публичного интереса над частным. Однако данный приоритет сохраняется только в том случае, если в процессе введения императивных норм учитываются частные интересы, позволяя свободно развиваться индивидам и сообществам.

Еще одно ключевое значение публичного права состоит в наличии целого комплекса норм и институтов, регулирующих деятельность публичных властей. Это «регламентное право», и его отграничение от частноправовых норм доказало свою эффективность в области формирования современных демократических практик управления. При этом публичный интерес проявляется в совершенствовании методов управления, позволяющих обеспечивать правопорядок в обществе.

И если, согласно Н. М. Коркунову, право служит для разграничения интересов (вероятнее всего, речь идет о частных интересах, в разграничении которых арбитром выступает именно публично-правовой элемент), то, по И. А. Ильину, одна из ключевых функций права – оптимизация интересов людей, объединенных в том или ином правовом сообществе [4, с. 97]. Подобная функция – по оптимизации интересов людей – может быть реализована в том числе с помощью публичноправовых механизмов, для выработки которых необходимо продолжение научных исследований в областях как публичного, так и частного права.

В современных исследованиях утверждается, что следует продолжить изучение разных способов правового влияния на интересы – признание, поддержка, ограничение, противоборство. Гибкость таких способов позволяет быстро улавливать подчас незаметные перемены в реальной жизни и, особенно в мотивации поведения людей [1, с. 266].

Таким образом, на основании изложенного можно заключить, что сохраняется актуальность задачи по решению вопросов не просто о соотношении публичного и частного права через категорию «интерес», но и о возможных перспективах трансформации публичного и частного права, в том числе на основе поиска (разработки) правовых механизмов выявления и согласования интересов различных субъектов, способов воздействия на интересы в целях повышения эффективности правового регулирования.