Раскулачивание в Хоперском округе (на примере Усть-Медведицкого общества)

Период развития Советского Союза в конце 1920 – начале 1930-х годов был достаточно противоречивым. С одной стороны, государство решило поставленные перед собой задачи: была построена мощная промышленность в ходе проведенной индустриализации, с другой стороны – данное преобразование в жизни советского государство было проведено за счет сельского хозяйства, так как советскую деревню необходимо было включать в систему социалистической экономики. Кроме того, только сделав ставку на коллективные формы хозяйства можно было в услови- ях изоляции превратить агарную страну в индустриальную. Именно с отказом от индивидуальных и капиталистических форм сельского хозяйства была связана политика раскулачивания. Каждый уголок СССР затронул процесс ликвидации кулака как класса. Особенно сильно эта политика проходила в регионах, наиболее перспективных для коллективизации и развития сельского хозяйства.

Политику коллективизации и раскулачивания исследователи начали изучать еще в 1930-х годах. Все ученые, которые издавали свои труды в данный период времени, под- держивали сельскохозяйственную политику государства, соответственно, они стремились донести мысль о том, что необходимо было проводить политику коллективизации. В книге «Социалистическое наступление и кулацкий террор» Н.О. Лаговиера и А. Роднянского первостепенное значение уделялось борьбе с зажиточными слоями крестьянства для нового порядка в деревне. Главной задачей Лаговиер и Роднянский видели в избавлении крестьянства от эксплуатации кулачества. В то же самое время в этой работе была сделана попытка рассмотреть формы противодействия крестьян официальной политике. Лаговиер и Роднянский писали, что «ни одной крупной хозяйственной и политической кампании, которая бы не встретила бешеного сопротивления кулачества вплоть до применения террора» [5, с. 8]. Однако очень мало сказано об уровне жизни крестьян и о быте раскулаченных.

Заметным явлением в изучении темы стала работа И.Е. Зеленина. Несомненным плюсом его труда стало привлечение большого фактического материала. И.Е. Зеленин оценивал результаты коллективизации как волюнтаристские. Он полагал, что коллективизация представляла собой разорение крестьянства ради сверхиндустриализации [3, с. 168]. Таким образом, Зеленин отрицательно оценивал эту политику, которая стала причиной слома традиционных связей в деревне.

Н.А. Ивницкий в монографии «Коллективизация и раскулачивание» писал, что раскулачивание и насильственная коллективизация привели к резкому обострению политического недовольства, а страна была поставлена на грань гражданской войны [4, с. 258]. По мнению Н.А. Ивницкого, крестьянин из мелкого или среднего собственника производителя в крепостного работника советского государства.

В статье «Аграрные реформы в России: программы, воплощение, осмысление» Н.Л. Рогалина отмечает, что коллективизация не была контрреформой по отношению к политике НЭПа, а являлась продолжением реализации государственной плановой экономики, которая была доведена до логического конца. Коллективизация, несмотря на свою модернизационную сущность, имела множество феодальных пережитков, а именно она проявлялась в виде наделения колхозников приусадебных участков (см.: [7, с. 217]).

Все эти работы рассматривают коллективизацию и раскулачивание в масштабе всей страны. Проведение же раскулачивания на территории Усть-Медведицкого района еще не становилось предметом специального изучения. Настоящая работа является первой попыткой такого рода.

Нижняя Волга и Нижневолжский район являлись одним из перспективных регионов Советского Союза в рамках политики коллективизации. Именно на Нижней Волге, в Хоперском округе впервые в стране начался процесс обобществления крестьянских хозяйств. Этом факту способствовали, во-первых, благоприятные условия для сельского хозяйства: в округе преобладали черноземные почвы, а во-вторых, выгодное расположение Хоперского округа по отношению к важным промышленным центрам – Сталинграду, Саратову, а также Донбассу. Перспективность и стратегическую важность вышеуказанного округа подчеркивалась на заседании Президиума Хоперского исполнительного комитета: «Подъем государственной промышленности и сельского хозяйства, рост самодеятельности и культурности крестьянских масс создают благоприятные условия для более широкой коллективизации сельского хозяйства» [6, с. 329]. После решения вопроса о сплошной коллективизации в августе 1929 г. на территорию Хоперского округа были посланы уполномоченные с целью планирования в округе колхозного строительства. Уже в течение лета и осени того же года в Хоперском округе начался процесс коллективизации. Этот процесс разворачивался стремительно: если в мае 1929 года в регионе насчитывалось 565 колхозов, то уже в августе их число составляло уже 604. Это был впечатляющий результат, поскольку в марте 1929 года в Хоперском округе насчитывалось всего 82 коллективных хозяйств [2, с. 335].

Процесс обобществления крестьянских хозяйств закономерно сопровождался борьбой с тем, кто был против этой политики. Представители крупного сельского хозяйства, а также середняки были против вступления в колхоз. Это было связано с тем, что в округе было очень много казаков, а у представителей этого сословия были непростые отношения с советской властью.

Ярко выраженным казачьим регионом был Усть-Медведицкий район. В плане сельскохозяйственного развития, то данный регион был довольно отсталым. Именно в этом районе было много бывших казаков, у которых были кулацкие хозяйства. Фактически именно они являлись господствующей силой в экономике Усть-Медведиц-кого района: «До последней предвыборной кампании советов главенствовали «поп, кулак и прочие бывшие хозяева земли русской» [1, л. 1].

Для того, чтобы заниматься борьбой с кулаками постановлением президиума Нижневолжского крайсполкома от 2 февраля 1930 г. «О мерах по ликвидации кулачества как класса» были созданы районные особые комиссии по ликвидации кулачества как класса. Комиссия подобного рода действовала и в Усть-Медведицкой районе.

Главными задачами Усть-Медведиц-кой комиссии по раскулачиванию было выселение кулаков из тех мест, где они раньше проживали. В частности, 28 сентября 1930 года из Ново-Александровского хутора было выселено два кулака – Мещеряков и Волков, по настоянию местного сельсовета [1, л. 9]. В хуторе Зимовском районной комиссией была выселена Сердинова Ульяна Петровна, проживавшая в хуторе Зимовском [1, л.10].

Выселенные со своих мест бывшие кулаки часто подвергались лишениям. Об этом говорит одно из постановлений районной комиссии по раскулачиванию: «Продукты питания немедленно взыскать с кулацких хозяйств деньгами и в дальнейшем выдачу прекратить» [1, л. 37].Кроме того, районная комиссия по раскулачиванию занималась лишала гражданских прав всех кулацких слоев населения.

Усть-Медведицкая районная комиссия выселяла семьи кулаков в кулацкие поселки, которые находились в собственности сельсовета и там трудились семьи кулаков. Кулацких поселков насчитывалось тридцать штук [1, л. 90]. В сельскохозяйственную артель «Верный путь хлебороба» в хуторе Березки прини- мались несовершеннолетние дети кулаков-кратников условно на два месяца [1, л. 39].

Стоит отметить, что из себя представляли кулацкие хозяйства Усть-Медведицкого района. Так, в станице Усть-Хоперской Ефим Иванович Догадин имел пекарню, где применял наемный труд, а также занимался скупкой и перепродажей хлеба [1, л. 35].

В Буерак-Сенюкинском хуторе на момент начала 1930-х годов было двакулацких хозяйства: хозяйство Петра Пономарева и хозяйство Соина Федора. Пономарев имел сезонных батраков и привлекал своих трудоспособных детей к работе, а во время голода продавал хлебные излишки. В его хозяйство имелось две лошади, четыре коровы и десять овец [1, л. 62]. Федор Соин занимался перекупкой скота и также, как и Пономарев, привлекал к работе трудоспособных родственников. Также Соин получал доход от аренды земли. В хозяйстве у него имелось четыре пары быков, три лошади и четыре коровы [1, л. 60].

В Ново-Александровском хуторе было хозяйство кулака Ускова, в котором применяла наемный труд. Хозяин упорно отказывался сдавать хлебные излишки [1, л. 61].

Что касается социального состава кулаков, то можно сказать, что большинство кулаков были антисоветски настроенными казаками, либо бывшими белогвардейцами. В качестве примера можно привести сведения из данных Усть-Медведицкой комиссии: в хуторе Ново-Александровском среди раскулаченных в 1930 году были активист белого движения Серов, бывший атаман Мещеряков А.П. [1, л. 10].

В 1932 году областным комитетом был раскулачен гражданин Агеев, который являлся атаманом и бывшим сотрудником царской полиции [1, л. 4].

Таким образом, мы можем заметить, что основная часть кулацкого населения Усть-Медведицкого района были антисоветски настроенные граждане из числа бывшего Белого движения. Следует, что большая часть кулаков данного района относились к первой категории кулаков, то есть являлись политическими врагами. Именно данный фактор и сказался на том, что именно в данном регионе была широко распространена агитация против советской власти.

102     А.А. Камышанов . Раскулачивание в Хопёрском округе (на примере Усть-Медведицкого общества)