Расправное правосудие Челябинского региона в XVIII веке

* *

Верхний земский суд, Верхняя расправа, Совестный суд, Губернский магистрат, Сиротский суд, городовые старосты и судьи словесного суда губернского города;

• 2)    уездная Уездный суд, Нижняя расправа, Нижний земский суд, городовые старосты и судьи словесного суда уездного города, Городовой магистрат или ратуша, Городовой сиротский суд².

Свободное, не крепостное крестьянство «недворянского» региона входило в юрисдикцию сословных нижних расправ. Дан- ные судебные учреждения создавались по усмотрению руководства Уфимского наместничества, куда, как мы указывали выше, с 23 декабря 1781 года входил Челябинский уезд. Один такой суд формировался на 1030 тыс. душ со следующей юрисдикцией: «В тех городах и округах, где жительство имеют однодворцы или всяких прежних служб служилые люди, или черносошные, или государственные крестьяне, или государевы крестьяне, приписные к каким ни есть местам и заводам»3. Расправа принимала жалобы на решения и действия нижних земских судов. «Кто же по сим делам не доволен производством нижнего земского суда, то просить может в уездном суде, а где онаго нет, в нижней расправе», указывала ст. 229 «Учреждения для управления губернией Всероссийской империи» и устанавливала четырехнедельный срок пересмотра судебного решения. Более того, просителю было дано право самостоятельно избирать для себя судебную инстанцию: уездный суд, расправу или нижний земский суд4. Для контроля и участия в работе нижнего земского суда в штате нижних расправ специально вводились должности двух заседателей. Кроме того, в данном суде работали еще шесть заседателей, двое из которых «для заседания в совестном суде по делам до их селений касающихся». Совестный суд формировался на губернском уровне, рассматривал преступления, «учиненные безумным или малолетним, и дела колдунов, или колдовства, поелику в оных заключается тупость, обман и невежество, спорные дела между родителями и детьми об имуществе». Следовательно, в Челябинске - уездном звене Оренбургской губернии, такой вид суда не был создан.

Самостоятельно, по своей инициативе расправа дел не возбуждала и не рассматривала. «Нижняя расправа сама собою не вступает ни в какие разборы, но принимается за дело или по жалобе, или иску частных людей или стряпчих, или по сообщению другого суда, или по повелению той губернии (губернского) наместнического правления, или верхней расправы», - определяла данную норму ст. 338. «Учрежде-ния»5.

Установлено, что в Челябинске данная судебная инстанция функционировала уже с 1781 года. Состояла из расправного судьи, назначавшегося тогда еще Пермским наместническим правлением, и четырех сельских заседателей, избираемых подсудным расправе населением. В первичный состав коллегии заседателей вошли крестьяне Д. Бобылев и И. Таркин, башкиры М. Арыков и А. Азаматов. Первым судьей стал городничий И.Е. фон Швейгофер, затем -титулярный советник Н.И. Оловеников. «Расправа обязана была отправлять правосудие, - уточнял компетенцию данного суда профессор права ХIХ века В. Линовский, -по делам уголовным и гражданским для тех селений и людей, для которых она была установлена. Сама собою она не вступалась ни в какие дела, но принималась за оные по жалобам, или иску частных людей или стряпчих, или по сообщению другого суда, или же по предписанию высшего началь-ства»6.

Учитывая национальный состав Челябинского региона, указом наместнического правления 31 декабря 1782 года была сформирована вторая нижняя расправа для татаро-башкирского населения уезда. Челябинский земский суд оповестил жителей башкиро-мещерских волостей о том, чтобы они впредь «по земским своим делам относились в ту новоучрежденную расправу». Заседатели башкиры Адилша Азаматов и Малик Арыков из первой переведены в новую расправу. Кроме того, в феврале -марте в Челябинском уезде прошли выборы в обе расправы. В них участвовали кандидаты из числа государственных крестьян, служилых башкир, татар, калмыков и др. Это были не случайные люди: балалотировав-шиеся селяне должны обладать моральнонравственным авторитетом, как правило, женатые, имевшие детей и способные исполнять судейские обязанности. «1783 года февраля 24 дня мы, нижеподписавшиеся… деревни Могильной команды сотника Ма-нияра Супхангулова все мирские люди, во исполнение объявленного нам старшиной и сельским заседателем Адилшой Азаматовым Ея Императорского Величества указа… выбрали мы со общаго всех согласия по силе депутатского обряда 1766 года в сельские заседатели команды нашей служилого татарина Мяинута Муслимова которой поведения хорошаго, в штрафах и наказаниях никогда не бывал, грамоте читать и писать по российски и башкирски умеет, прожиточной имеет у себя домовое противу прочих исправное обзаведение, женат и имеет детей и то е должность без сомнения снесть может, в чем мы обо всем ему верим», - говорилось в одном из избирательных документов. Выбор Муслимова засвидетельствовали 46 обывателей. От калмыцкой команды был выбран Багаша Аликаев, башкирской - А. Мамаев, мулла З. Тебетов и походный старшина У. Ярытиулов, от Кара- табынской волости - мулла М. Сюлейма-нов, Катайской - мулла К. Маулбаев и есаул К. Терегулов, Сырзинской - рядовой К. Исаев. В конечном итоге по результатам выборов в пяти южно-уральских национальных расправах башкирские депутаты заняли 80,0% мест7. Избранные члены на первом заседании в присутствии муллы поклялись на Коране, что будут справедливо разрешать поступавшие к ним дела. На должности руководителей этих учреждений назначались чиновники «по способности и по сведениям башкирских и мещерякских обычаев и обрядов, находя достойными быть расправными судьями». Так, например, в Челябинскую вторую расправу вошел М. Бекчурин, ранее служивший переводчиком тюркских языков в губернской канцеля-рии8. Вполне естественно, что сторонами в процессе могли быть представители разных национальностей, с несовпадением разговорного языка. Поэтому предусмотрительно в штаты расправ были введены переводчики. Апелляционной инстанцией для обеих челябинских расправ являлась Уфимская верхняя расправа. В ней решения обжаловались в недельный срок с внесением 25 рублей задатка, в случае подтверждения приговора эта сумма не возвращалась.

Выборы 1783 года повлекли и изменения в 1-й Челябинской расправе. «1783 году февраля 28-го дня Таловской слободы старосты… сотники… лучшие крестьяне выбрали сообщаго своего согласия в силе присланного из Челябинского нижнего земского суда указа… из своей братьи ис кресть-ян…в Челябе в первую нижнюю расправу в депутаты одного человека которой состояния хорошего и тое должность снесть может в том ему верим в чем подписуемся», -выразили свое мнение 64 таловщанина и избрали в заседатели Ф. Ядрешникова. От Куртамышской волости был выбран П. Собакин («из лучших крестьян хорошаго состо- яния»), Карачемской - Д. Блинов («порядка добраго, не вор, не пьяница, не подозрительный»), Каминской слободы - Кузьма Черепанов. Некоторые новые заседатели 1-ой Челябинской расправы уже имели опыт отправления правосудия. Так, например, заседатель от экономического села Воскресенского Филат Моторин ранее служил в Екатеринбургской верхней расправе. Очередные выборы заседателей в южно-уральские расправы прошли в 1786 году в связи с тем, что в Троицкой крепости были сформированы две расправы. Часть волостей, соответственно с расправными заседателями, из Челябинского отошли к Троицкому уезду9.

Основным предметом жалоб, поступавших в данный суд, была земля. Срок давности на обжалование решений по этим спором устанавливался в два года, на этот период они выставлялись на всеобщее обозрение: «Кто в подсудном ведомстве нижней расправы купит землю, то купчую да объявит в нижней расправе; и буде купчая законам не противна, то нижняя расправа к судейским дверям прибьет лист, что земля таковая куплена таким и за такую цену, и о сем сообщит в верхнюю расправу, дабы и она тоже учинила, и буде через 2 года никто не явится на для спора, то впредь всякий спор да уничтожится, и земля за покупщиком да утвердится» (ст. 346)10.

Мы согласны с позицией исследователя В.А. Воропанова в том, что лица, призванные осуществлять сословный суд, не имели минимального образования и оставались во власти традиционного мировоззрения. Злоупотребления полномочиями прежде всего обусловливались стереотипами народ- ного правосознания, стремлением удовлетворять семейно-клановые, иные узкогрупповые интересы. Так, Ф. Моторин, уроженец села Воскресенского, входивший в состав Челябинской нижней расправы, получивший аттестат о «беспорочном» прохождении службы, после увольнения подвергся штрафу в сумме полугодового жалования за «непорядочное» производство дела о спорной земле между жителями села Воскресенского и Белоярской слободы. Привычные мотивы поведения сказывались в деятельности башкирских судебных функционеров. Так, например, заседатель 2-й Челябинской расправы С. Супхангулов, рассматривая жалобу по факту потравы посевов, оказал противозаконное давление на истца, обругав и побив его плетью.

Расправные заседатели отправляли свои обязанности не только в помещениях присутственных мест. Они осуществляли и первоначальные следственные действия и вне их стен. Так, например, заседатель отставной сержант Василий Лопатин по указу Верхнеуральского земского суда выезжал в Карагай-скую крепость, где опрашивал подозреваемого в краже Т. Амангильдинова. В 1796 году расправный заседатель Мухамет Рахим Ал-мухаметов также от Верхнеуральского нижнего земского суда получил для исполнения 14 заданий, таких как «отобрание подписки» о явке в суд, розыск беглых башкир по определенным адресам и др.11

Эти судебные установления функционировали менее двадцати лет. Указом Оренбургского губернского правления от 17 марта 1797 года они были закрыты, а все дела переданы новой судебной инстанции Челябинскому уездному суду12. «Слушали указ из Оренбургского губернского правления от уездной суд и более уже расправам не 17 сего марта под № 4105, коим предписа- быть», - зафиксирована информация в жур-но о здаче вновь открытой в Челябинской нале Челябинской расправы13.