Развитие института доказывания в исторической ретроспективе и его современное значение в гражданском процессе

Деятельность человека не представляется возможной без познания объективной действительности, которое в свою очередь обладает специфическими чертами в каждой отдельной отрасли. Так, в гражданском процессе при разрешении дел в первой инстанции, а также при их пересмотре основные усилия суда направлены на исследование всех имеющихся по делу обстоятельств и их правовую оценку. Ключевым элементом своевременного и правильного разрешения гражданско-правового спора является институт доказывания. Многими учеными отмечается сложность и многогранность данного понятия, хотя оно имеет положения, вызывающие дискуссию среди современных ученых-теоретиков. Доказывание охватывает каждую стадию гражданского дела в процессе его рассмотрения и разрешения.

Важное значение имеет история становления такого процессуального понятия, как «доказывание» в силу того, что современный облик данного определения является следствием длинного периода трансформации института доказывания.

Фомин А.А. обоснованно указывает, что первые упоминания института доказывания в нормативных актах относятся к XIII веку, находя свое законодательное закрепление в Русской Правде. В данном нормативном акте суд выступал не как активный участник процесса, направляющий и организующий сбор доказательств, а скорее, как беспристрастный арбитр, оценивающий представленные доказательства и выносящий решение на их основе. В тот период процесс доказывания полностью возлагался на стороны участвующие в судебном заседании, которые сами определяли как состав определенных доказательств, так и порядок предоставления их суду. В этом случае исход дела в основном зависел от финансовых возможностей, а также юридической грамотности каждой из сторон, что препятствовало проведению объективного и беспристрастного правосудия [8].

Свое дальнейшее развитие и изменение институт доказывания получил в таких значимых документах как Псковская и Новгородская судные грамоты. Судебный процесс, который затрагивался данными нормативными источниками стал иметь ярко выраженный состязательный характер, в котором начала усиливаться роль суда и детально регламентировалась допустимость определенных доказательств. В сравнении с более ранними периодами роль суда в процессе разрешения споров значительно укрепилась, что выражалось в активном участии в регулировании представления сторонами доказательств. Отмечается, что к допустимым доказательствам относи- лись не только устные, но и письменные документы различного характера, а также вещественные доказательства. Данные положения свидетельствуют о кардинальном изменении системы доказывания, которая значительно расширяется и усложняется, а также находит закрепление в нормативных актах [7].

В XV-XVI веках институт доказывания был существенно детализирован и усложнен, что ученые связывают с появлением Судебников 1497, 1550 г., которые вводили строгие правила и критерии оценки доказательств, что обоснованно указывает на усиление роли государства и суда в регулировании как правоотношений в целом, так и сбора необходимых доказательств и их правовой оценке. Так, отмечается появление новых видов доказательств, такие как показания свидетелей и присяга, также указывается на все большее распространение видов письменных доказательств, которые считались относимыми и использовались судом при оценке всех обстоятельств дела [8].

Рассматривая дореволюционный период, обоснованно отмечается точка зрения процессуалиста Е.В. Васьковского, который в качестве понятия доказывания отмечал «установление истинности утверждений сторон перед судом в установленном законом порядке». Отмечается, что данное понятие легло в основу современного понимания доказывания [3].

ГПК РСФСР 1964 года впервые закрепил понятие «доказательства» в рамках рассмотрения гражданских дел. Так, в соответствии со ст. 49 ГПК РСФСР «доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» [1].

Стоит отметить, что ГПК РСФСР закреплял перечень средств, которые использовались при представлении сторонами доказательств для подтверждения и обоснования своей правовой позиции в целях грамотного и своевременного разрешения гражданского дела. К ним относятся такие как объяснения третьих лиц, заключения эксперта, письменные и вещественные доказательства [1].

На современном этапе развития института доказывания общие положения процессуального характера, регулирующие данный институт в гражданском процессе, содержатся в главе 6 ГПК РФ. В ст. 55 данной главы закреплено, что доказательствами по делу являются «полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» [2].

В связи с отсутствием законодательного закрепления понятия «доказывание» существует большое количество научных точек зрения, которые дифференцируются между собой по полноте элементов, включенных в данное определение.

Рассахатская Н.А. под доказыванием понимает «единство процессуальной и мыслительной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, направленной на подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела». Данная точка зрения акцентирует внимание на том, что процесс доказывания является сложной и многогранной системой, которая образует взаимосвязь между всеми участниками гражданского процесса, а не просто служит механизмом обоснования позиции каждой из сторон, подчеркивается также и важность роли суда в осуществлении доказывания. Отмечается, что доказывание совмещает в себе как процессуальные, так и мыслительные аспекты. Так, процессуальные аспекты связаны с выполнением норм гражданского процессуального права, которое определяет порядок и правила, по которым осуществляется процесс доказывания. Мыслительная деятельность в осуществлении доказывания по мнению автора выражается в грамотном анализе и оценке доказательств, что обоснованно требует от всех участников процесса высокой степени юридической квалификации и критического мышления [6, с. 51].

Некоторые ученые, рассуждая об институте доказывания делают акцент на самом процессе и важности деятельности суда, связанной именно с анализом доказательств. Так, Мо- хов А.А. считает, что «судебное доказывание – это урегулированный нормами гражданского процессуального права процесс (путь) движения от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений» [4, с. 76].

Данный подход подчеркивает, что доказывание – это не только сбор сторонами определённых обстоятельств, касающихся рассмат- риваемого дела, но также их грамотная интерпретация, анализ и оценка. Суд должен двигаться от вероятностных суждений к истинному знанию, что требует от него способности видеть не только очевидные факты, но и скрытые обстоятельства дела, которые могут иметь решающее значение.

По мнению Решетниковой И.В. «гражданское процессуальное доказывание – это деятельность субъектов доказывания в процессе рассмотрения и разрешения спора по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения». Правильное и обоснованное доказывание по мнению автора является основой для вынесения законных и справедливых решений. Если одна из сторон не сможет должным образом обосновать свои доводы, это может привести к вынесению необъективного решения по делу. Поэтому важно, чтобы все участники процесса активно и добросовестно подходили к сбору и представлению доказательств [5, с. 24].

Таким образом, доказывание в граждан- обходимым институтом, который позволяет сторонам выражать свою позицию, а суду всесторонне изучать обстоятельства дела и на их основе выносить качественные и законные решения. Институт доказывания имеет длинную историю становления и развития, что позволяет увидеть всю сложность и многогранность норм, касающихся предоставления доказательств сторонами. На современном этапе институт доказывания регулируется нормами главы 6 ГПК РФ, однако в это же время в законодательстве присутствуют пробелы относительно определения понятия доказывания, что приводит к появлению многочисленных научных точек зрения, которые сильно отличаются и могут даже противоречить друг другу. Введение в 6 главу ГПК РФ понятия доказывание позволило бы исключить все разночтения и дискуссии относительно данного вопроса в науке гражданского права.

На основе всего вышеперечисленного под доказыванием в законодательстве предлагает- ся понимать осуществляемую в соответствии в гражданско-правовым законодательством деятельность суда и уполномоченных на предоставление доказательств сторон по собиранию, проверке, оценке и применению доказательств с целью грамотного и своевременного разрешения гражданско-правовых споров.

ском процессе является многогранным и не