Реализация методики адресной методической помощи школам с низкими образовательными результатами обучающихся: опыт сопровождения

В 2021 году волгоградский лицей № 8 «Олимпия» участвовал в сетевом взаимодействии с двумя общеобразовательными организациями Руднянского муниципального района Волгоградской области1, отнесенными к категории школ с низкими образовательными результатами (ШНОР). В рамках реализации региональной программы2 лицей взаимодействует со школами, оказывая им адресную методическую помощь на основе технологии «сетевых пар». Согласно методике оказания адресной методической помощи взаимодействие со школами организовано в виде кураторства ШНОР по антирисковой программе3. В сетевом взаимодействии лицей опирается на свой опыт инновационной деятельности как региональной инновационной площадки и инновационной площадки ФГБНУ «ИИДСВ РАО» по проблеме «Научно-методические основы воспитания обучающихся в условиях общеобразовательной организации».

В рамках мероприятий по повышению качества общего образования в части образовательной, методической, проектировочной деятельности «подшефных» школ лицей выполняет функции консалтингового центра, своеобразного аттрактора4 внутри «сетевых пар». Открывая свой опыт, демонстрирующий устойчивое состояние развивающейся общеобразовательной системы, лицей как бы притягивает к себе коллективы «подшефных» школ и вселяет в них уверенность в возможности и реальности перехода на новые траектории развития в направлении повышения качества общего образования. Это создает позитивную мотивацию и активно преобразует профессиональное сознание руководителей и педагогов от неприятия и сомнений на первых порах до общей поддержки изменений и участия в них.

Непосредственно работая с коллективами во время методических десантов в «подшефные» школы, один из авторов настоящей статьи, будучи куратором ШНОР, становился ключевым субъектом консультирования и активным центром в реализации технологии «сетевые пары». Это соответствовало методике оказания адресной методической помощи ШНОР, согласно которой в сопровождении школы куратор выполняет консультационную функцию, основную среди других функций. В их числе – помощь школе в выявлении и осознании имеющихся проблем на основе анализа дефицитов, связанных с организацией и реализацией образовательного процесса, с поддержкой учителей в технологическом обеспечении педагогической деятельности, с оказанием помощи учащимся с трудностями обучения, а также взаимодействием с родителями.

4 Аттрактор – от англ. attract – привлекать, притягивать.

Сопровождение ШНОР – это процесс, включающий такие этапы, как диагностика, помощь, поддержка и собственно сопровождение. Диагностика может быть стартовой, промежуточной – в структуре мониторинга изменений, итоговой – в порядке контроля достижения запланированных результатов. Помощь востребуется в самом начале изменений, поддержка – когда процесс изменений уже запущен, но и возникают трудности в текущих преобразованиях, и, наконец, в сопровождении нуждаются участники изменений, уже уверенно осуществляющие преобразования, но рассчитывающие на куратора в критические, «нештатные» моменты, если они вдруг возникнут.

Стартовая диагностика состояния школьной системы проводилась куратором вместе с директорами школ на начальном этапе их сопровождения. Диагностические инструменты – изучение локальной нормативно-правовой базы, выборочное наблюдение особенностей педагогической деятельности учителей и учебной деятельности учащихся, «просмотровое» знакомство с отчетами и аналитическими материалами. Это могли быть итоги промежуточной аттестации (выборочно), отчеты о выполнении ВПР, результаты сдачи ОГЭ и ЕГЭ. Главное состоит в том, чтобы обнаружить тенденции в функционировании ШНОР, оценив степень негативизма в состоянии образовательной системы и явно проявляющиеся внутри нее рассогласования. Все это необходимо для построения «рискового профиля школы» и разработки дорожной карты мер по преодолению рисков, мешающих развитию ШНОР.

Итоги стартовой диагностики в обеих школах подтвердили наличие типичных проблем, требующих решения в ходе сопровождения ШНОР. Так, профессиональная (предметная и методическая) компетентность педагогов была существенно ниже той, которой обладали педагоги лицея № 8. Беседы с учителями и выборочные разговоры с учащимися указали на их слабую мотивацию к обучению, доминирование внешних, а не внутренних мотивационных факторов. С учетом этого прогнозировалась вероятность рисков учебной неуспешности детей. По оценке директоров и педагогов степень вовлеченности родителей в дела школ была низкой из-за их занятости хозяйственными делами в сельской территории и уверенностью в том, что школа должна решать сама свои задачи. Имели место дефицит отдельных педагогических кадров и недостаточный уровень материально-технического оснащения школ. Так, к примеру, риски в функционировании Щел-канской средней школе включали: низкий уровень оснащения школы, высокую долю учащихся с рисками учебной неуспешности, недостаточность предметной и методической компетентности учителей, низкую учебную мотивацию учащихся.

Этап помощи опирался на итоги стартовой диагностики и включал проблемно направленный анализ состояния образовательных систем школ. Благодаря анализу, были совместно с муниципальным координатором, директорами и активами школ выделены типичные для них проблемы, задавшие параметры «рискового профиля» и направления желаемых изменений по выходу школ из кризисной ситуации. На основе достигнутого понимания были приняты решения о разработке проектов дорожных карт антирисковых мер, позволяющие зафиксировать цели и задачи, результаты и показатели достижения цели, а также установлены сроки их оформления для представления куратору и последующего очного обсуждения во время следующего «методического десанта». Отдельно с руководителями школ куратор обсуждал внутриш-кольные механизмы преодоления факторов риска и проблемных зон, способы включения коллективов ШНОР в совместную деятельность по преодолению рисков.

Меры по достижению эффективности вну-тришкольных механизмов управления качеством образования выстраивались с учетом местных условий путем адаптации к ним управленческого опыта лицея № 8 «Олимпия». В частности, планировалось существенно обновить локальную нормативно-правовую базу школ, организовать для учителей школ серию вебинаров, транслирующих опыт педагогов лицея № 8 по обеспечению высокого качества обучения предметам учебного плана и работы с учащимися, предрасположенными к учебной неуспешности. Планировались меры повышения уровня оснащения школ и учебной мотивации учащихся во взаимодействии с их родителями в рамках обновления деятельности коллективных органов государственно-общественного управления школами.

На этих этапах куратор участвовал в диагностике факторов риска учебной неуспешно-сти в школах, в анализе результатов диагностики, посещал школы и беседовал с руководством, активами и педагогическими коллекти- вами школ о причинах низких образовательных результатов учащихся. Обобщение данных самооценки позволило куратору составить свое мнение об актуальных факторах риска неуспешности школ.

На первом месте оказались факторы низкой эффективности управления школами. В их числе: направленность профессиональной мотивации руководства школ на благополучное функционирование («у нас все хорошо, могло бы быть и хуже») и доминирование мотива избегания развития школ. Другой фактор – это замкнутость на традиционном оценивании обучения, а не на формирующей объективной оценке достижений учащимися индивидуального прогресса в освоении образовательных программ. В связи с этим фактически не налажена работа с учащимися, имеющими трудности в обучении («что толку, они все равно ничего не хотят делать»). Третий фактор связан с необеспечением субъектности штата учителей, которые часто работают независимо друг от друга, их профессиональное взаимодействие не развито, управленческие попытки содействовать становлению коллективного педагогического субъекта в школах отсутствуют. К удивлению куратора четвертый управленческий фактор отражал низкое качество профориентационной работы, несмотря на то, что школы являются сельскими, но многое утерявшими из прежнего опыта ориентации учащихся на профессии.

Другая группа факторов отражала профессиональные дефициты в обеспечении благоприятного «школьного уклада». Проявлением этих факторов были выявленные в беседах и выборочных наблюдениях факты низкой дисциплины в классах, слабой вовлеченности родителей, доминирования внешней мотивации учащихся к обучению. Помимо этого, отдельная группа факторов связана была с недостаточным оснащением школ, с дефицитом педагогических кадров по отдельным предметам, с «западающей» предметной, методической, психолого-педагогической компетентностью ряда учителей.

Помощь школам содержала советы куратора по совершенствованию локальной нормативно-правовой базы в направлении активизации возможностей развития, а также организацию взаимодействия учителей школ с педагогами лицея № 8 «Олимпия» посредством специальных вебинаров. Это была онлайн-серия мастер-классов педагогов лицея, объединенных общей темой «Современные образовательные технологии как условие повышения уровня учебной мотивации обучающихся». Цель мастер-классов в рамках сетевого партнерства ШНОР и лицея как «школы-куратора программы "500+"» – содействовать снятию ресурсных ограничений, обмену и распространению опыта продуктивной профессиональной деятельности педагогов. Мастер-классы проводились в формате профессионального диалога, когда спикерами совместно выступали педагоги лицея и учителя курируемых школ по вопросам повышения качества обучения в рамках предметных областей «Филоло-гия», «Естественные науки», «Иностранные языки» как наиболее проблемных для ШНОР. Спикеры обсуждали способы применения современных технологий педагогической деятельности на уроках при изучении содержания предметного материала учащимися. При этом упор делался на проблематике, отражающей актуальные факторы риска неуспешности школ и апробированные способы их купирования.

Помимо этого, в ходе непрерывного онлайн-взаимодействия с руководителями школ куратор помогал «отладить» создаваемые дорожные карты (программы) антирисковых мер в части уточнения целей и задач изменений, результатов и показателей достижения цели. Важно было добиться, чтобы дорожные карты стали полноценными программами антирис-ковых мер по выходу школ из кризисных ситуаций. Для этого, прежде всего, требовалось выдержать логику проектирования документов, задающую направленность изменений. Куратор добивался, чтобы в каждой дорожной карте указывались:

• –    ключевые проблемы, которые школа планирует решать в процессе осуществления преобразований по данному направлению;

• –    цели, которые планируется достичь в процессе преобразований;

• –    задачи, которые требуется решить для достижения целей;

• –    показатели (индикаторы), на основе которых будут оцениваться прогресс в достижении поставленных целей;

• –    способы сбора данных для расчета выбранных показателей.

Концептуально в основу разработки документов была положена управленческая логика построения развивающейся школьной си-стемы1.

Во время последующих методических «десантов» продолжалось консультирование руководителей школ на основе экспертизы документов и рабочих материалов проекта, было организовано при участии куратора обсуждение и принятие коллективами дорожных карт (программ) антирисковых мер по выявленным и верифицированным рисковым направлениям. Осуществлялась совместная экспертная оценка качества планируемых мер и их ожидаемой результативности.

С момента реализации школами мероприятий в рамках дорожных карт (программ) анти-рисковых мер начался этап поддержки ШНОР в рамках взаимодействия по технологии «сетевых пар». Куратор участвовал в оценке осуществляемых преобразований и достижения результативности от реализации намеченных мер. Базой оценивания служил анализ документов, представляемых в итоге работы по каждому направлению, и выводы из личных посещений школ. В своей работе куратор опирался при этом на свой многолетний опыт управленца в развивающейся и успешной общеобразовательной организации, а также на советы и консультационную поддержку специалистов Центра сопровождения инновационных проектов ГАУ ДПО «ВГАПО».

Реализация процедур поддержки осуществлялась куратором в контексте соответствующих программ антирисковых мер. При этом в случае возникновения достаточно веских причин проводилась корректировка программ и содержания изменений. Всякий раз проводилось обсуждение, какие неучтенные факторы привели к этому. Куратор поддерживал меры по мониторингу хода изменений и по оценке результативности реализуемых изменений в порядке контроля достижений. Параллельно куратор поддерживал работу школ по созданию на основе программ антирисковых мер концептуальных документов – концепций развития и среднесрочных программ развития школ (на 2021–2023 гг.). Главная цель состояла в организации осознанного и обоснованного проектирования изменений, а затем осуществления необходимых преобразований для перевода школ в качественно новый режим функционирования.

Возможности перехода к сопровождению в деятельности куратора открылись по отдельным направлениям изменений, на которых оценка результативности принимаемых мер совместно с руководителями школ и муниципальным координатором подтвердила их эффективность. В частности, основой таких выводов стали итоги регулярных оценок качества и результативности изменений (не реже 1 раза в месяц). Куратор заботился об обеспечении объективности процедур оценки, например, взаимооценки школ друг друга на основе материалов, о которых знал лишь куратор, а сами материалы составляли педагоги лицея № 8 «Олимпия» как курирующей организации. Чтобы избежать ошибки «уединенного средства», применялись и такие форматы, как выборочные опросы различных групп участников образовательных отношений, экспертная оценка специалистами муниципального органа, осуществляющего управление образованием. Конечной целью всех оценочных процедур было повышение качества подготовки обучающихся, компетентности учителей и уровня функционирования школ в части требуемых условий и характера взаимодействия с родителями.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ РОССИИ

ОБРАЗОВАНИЕ

СОВРЕМЕННАЯ ШКОЛА 500 +