Реализация прав и свобод человека и гражданина в Озерском городском округе

Согласно Конституции Российской Федерации государство обязано признавать приоритет прав и свобод человека и гражданина, а также соблюдать и защищать их, ограждать от любого незаконного посягательства.

Проблема реализации прав и свобод в наше время носит достаточно актуальный и масштабный характер на уровне Российской Федерации.

В данной статье предпринята попытка раскрытия наиболее проблемных вопросов реализации гарантий прав и свобод на муниципальном уровне, а именно в Озерском городском округе.

Озерский городской округ является закрытым административно-территориальным образованием. Его считают первенцем атомной промышленности. Градообразующим предприятием является производственное объединение «Маяк». В связи с этим для всех лиц, проживающих на данной территории, устанавливается особый режим жизни, который существенно ограничивает их права и свободы.

В рамках данной статьи сделана попытка определения основных проблем в реализации прав и свобод на территории Озерского городского округа, а также поиска путей их решения.

Правовое положение закрытого административно-территориального образования регулируется Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Cогласно части 1 статьи 8 данного закона сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования. Кроме того, на приобретение недвижимого имущества имеют право лица, зак- лючившие на неопределенный срок трудовой договор с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование [3].

Если проанализировать приведенную правовую норму, можно увидеть, что она существенно ограничивает право человека на имущество, что напрямую противоречит части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей положение о том, что каждый вправе иметь имущество на праве собственности.

По закону, даже если человек не имеет гражданства Российской Федерации, постоянного проживания на какой-то конкретной территории, он, тем не менее, обладает правом на имущество в данной местности. Вывод напрашивается сам собой: вышеприведенная норма об имуществе на территории закрытого административно-территориального образования не соответствует Основному закону государства – Конституции Российской Федерации.

Чтобы решить данную проблему, нам представляется необходимым внести поправки в Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

В качестве таких поправок можно предложить, например, закрепление положения о разрешении на приобретение недвижимого имущества гражданам, которые непостоянно проживают на данной территории, и позволить совершать данные сделки лицам, которые не заключали трудового договора, а также внести изменения о том, что собственность там могут приобретать и лица без гражданства Российской Федерации. Однако данная процедура должна быть законодательно урегулирована и видится необходимым применение определенной меры контроля. Мы предлагаем оформить данные изменения в отдельную статью вышеназванного закона. Следует отметить, что вышеописанная проблема является далеко не единственной в закрытом административно-территориальном образовании. Их достаточно много, но хотелось бы акцентировать внимание на проблеме ограничения права ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на ведение предпринимательской, экономической и иной не запрещенной законом деятельности, а также вправе использовать для нее свои способности и имущество.

На территории закрытого административно-территориального образования данное право существенно ограничивается. В связи с наличием в Озерском городском округе производственного объединения «Маяк», свободу предпринимательской деятельности также необходимо поставить под государственный контроль. В целях решения данной проблемы мы предлагаем дополнить Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» статьей «Государственный контроль над предпринимательской деятельностью на территории ЗАТО». Данная статья должна содержать положение о том, что предпринимательская деятельность свободна, но она должна соответствовать режиму закрытого административно-территориального образования, то есть государство должно уделять этому особое внимание.

Следующая проблема, на которой хотелось бы остановиться, – это ограничение права постоянного проживания в закрытом административно-территориальном образовании.

Данное правило регулируется Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» в части 1 статьи 3. Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в закрытом административнотерриториальном образовании включает: ограничение на постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа в нем [3].

Мы находим данное положение противоречащим части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, закрепляющей положение о том, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право выбирать место пребывания и жительства [2].

Подробно рассматривая вышеназванную проблему, нельзя не отметить, что среди всех перечисленных она является наиболее актуальной, так как ее наличие фактически не позволяет человеку или гражданину свободно выбирать место своего жительства при наличии перечня, по которому ему могут отказать в проживании в пределах закрытого административно-территориального образования. Для того чтобы решить эту проблему в Озерском городском округе, мы считаем необходимым создание специального нормативно-правового акта, который и будет регулировать постоянное проживание лиц на территории Озерского городского округа.

И, наконец, еще одна проблема, которую хотелось бы рассмотреть. Это вопрос о переселении граждан за пределы закрытого административно-территориального образования, которые расторгли трудовые отношения с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

При анализе первой рассматриваемой проблемы была приведена правовая норма о том, что правом на проживание и владение имуществом на территории закрытого административно-территориального образования обладают лица, которые заключили трудовой договор на неопределенный срок [см.: 3, ч. 1 ст. 8].

В случае расторжения договора гражданам могут запретить дальнейшее проживание в пределах закрытого административно-территориального образования, что напрямую нарушает их права на свободу пе- редвижения и выбора места жительства. Данная проблема также носит достаточно актуальный характер и вытекает из ранее рассмотренных проблем постоянного проживания и приобретения права собственности на территории закрытого административно-территориального образования, а также требует решения на законодательном уровне. Для ее разрешения видятся необходимыми поправки к Закону Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании». Данные поправки можно внести в виде отдельной правовой нормы «О запрете переселения граждан за пределы территории закрытого административно-территориального образования, расторгнувших трудовой договор с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование».

Мы полагаем, что данное положение следует внести в статью 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» - меры государственной поддержки граждан, проживающих или работающих в закрытом административнотерриториальном образовании [3, c. 7].

Для того чтобы наглядно увидеть суть проблем по реализации прав и свобод человека и гражданина, обратимся непосредственно к судебной практике. Хотелось бы обратить внимание на судебное разбирательство от 27 января 2011 года Европейского суда по правам человека. Данное дело напрямую касается Озерского городского округа. Суть его в том, что Суд обязал Россию выплатить 2000 евро компенсации морального вреда и 2 580 евро материальных издержек 29-летнему Максиму Карпачеву [4].

Несмотря на решение городского суда Озерска, Федеральная служба безопасности не одобрила проживание молодого человека в закрытом административно-территориальном образовании по причине нали- чия судимости. Россия признана виновной в нарушении права на свободу передвижения и свободу выбора места жительства и неисполнения решения суда (статья 2 Протокола 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) [1].

То есть можно однозначно сказать, что было нарушено право на свободный выбор места жительства, проблема которого была проанализирована ранее.

На основании вышеизложенного анализа проблематики можно сделать следующие выводы:

Во-первых, можно утверждать, что законодательство о закрытом административнотерриториальном образовании на сегодняшний день является далеко не совершенным. Для того чтобы устранить данные пробелы, необходимо тщательно его проанализировать, сопоставить с Конституцией Российской Федерации и на основании этого вносить соответствующие изменения, которые и будут выступать основными гарантиями прав и свобод граждан на территории ЗАТО.

Во-вторых, в закрытом административно-территориальном образовании располагаются промышленные объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и вследствие этого нельзя допускать отсутствие специального режима, который способствует как укреплению обороны страны, так и сохранению безопасности и здоровья самих граждан, которые там проживают. Полную дозволенность реализации их прав в любом случае гарантировать нельзя, так как должны существовать определенные рамки, которые обеспечивают государственную безопасность. Однако нельзя игнорировать существующие сейчас вышеназванные проблемы. Они в целом нарушают многие права граждан, и для того, чтобы их решить, необходимо частичное изменение действующего законодательства о закрытых административно-территориальных образованиях.

В-третьих, существует необходимость в особой гарантированности прав и свобод на территории закрытого административнотерриториального образования. Особая гарантированность должна выражаться в наличии определенных рамок и условий, а также создании специального уполномоченного надзорного органа, выполняющего функции по реализации прав человека при наличии специального режима.

Таким образом, в пределах закрытых административных образований в целом и Озерского городского округа в частности необходимо создание особого порядка, а также обеспечение гарантий прав и свобод человека и гражданина, но с определенными ремарками, поскольку наличие подобного режима необходимо как государству, так и самим гражданам для их собственной безопасности.