Риторический вопрос как фигура речи в поэзии Феофана Прокоповича

Благодарности. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-28-00696,

Феофан Прокопович, одна из знаковых фигур Петровской эпохи, выдающийся церковный деятель России, поэт, педагог и философ, оказал значительное влияние на становление русской поэзии, что обуславливает значимость изучения его творчества; при этом, даже несмотря на всплеск интереса к его личности в последние десятилетия (подробнее см. работы С. И. Николаева [12], О. М. Буранка [4], П. Е. Бухаркина [5]), говорить о том, что его творчество исследовано полностью, не представляется возможным. Напротив, как отмечает Н. В. Патроева, «собственные лингвистические, стилистические и риторические устремления Феофана, к сожалению, не реконструированы в полном объеме» [15: 74]. Последовательное лингвистическое изучение творчества Феофана Прокоповича позво-

лило бы более полно понять его произведения, их литературные, культурные и исторические особенности, а также место в развитии русской литературы.

Не ставя задачу подробно описать биографию Феофана (Елеазара) Прокоповича (она изложена в источниках [1], [3], [13]), обратим внимание на два важных факта: во-первых, жизнь Феофана Прокоповича тесно связана с риторикой и ораторским мастерством, что повлекло за собой создание текста «Об искусстве риторическом десять книг для просвещения российского юношества, оба вида красноречия изучающего на благо веры и отечества…». Во-вторых, Феофан Прокопович внес значимый вклад в становление русской стихотворной школы, причем не только в теоретическом аспекте, но и в практическом его воплощении, на что указывают его собственные стихотворные произведения. По этой причине, рассуждая о значимости поэзии Феофана Прокоповича в формировании русской словесности, нельзя игнорировать как его собственные поэтические тексты, так и воплощение в них определенных риторических приемов, одному из которых (а именно риторическому вопросу) посвящена данная статья.

Вполне объясним тот факт, что специфика использования разных риторических приемов в поэзии требует специального филологического рассмотрения, в том числе и в рамках такой области, как поэтический синтаксис. Риторический вопрос – фигура речи, которая играет значимую роль в творчестве Прокоповича с точки зрения связи данного средства речевой выразительности с иными особенностями индивидуально-авторского стиля, а также в общем контексте диахронической риторики. Феофан Прокопович известен своей поэзией, оказавшей влияние на религиозную и культурную сферу. Анализ синтаксических особенностей риторических вопросов в его стихах позволяет определить их влияние на общую структуру стихотворений и их эмоциональный тон. Поэзия Феофана пронизана религиозными темами и политическими образами. Это не могло не сказываться на работах поздних авторов, поднимавших в своих произведениях сходные вопросы веры, морали и духовности.

В основу статьи легли материалы, которые были получены в ходе разработки «Синтаксического словаря русской поэзии XVIII века» (методологические основы изложены в статье [16]), а также создания базы данных «Риторический и медитативный вопрос как фигуры речи в лирике XVIII века» на кафедре русского языка Петрозаводского государственного университета (авторы базы данных – доктор филол. наук Наталья Викторовна Патроева, канд. филол. наук Анфиса Владимировна Рожкова, канд. филол. наук Александр Александрович Лебедев, канд. филол. наук Ольга Сергеевна Казаковцева). База данных зарегистрирована в Роспатенте (№ 2023624528 от 11.12.2023). Объектом исследования стали 24 стихотворения из литературного наследия Феофана Прокоповича.

РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС

КАК ФИГУРА РЕЧИ В ПОЭЗИИ

Проблема изучения вопросительных предложений в творчестве остается актуальной – из работ последнего времени отметим общетеоретическую работу И. Г. Кульсариной и Г. Г. Хисамовой «Роль вопросительных предложений в поэти- ческом тексте» [10], исследования, посвященные творчеству отдельных авторов на материале поэзии И. И. Дмитриева [18], Н. Н. Асеева [2], а также современной малой прозы [7].

Функция вопроса как такового в поэзии, модифицируясь, значительно усложняется, если сравнить его с вопросом, который можно задавать в повседневной речи. Причины этого различны: в момент речи собеседник, к которому обращается лирический герой произведения или сам автор, может отсутствовать, а в целом особенности взаимоотношений между адресантом и адресатом в поэзии оказываются усложненными. В терминологии И. И. Ковтуновой безответный вопрос понимается «как знак внутренней речи, внутренних поисков знания о мире», при помощи которого возможно «приобщать к этим поискам более широкого адресата» [9: 7].

Зачастую вопросительное предложение, используемое в поэтическом тексте, служит не для запроса и последующего получения информации, а для формирования особого эмоционального размышления, специфической тональности высказывания или определенного поэтического образа. Заложенное в семантике вопроса ответное утверждение или отрицание – признак собственно риторического вопроса; иная разновидность – медитативный вопрос – требует в ответ целого размышления на заданную в вопросе тему.

Многофункциональность риторического вопроса в поэзии в целом вполне объяснима: с его помощью можно подчеркнуть важность или эмоциональную насыщенность высказывания, сформировать диалог между автором и читателем, усилить общую выразительность произведения, способствовать дополнительному вовлечению читателя и более содержательному выражению философских и моральных идей. Сам Феофан в «De arte poetica» выделяет вопрос в группе фигур, «служащих для изображения страстей»1, наряду с восклицанием, повтором, умолчанием, противопоставлением и прочими.

Рассматривая риторический вопрос в творчестве Феофана Прокоповича, проанализируем его в контексте эпохи, сопоставив с другими известными авторами того времени, а также с точки зрения жанрово-стилистических особенностей «песни победной»2. В соответствии с данными, представленными в таблице, Феофан Прокопович значительно реже и количественно, и в среднем употребляет риторические вопросы. Однако, несмотря на сравнительно небольшое их число, они заслуживают особого рассмотрения с учетом той важной роли, которую играют «вопрошания» в композиции и содержании стихотворных произведений Феофана.

Риторический вопрос в поэзии авторов XVIII века

(на материале базы данных «Риторический и медитативный вопрос как фигуры речи в лирике XVIII века»)

Rhetorical questions in the eighteenth-century poetry

(based on the materials from the database “Rhetorical and meditative questions as figures of speech in the lyric poetry of the XVIII century”)

Автор	Число проанализированных стихотворений	Абсолютное количество риторических вопросов	Среднее количество риторических вопросов (на одно стихотворение)
Феофан Прокопович	24	15	0,62
А. Д. Кантемир	44	94	2,14
М. В. Ломоносов	118	219	1,86
А. П. Сумароков	34	83	2,44
В. К. Тредиаковский	257	267	1,04

Что о воех и вождах речем во плінь взятых? (212) О користех, знаменах и бронях богатых? (212)

РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ В «ЕПИНИКИОНЕ» И ДРУГИХ СТИХОТВОРНЫХ ОПЫТАХ ФЕОФАНА

Наиболее последовательно (как количественно, так и функционально) использование риторических вопросов Прокоповичем прослеживается в его монументальном труде «Епиникион, сиест пѣснь побѣдная о тоейжде преславной побѣде» (далее – «Епиникион»). Этот текст, посвященный Полтавской битве и прославлению Петра I, оказал немалое влияние на становление и последующее развитие всей ранней российской поэзии. «Епиникион» способствовал формированию и укреплению национального самосознания, подчеркивая величие и силу русской души и нации. Сам стихотворный текст оставил значимый след в истории русской литературы, и не последнюю роль в этом сыграло активное использование средств речевой выразительности (в том числе и риторических вопросов) Феофаном Прокоповичем.

Первый из встречающихся риторических вопросов в «Епиникионе» связан с личностью Ивана Мазепы, отступника и предателя, переметнувшегося от Петра к Карлу. Мазепа, считавший, что этот шаг позволит ему обрести независимость от московского влияния, поддержал Карла XII против Петра I:

Камо духом бісовским біжиши носимий, Студе віку нашего, вреде нестерпимий? (210) 3

Поступок Мазепы (которого сам Прокопович в стихотворении именует как «змѣнник неистовый» и «изверг мерзкий») рассматривался как предательство национальных интересов. В «Епиникионе» Прокопович изображал Мазепу как человека, лишенного моральных принципов и национальной преданности, что ставило его в один ряд с историческими предателями и врагами России.

Еще два подряд идущих риторических вопроса связаны с описанием результатов сражения:

Прокопович, описывая военные достижения Петра, упоминает плененных воинов и командиров, а также захваченные трофеи, знамена и обмундирование.

Следующий риторический вопрос связан с позорным бегством Карла XII:

Сам лев, иже многия устрашаше грады, В лісы, в чащы побіже искати отрады.

С малою ли біжиши, звіре, срамотою,

Хоботом заглаждая слід твой за собою? (213)

В данном случае слово «хобот» имеет не используемое в современном русском языке значение ‘хвост’, то есть Феофан создает образ убегающего Карла XII, который при помощи хвоста заметает след, тем самым стремясь спрятаться от погони.

Еще два риторических вопроса, встречающихся в «Епиникионе», напрямую связаны с именем Петра:

Кое убо торжество, кий лик будет равный

Сей побіді? (213)

Тебі же, монархо державный,

Что в дар твоя Россия принесет и кия

Воспоет пісни? (213)

Использование риторических вопросов в этом фрагменте служит приемом стилистического оформления, который помогает автору привлечь внимание читателя и усилить выразительность текста. Риторические вопросы задаются не для получения ответа, а для акцентирования внимания на значимости и величии события, описываемого в стихотворении, поэтому, как правило, являются медитативными по своему назначению, настраивающими читателя на размышление о важности изображаемого события. В данном случае они помогают подчеркнуть величие и значимость победы, а также обращают внимание на то, какие последствия она может иметь для монарха и его страны. Риторические вопросы, кроме того, имеют важное композиционное значение, участвуя в оформлении релевантных для одической формы и панегирика «общих мест» (вступление, характеристика персонажей-антагонистов, описание воинского подвига, прославление России и ее правителя и пр.).

Вне «Епиникиона» риторические вопросы в поэзии Прокоповича также встречаются неоднократно и с разными функциями. К примеру, стихотворение «Плачет пастушок в долгом не-настьи» открывается риторическим вопросом:

Коли дождусь я весела ведра и дней красных,

Коли явится милось прещедра небес ясных? (216)

Лирический герой-пастушок4 вопрошает, когда же он дождется хорошей погоды; риторический вопрос контрастирует с остальным текстом произведения, где упоминаются ненастье, когда «ни с каких сторон свѣта не видно», «мокротный хлад», а также ситуация, когда «вод дождевных нѣт отмѣны»:

ГдІ ты, о бородушка, залучил солодушка,

Какова здесь не было?

Так то приятен зіло.

ГдІ-сь ты Іздил далиоко?

ГдІ птичее молоко? (223)

Любопытно, что эта цепочка риторических вопросов встречается в отрывке с подзаголовком «От малых детей». Такой подзаголовок наводит на мысль, что эти строки могут быть ассоциированы с детскими расспросами или любопытством детей. Предельно простой синтаксис предложений схож с детской речью.

Обращает на себя внимание и использование риторического вопроса в стихотворении «О суетный человѣче, рабе неключимый», где Прокопович вопрошает:

Как же то предстанет богу, невидІвший бога? (226)

В данном случае автор задает риторический вопрос, чтобы привлечь внимание читателя к последствиям поступков человека перед Богом. Это помогает усилить эмоциональное воздействие текста и обратить внимание на серьезные моральные вопросы.

СВЯЗЬ РИТОРИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ

ФЕОФАНА ПРОКОПОВИЧА С ДРУГИМИ ТЕКСТАМИ

С. И. Николаев, указывая на важность риторических вопрошаний у Феофана Прокоповича, приводит в качестве примера «Слово на погребение всепресветлейшего державнейшего Петра

Великого», произнесенное в 1725 году Феофаном Прокоповичем, отмечая большую известность данной проповеди Феофана и тот факт, что фраза «До чего мы дожили, о россияне?», сопровождавшая погребение Петра I и воплощающая в себе горечь утраты монарха, «не один раз цитируется в русской литературе ХIX– ХХ вв.» [11].

Л. Н. Сазонова отмечает, что «Епиникион» Феофана – «своего рода параллель к его ораторскому сочинению» [19: 106] – «Панегирикос, или Слово похвальное о преславной над войсками свейскими победе, пресветлейшему государю царю и великому князю Петру Алексиевичу, всея великия и малыя и белыя России самодержцу, в лето господне 1709 месяца июня дня 27 богом дарованной». Несомненные переклички, по ее мнению, обнаруживаются между «Панеги-рикосом» Феофана и ранней одой Ломоносова, посвященной взятию Хотина (1739). Эти переклички заметны и в экспрессивных фрагментах, формируемых риторическими вопросами, – сравним цитату из Прокоповича «Где гордость, где кичение, о своей храбрости, где презорство первое, им же вся народы яко безсилныя пре-зираху?» [14: 195] и строки из «Оды блаженныя памяти государыне императрице Анне Иоанновне на победу над турками и татарами и на взятие Хотина 1739 года» М. В. Ломоносова:

Где ныне похвальба твоя?

Где дерзость? Где в бою упорство?

Где злость на северны края?

Стамбул, где наших войск презорство? ⁵

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то что количественно риторический вопрос как фигура речи в творчестве Феофана Прокоповича встречается не так часто в сравнении с другими авторами XVIII века, не следует игнорировать важность подобных средств речевой выразительности в творчестве автора: Феофан неоднократно предостерегал риторов и писателей от избыточного применения тех или иных украшающих средств, менерности, «надутости», излишнего многословия и «пустозвонства» [17: 47, 58, 389].

Предлагаемое исследование, в котором были рассмотрены риторические вопросы в поэтическом творчестве Феофана Прокоповича, позволяет проследить важность использования данного средства речевой выразительности в аспекте индивидуально-авторского стиля. Безусловно, нельзя сводить актуальность творчества Феофана Прокоповича только к Петровским временам – многофункциональность использования риторических вопросов вкупе с их влиянием на формирование смысла и структуры произведений позволяет дополнительно подчеркнуть их важность в контексте становления российской литературы в целом (подобные взаимосвязи отражены, к примеру, в работе И. А. Иванчук «Ф. Прокопович – Б. Фонтенель – М. В. Ломоносов. Риторические портреты Петра Великого XVIII столетия. Тенденции европейских влияний» [8]).

Таким образом, полученные сведения позволяют уточнить особенности индивидуально-ав- торского стиля Феофана Прокоповича через сопоставление общих литературных тенденций того времени и использования риторических вопросов автором. Полученные в рамках исследования результаты могут быть использованы в дальнейшем системном анализе диахронической риторики, поскольку заложенные Феофаном Прокоповичем и другими поэтами эпохи барокко и классицизма традиции поэтического синтаксиса были далее учтены, трансформированы, расширены писателями золотого и серебряного веков.