Роль самооценки в обеспечении эффективности функционирования систем управления качеством в учреждениях профессионального образования

Формирование инновационного характера и конкурентоспособности российской экономики во многом определяется степенью инновационного развития сферы образования.

В ходе внедрения инноваций формируется и развивается современная образовательная система, представляющая собой единство:

• -    производственных инноваций, а именно новых технологий (технологических инноваций), новых методов и приемов преподавания и обучения (педагогических инноваций);

• -    управленческих инноваций, включая экономические механизмы (экономические инно-

• вации), и институциональных форм в области образования (организационных инноваций).

Развитие современной образовательной системы сопровождается тенденцией в области гарантий качества профессионального образования, предусматривающей перенос центра тяжести с процедур внешнего контроля качества деятельности образовательного учреждения на базе аккредитации на внутреннюю самооценку (самообследование) на основе тех или иных моделей управления качеством.

Самообследование, или самооценка, учебных заведений — это отправная точка для обес- печения гарантии качества, выбора направлений деятельности, как правило, на основе деятельности инновационной либо экспериментальной. Более того, регулярно проводимая самооценка становится механизмом постоянного внутреннего улучшения деятельности образовательного учреждения.

Таким образом, под самооценкой (самооб-следованием) понимается внутренняя деятельность по всестороннему обследованию образовательного учреждения, итогом которого является тщательно обсужденное персоналом мнение или суждение о результативности и эффективности организации и уровне развития, организованности, упорядоченности и совершенства процессов образовательного учреждения [1].

Самооценка проводится при непосредственном участии руководства учебного заведения.

Первым вопросом при проведении само-обследования образовательного учреждения является выбор метода самооценки, в основе которого лежит определенная модель. Такими моделями являются [2]:

• 1)    стандарты по менеджменту качества серии ISO 9000 (ГОСТ Р ИСО 9000);

• 2)    «Стандарты и директивы для гарантии качества Высшего образования в Европейском регионе», разработанные Европейской сетью (Ассоциацией) гарантии качества (ENQA) в сфере высшего образования;

• 3)    модель конкурса Рособрнадзора «Системы качества подготовки выпускников образовательных учреждений профессионального образования»;

• 4)    модель самообследования Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС), гармонизированная с моделью конкурса Рособрнадзора.

Результаты самообследования могут быть использованы:

• –    для уточнения областей улучшения деятельности образовательного учреждения;

• –    при выборе направления инновационной и экспериментальной работы в образовательном учреждении;

• –    при разработке целевых обучающих программ для участников экспериментальной деятельности.

Для успешного функционирования образовательного учреждения необходимо направлять его деятельность и управлять им систематически и прозрачным способом. Инновационное развитие образовательного учреждения, его конкурентоспособность на рынке образовательных услуг могут быть достигнуты путем внедрения и поддержания в рабочем состоянии системы качества, разработанной для постоянного улучшения его деятельности с учетом потребностей всех заинтересованных сторон и приведенной в соответствие стандартам ИСО 9000 [3].

Для проведения самообследования развития Челябинского техникума торговли и художественных промыслов была разработана методика, предусматривающая общее внутреннее обследование состояния образовательного учреждения методом анкетирования, итогом которого является сформированное мнение или суждение о результативности и эффективности деятельности, уровне развития, организованности, упорядоченности и совершенства процессов, реализуемых в техникуме. В основу методики была положена модель самообследования РАГС [4].

Целью самооценки являлось получение достоверной информации, касающейся областей применения ресурсов для улучшения деятельности техникума.

Особенностями данной модели являются:

• •    простота для понимания;

• •    легкость реализации;

• •    минимум затрат;

• •    применимость для оценки системы качества образовательного учреждения;

• •    применимость к образовательному учреждению в целом или к отдельной сфере его деятельности;

• •    возможность реализации группой экспертов или одним сотрудником образовательного учреждения при поддержке руководителя;

• •    определение и облегчение расстановки приоритетов и возможностей для улучшения, исходя из имеющихся ресурсов;

• •    способность обеспечивать развитие как системы качества образовательного учреждения, так и всего образовательного учреждения в целом.

Данная модель известна в практике как модель экспресс-оценки деятельности образовательного учреждения.

В основе модели лежит матричный подход.

Матрица представляет собой совокупность 13 квалиметрических шкал («уровней совершенства») по 9 критериям, характеризующим основные направления деятельности образовательного учреждения (первые пять критериев определяют возможности образовательного учреждения, критерии с шестого по девятый фиксируют результаты его деятельности).

Данная модель позволяет наглядно продемонстрировать сильные и слабые стороны деятельности образовательного учреждения, определить стратегию развития и ее масштабы, в постоянном режиме отслеживать динамику совершенствования деятельности на основе профилей результатов оценки в текущий момент относительно прошлого состояния.

Оценивание проводится экспертами.

Алгоритм работы эксперта.

• 1.    Работа с тезисами .

• 2.    Интерпретация и анализ результатов .

• 3.    Разработка рекомендаций по улучшению деятельности .

Эксперт работает с тезисами в порядке возрастания их номера (от 1-го до 13-го). Если вид деятельности, обозначенный в тезисе, выполняется, то он выделяется, если нет, то работа по данному критерию прекращается и эксперт должен перейти к следующему критерию. Последний выделенный номер отмечается в оценочной матрице.

Анкета эксперта состоит из перечня следующих критериев: 1) «Роль руководства. Лидерство»; 2) «Политика и Стратегия»; 3) «Управление персоналом»; 4) «Использование ресурсов (материальных, трудовых, финансовых, информационных и пр.)»; 5) «Управление процессами»; 6) «Удовлетворенность потребителей»; 7) «Удовлетворенность персонала»; 8) «Влияние образовательного учреждения на общество»; 9) «Результаты работы ОУ».

После заполнения матрицы эксперт группирует уровни совершенства по критериям следующим образом:

Группы уровней совершенства	Результаты	Баллы
1-я группа	Неудовлетворительные результаты	От 1 до 4
2-я группа	Удовлетворительные результаты	От 4 до 7
3-я группа	Достаточные результаты	От 7 до 10
4-я группа	Высокие результаты (совершенство)	От 10 до 13

На основе анализа эксперт должен разработать рекомендации.

Например, предложить только отдельные инновации (стратегия локальных изменений), или определенный комплекс нововведений (стратегия модульных изменений), или полную реконструкцию образовательного учреждения при переходе в новый вид или тип (стратегия системных изменений) и пр.

Результаты проведения самообследования техникума за период с 2008 г. по 2011 г. представлены на рисунке 1.

-•— 2008-2009

2009-2010

2010-2011

Рис. 1. Матрица оценки состояния ГБОУ СПО (ССУЗ) «Челябинский техникум торговли и художественных промыслов» в 2008–2011 гг.

Из представленных в матрице данных следует, в 2010/2011 уч. г. по всем критериям техникум вышел на уровень достаточных результатов.

Для дальнейшего развития на основе заключения экспертной группы сформулированы «Рекомендации по улучшению деятельности техникума на период 2012–2013 гг.», предписывающие:

• 1)    разработать мероприятия по обеспечению дальнейшего развития техникума на уровне группы достаточных результатов (от 7 до 10 баллов квалиметрической шкалы);

• 2)    разработать программу дальнейшего развития внебюджетной деятельности в системе многоканального финансирования для достижения полного покрытия потребности образовательного учреждения в финансовых ресурсах с учетом формирования внутреннего фонда развития и выйти по критерию 4 («Использование ресурсов») на уровень достаточных результатов.