Российская педагогическая реальность: генезис «Модернизации» образования

Terra Humana

Педагогическая деятельность. Нет недостатка в аналитических статьях, констатирующих упадок российского массового школьного образования. Критерием суждений выступает факт малограмотности и ограниченной эрудиции выпускников современных российских школ. В аналитических работах высвечиваются и подвергаются критике отдельные «модернизационные» аспекты в трансформирующейся системе российского школьного образования, объясняющие снижение образовательной функции школы. При этом отсутствует сущностное видение и понимание процессов российской педагогической реальности.

Важнейшим феноменом педагогической действительности в современной передовой культуре и цивилизации следует рассматривать профессиональную педагогическую деятельность и ее цели.

Никакая деятельность не может быть бесцельной. Цель – сущностный признак деятельности. Если мы имеем дело с деятельностью, должна ставиться и осознаваться цель. Другое дело – цель может быть известна не всем. Подобное положение характерно для современной российской педагогической реальности начала нового века.

Первичным субъектом педагогической деятельности является общество. Именно общество испытывает потребность в этой деятельности. Учитель – вторичный субъект педагогической деятельности, он выполняет функцию удовлетворения общественной потребности. Это означает, что педагогическая деятельность – средство, с помощью которого общество как совокупный субъект педагогической деятельности ставит и достигает поставленные цели. Абсолютной целью здорового общества является его развитие в направлении идеальных представлений о совершенном обществе, о совершенной личности, а это уже вопрос политики государства, которому общество делегирует полномочия для общественного совершенствования и развития. Многое зависит от того, представители какой общественно-политической или партийной группы доминируют в руководящих структурах образования, в обществе, в государстве.

Всё познаётся в сравнении. Современная российская система образования во времени стоит недалеко от принципиально иной советской общественно-экономической формации, обусловившей единую систему образования с единой стратегической педагогической целью. В советском обществе педагогическая цель для системы образования в целом, а значит и для каждого субъекта педагогической деятельности, для педагога, для учителя, формулировалась открыто и однозначно – всесторонне и гармонически развитая лич- ность выпускника школы. Следует подчеркнуть, что речь шла не об отдельных, исключительных личностях, представителях ограниченного социального круга, детей определённой части общества, обучающихся в том или ином элитном образовательном учреждении, а обо всех детях страны, о каждом ребёнке без исключения. Система функционировала как совершенный организм, жёстким был контроль воплощения поставленной цели, в каждой школе, в каждом структурном звене единой системы образования. Такой была политика образования в Советском Союзе.

Современное российское общество – это общество социального неравенства взрослых и, как следствие, детей. Этим обусловливается и политика образования. В таком обществе становится невозможной не только постановка единой цели педагогической деятельности, но невозможно и открытое, публичное осмысление актуальных педагогических целей. В обществе социального неравенства дети оказываются поделёнными на «овец и козлищ» – на детей из элитных (прежде всего, богатых и обладающих властью) семей и небольшого числа одарённых детей, кому посчастливилось оказаться быть замеченными, которых абсолютное меньшинство, и на всех остальных – в этот разряд попадают практически все дети страны! Актуализация подлинных педагогических целей на уровне общественного, сознания непременно привело бы к возмущению. Поэтому в официальных документах проблема педагогических целей в образовании попросту обходится стороной. Дабы не смущать умы, проблема педагогических целей симулируется «образовательными стандартами», «созданием условий для свободного развития личности», «... для самореализации личности» и т.п. В лучшем случае – это промежуточные цели, а на деле – это средства достижения, остающихся в тени, собственно педагогических целей. Но это не значит, что действительная цель и частные цели никому не известны или не осознаются. Стратегические цели российского образования, педагогической реальности, актуальной школьной политики, практики сознаются профессионалами. Но не только. О массовом общественном идеале, в формировании которого главенствующую роль играет школа, время от времени рассуждают в средствах массовой информации представители политического направления, определяющего по факту развитие (стагнацию) совре- менного российского общества. Для них конечной целью в массовом российском образовании выступает будущий «специалист», соответствующий конъюнктуре рынка, «цивилизованный потребитель». В сознание общества в качестве нормы ныне активно внедряется ещё совсем недавно уничижительное понятие «обыватель» в отношении людей, составляющих народ страны. Именно этим можно объяснить заданную парадигму современного массового российского среднего школьного образования. Обыватель, потребитель и специалист на изменяющуюся потребу – это идеал рыночной идеологии. Именно этим целям соответствуют средства, коими являются образовательные стандарты и создаваемые условия, в которых современные учащиеся массовой российской школы совершенно «свободно» овладевают полузнанием и полуграмотностью. Именно эти качества являются главны- ми в «самореализации» ребёнка в обывателя и в «цивилизованного» потребителя. Надо полагать, именно этим было вызвано и высказано детским писателем Сергеем Михалковым с тревогой и болью предостережение: «Сегодня – дети, завтра – народ»!

Люди, которые так рассматривают общество в настоящем и в перспективе, разумеется, себя к обывателям не относят. Они проецируют элитное будущее своих детей. В этом нет ничего плохого, помня, что элита в идеале – это люди, всесторонне и гармонически развитые. Катастрофически плохо, что в современном российском обществе всестороннее и гармоническое развитие личности – удел абсолютного меньшинства. Подобное положение дел свидетельствует о программируемой стагнации и в перспективе – духовно нравственной и интеллектуальной деградации народа страны.

Столкновение парадигм образования. Упадок российского массового школьного образования есть результат рукотворного столкновения антагонистичных фундаментальных парадигм образования в педагогических культурах, определяющих развитие цивилизаций. В российской педагогической реальности в противоречие вступили продемонстрировавшая свою эффективность в массовом российском образовании парадигма классно-урочного образования, усиленная единством системы в советское время, и парадигма образования, получившая развитие в минувшем веке на основе методологии прагматизма.

Общество

Terra Humana

Суть парадигмы классно-урочного образования не в классах и уроках, а в системе . Открытием Я.А. Коменского стала система классно-урочного образования. Важно понимать, что достаточно заменить хотя бы один компонент системы (любой системы) – она становится функционально и результативно другой.

Альтернативой системе классно-урочного образования в минувшем веке явилась парадигма образования, основанная на методологии прагматизма. Выдающийся американский философ-педагог так писал более ста лет назад: «Перемена, которую мы вносим, касается центра тяжести всей школьной жизни. Это преобразование, эта революция подобна той, которую произвёл Коперник, когда он объявил не землю, а солнце центром нашей системы. Теперь ребёнок должен стать тем солнцем, около которого вращаются все образовательные средства, тем радиусом, который определяет размер всего круга школьной жизни» [1].

В этих строках выдающийся философ-педагог Дж. Дьюи полемизирует с великим Я.А. Коменским, который, как известно, «солнцем» в классно-урочной системе, освещающим и согревающим в равной мере всех учеников, объявил учителя.

Переселенцы Западной Европы, привезшие на американский континент систему классно-урочного образования, в конце девятнадцатого века в лице выдающегося американца и его последователей отказываются от классической парадигмы образования. Причиной становится динамичный рывок новой цивилизации в промышленном развитии. При этом следует внимательно отнестись к обоснованию новой для того времени и общества альтернативной парадигмы образования и к причине её скорого и безусловного принятия американским обществом, государством и политической системой. Традиционная парадигма классно-урочного образования, ориентированная на энцик-лопедичность в развитии личности, вступила в противоречие с потребностью и недостаточностью политехнической подготовки рабочей силы, то есть, с идеологией рынка.

Рынок не терпит «затратной» системы образования. Традиционная массовая школа давала «лишние» знания. Системная подготовка в традиционном, классноурочном образовании, ориентированная с позиции христианской этики на развитие ребёнка как на безусловную ценность, с точки зрения прагматизма в аспекте фило- софии полезности (рентабельности) усматривает в системе бесполезные для бизнеса знания. Вместе с тем, следует обратить внимание, что авторское обоснование новой парадигмы образования всё же неизменно ориентируется на ребёнка как на самостоятельную ценность. Речь неизменно идёт о развитии ребёнка, но истоки развития Дж. Дьюи находит не в деятельности учителя направленной на ребёнка, а в деятельности самого ребёнка.

Человек, ребёнок, его всестороннее развитие перестают быть целью. В современном «гуманистическом» массовом образовании целью становится не развитие личности, а её «компетенции», необходимые для окупающейся подготовки того или иного специалиста. «Компетенции» – это очередной постмодернистский симулякр (подлог, красивая обёртка) в образовании. Гуманистическая цель прагматической парадигмы образования, предложенная Дж. Дьюи, – полноценное развитие ребёнка, со временем утрачивает значение для идеологии рынка, устраняется и подменяется исключительно пользой – прагматикой, «компетенциями». Не случайно его главные концептуальные педагогические работы не переиздаются, по крайней мере, в России и составляют библиографическую редкость. Слишком заметным может оказаться упрощение педагогической этики великого американца, фактически антагонистичной современному глобальному «гуманистическому» образованию.

Чтобы понять и оценить рассматриваемые фундаментальные парадигмы массового образования в ведущих цивилизациях в мире, надо вникнуть в суть обеих систем.

Привычные, из века в век повторяемые слова «учить всех всему» притупляют аналитическую активность мыслителей и практиков в отношении глубинной идеи системы классно-урочного образования. В ней важно видеть стратегический вектор и концентрированное выражение христианской этики и мировоззрения. Смысл жизни всех пришедших в этот мир – непрерывное совершенствование, стремление соответствовать, подобать образу и замыслу Творца. Это возможно в процессе овладения всей полнотой знаний, познания всего. То есть знание не только того, что полезно для дела (бизнеса) и тела, а и того что, в первую очередь, полезно для души – абсолютной меры человеческого совершенства. В этой парадигме образование – это процесс приближения каждого человека к совершенному и абсолютному образу в христианской этике. Такова цель. Для этого и потребовалось учить всех, то есть, каждого, учить качественно – перед Богом все равны! Система устроена таким образом, что позволяет одному учителю учить одновременно большое количество учеников и всех сразу. Эта система позволяет учить всех и хорошо!

Понять систему можно, изучив возможности и потенциалы её ключевого звена. Таковым звеном или, словами автора классно-урочной системы, «солнцем» является учитель.

Критерием истинности превосходных характеристик и неисчерпаемости развивающих потенциалов парадигмы классно-урочного образования стала усовершенствованная практика советского образования, её непревзойдённая результативность. С 1931 по 1991 гг. система впервые работала в точном соответствии с замыслом и была усилена содержательным единством образования в масштабах целой страны. Учили всех детей страны одинаково всему , давали фундаментальные знания основ всех наук, что при условии добросовестной учёбы, желании самого ученика обеспечивало прямой путь для поступления без дополнительной подготовки в университет любого ученика. При всеобщем бесплатном образовании было достигнуто действительное равенство возможностей и подлинная свобода выбора учащегося, ограничиваемая только личным отношением к учёбе. Важным фактором явилась созданная, небывалая в мировой истории система педагогического образования, предельное внимание к качеству подготовки учительских кадров.

«Модернизация» в актуальном российском исполнении – это целевая симуляция, которую с трудом понимают даже профессионалы. Всё спрятано в эффектных спекулятивных понятиях. Даже теперь, при всей очевидности невежества выпускников школ, на фоне ещё не забытого блестящего опыта советского образования, многие не могут понять, отчего так произошло. Противники подобной «модернизации» в борьбе за подлинное гуманистическое образование реагируют на то, что на поверхности: финансирование; ЕГЭ; стандарты; подмена единства школьной системы «единым образовательным пространством»; накопительная рейтинговая система оценивания; устранение «непрофильных», «лишних» знаний и т.п. – неявный, но набирающий силу процесс возрождения сословного образования.

Всё объяснимо. В мире идёт борьба цивилизаций. Высокообразованное российское общество – опасный конкурент. Почти завершён и продолжает осуществляться грандиозный проект века. С помощью равнодушных, самонадеянных и далёких от понимания профессиональной сути педагогической реальности людей, в столк- новение приведены вышеозначенные парадигмы образования.

Суть «модернизации» состоит в механическом соединении взаимоисключающих компонентов структур в парадигмах образования. Торможение становится неизбежным, когда навстречу направляются два потока, которые встретившись, разрушают некогда эффективную российскую систему, оставляют хаос, обломки. Цель происходящего в развитии – сначала сдержать, а затем резко опустить образовательный уровень народа России. Проект рассчитан на долгий период, длящийся уже двадцать лет, достаточный для смены поколений учащихся и учителей. Смена поколений – важный компонент технологии.

Первое десятилетие прошло под наркозом «реформирования», второе – в «модернизационном» очаровании. Время выиграно. Провести «модернизацию» практически удалось. Близка точка невозврата. Поколение высоких профессионалов в основном ушло по возрасту, сопротивляться почти некому. В финале, чтобы не было очень больно, объявляется год учителя и одновременно демонтируется система педагогического образования страны. В форме укрупнения и слияния с университетами закрываются педагогические вузы. Интенсивно проводится многотысячное сокращение контингента учителей страны.

Технология нейтрализации системы. На одном примере рассмотрим, как в ходе «модернизации» нейтрализуется некогда эффективная система единого российского классно-урочного образования. Безапелляционно объявляется, что с позиций «модернизации», интеграции российского образования в «мировое» образовательное пространство, оценивание успехов учащихся по традиционной пятибалльной системе «устарело»! Современным и передовым с позиций «новейших» образовательных технологий объявляется накопительная рейтинговая система оценок! На эту тему защищаются кандидатские диссертации. Тема актуальна с позиций интеграции в «мировое» образовательное пространство, а главное – показывает «неэффективность» традиционной пятибалльной оценки достижений учащихся. Вал подобных дис-

Общество

сертаций и «научных» работ – важнейший компонент в технологии «модернизации», создающий иллюзию научной основы реформирования.

На самом деле пятибалльная система оценивания знаний учащихся и накопительная рейтинговая система оценки – это всего лишь потенциально эффективные средства достижения педагогических целей, но, каждая только в своей парадигме образования!

В классно-урочной системе пятибалльная оценка – это прямая оценка работы учащихся, знаний, познавательных умений и навыков, приобретённых ими в результате умелой дидактической работы учителя во временных рамках урока. Методика «объединённого урока и поурочного балла» (К.А. Москаленко) при соответствующем педагогическом мастерстве позволяет точно и эффективно оценить результаты работы на уроке большого количества учеников, параллельно решая ряд важных дидактических задач.

В парадигме же современного «гуманистического» образования – это накопительная оценка, например, проектной работы ученика – фиксация учителем количества и качества выполненной работы учеником в результате самостоятельно или с помощью учителя разработанного и реализующегося проекта. Проект, как правило, не реализуется, не выполняется за сорок пять минут, он может выполняться в течение нескольких дней, недель, не одного месяца; он проходит поэтапно по плану. Здесь требуется накопительная оценка индивидуального продвижения ученика в процессе выполнения каждого этапа работы. Работа учащегося или группы может проходить вне школы, класса, уроков, регламентированного времени.

Пятибалльную систему оценивания знаний учащихся и накопительную рей- тинговую систему бессмысленно сравнивать, а тем более противопоставлять. Сами по себе они нейтральны. Их противопоставлением и подменой нельзя созидать, а можно только разрушать.

Никак иначе, кроме как недоразумением по недомыслию, профессиональной безграмотностью выглядит «модернизация» классно-урочной парадигмы образования с внедрением в неё накопительной рейтинговой системы оценок.

Какое количество учеников в состоянии «отследить» учитель фактически в индивидуальной работе, проконсультировать, индивидуально помочь разработать проект, «поддержать», «сопроводить», если ему это предлагается делать в условиях парадигмы классно-урочного образования, то есть в процессе уроков, при условии даже нормальной восемнадцатичасовой нагрузки и наполняемости классов от двадцати двух и более учащихся? Вопрос риторический. В этих условиях учитель вынужден прекратить свою главную функцию в системе классно-урочной парадигмы – учить детей. Он не в состоянии справиться с функциями консультанта индивидуально-группового в рамках классно-урочного формата. Стагнация системы обеспечена. Это важно осознать, остановиться и приступить к возрождению массового, качественного, энциклопедического классно-урочного образования для всех на основе бесценного опыта советской массовой школы и передовой технической оснащённости образовательного процесса.

Возрождение возможно и должно начинаться с осознания цели. Эта цель – сверхмодерн – общество подлинного тотального гуманизма, высокой духовности и интеллекта каждого члена общества, в котором фактором созидания и развития выступает всесторонне и гармонически развитая личность выпускника массовой школы.