Самоопределение и правовые основы развития коренных малочисленных народов Российской Федерации

В нынешних условиях развития правовой системы в России, остро стоит вопрос об общем существовании и выживании коренных малочисленных народов, как особых этносов. Именно поэтому вопрос, о совершенствовании законодательной базы по обеспечению и гарантии прав коренным малочисленным народам, остается актуальным и востребованным. В условиях всемирного взаимоотношения стран и интернационализации, поддержание жизни в условиях крайнего Севера, Дальнего Востока, Сибири и Зауралья весьма проблематично. Учитывая, что «коренные малочисленные народы являются отдельным субъектом конституционно-правовых отношений», данный вопрос требует срочного решения [1, с. 102].

После изучения имеющейся нормативно-правовой базы нашего государства можно сделать вывод, что в России система правовой поддержки и защиты интересов коренных малочисленных народов, обеспечение гарантий жизни этих этносов находится на уровне разработки и принятия. Существует необходимость привести национальное законодательство в соответствие с международным правом. В 2007 г. принята Декларация ООН по защите прав коренных народов, а в 1991 г. Конвенция МОТ № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах». Но проблема непосредственно заключается в том, что для России документы остаются не ратифицированными и, соответственно, не имеющими юридической силы. Исходя из этого можно выделить основные проблемы:

• 1)    какие международные обязательства гарантируются Российской Федерацией в ст. 69 Конституции РФ?

• 2)    если мы не признаем базовые международные документы, касающиеся отдельных вопросов, то какие гарантии обеспечивает Конституция коренным малочисленным народам в нашей стране?

Во многих странах Запада Конвенция является ключевым документом о защите прав малочисленных народов. Поэтому российские ученые полагают, что ратификация Конвенции сможет обеспечить выживание малочисленных народов и также будет поддерживать их жизнь, культуру, образ жизни и язык (региональная идентичность опирается на исторически сложившуюся систему символов и знаков, принятую достаточно крупными в данной локации группами людей) [2, с. 55]. Предположим, что Россия инициировала бы принятие такого международного акта, тогда у законодателей появилось бы направление развития федерального законодательства, которое помогло бы избежать многих ошибок и коллизий, способствова- ло лучшему регулированию прав и обязанностей этой категории граждан Российской Федерации. И для данного этноса этот документ стал бы гарантией соблюдения всех их политических, экономических, социальных и других прав. Но согласно тому, что некоторые положения Конвенции не коррелируют с нормами Конституции Российской Федерации и российским законодательством в целом, это делает внедрение норм Конвенции в правовое поле России невозможным.

Оценка этих противоречий сложна, т. к. Конвенцию и Конституцию можно толковать по-разному, т. е. для создания единой системы нужно выявить причины и условия, которые ограничивают возможность принятия данного международного документа. Для выполнения этой функции существует Конституционный Суд РФ. Нормативную базу регулирования вопросов, связанных с гарантией прав коренных малочисленных народов в России, составляет не международное право, а национальное законодательство, и в первую очередь Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82‑ ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов в Российской Федерации». Он закладывает правовые основы развития местных этнических групп, защиты их среды обитания, традиционного образа жизни и культуры. Данный закон обобщает положение всех народов и не конкретизирует права отдельных народов, что делает невозможным рассмотрение частных прав и обязанностей каждого этноса в отдельности.

Проведя анализ положений Федерального закона от 7 мая 2001 г. № 49‑ ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» напрашивается вывод, что многие статьи затрагивают права и обязанности малочисленных народов только в части, либо же имеют отсылки и декларативный характер. Это говорит о низкой законодательной заинтересованности в данном вопросе, либо же об отсутствии основ, которые помогли обеспечить права коренных малочисленных народов в том объеме, который необходим в условиях их жизни.

Конституция РФ в ст. 69, основываясь на общепризнанных принципах, закрепляет положения о гарантии прав коренных малочисленных народов, которые должны в своем содержании соответствовать нормам международных договоров и соглашений [3, с. 7]. По мнению ученых, отражением демократизации российского общества является наличие данных статей в Конституции РФ, а также стремление к заимствованию всего наилучшего из международной практики в области защиты прав и свобод человека. Наше государство имеет долгую историю об уважительном отношении к коренным малочисленным народам, об этом свидетельствует тот факт, что на территории нашей страны проживает большое количество наций и этносов и современное общество относится приемлемо и уважительно ко всем из них. Утверждение в Конституции РФ соответствующего положения в отношении коренных малочисленных народов говорит о готовности России развивать в законодательстве положения международного права, направленные на защиту данных групп населения.

Из всего вышеперечисленного, можно выделить несколько признаков, присущих коренным малочисленным народам, проживающих на территории Российской Федерации:

• 1.    Численность такого народа не должна превышать 50 тыс. человек. В настоящий момент, основываясь на статистике, все народы данной категории не приближаются к численному пределу, установленному государством.

• 2.    Проживание на территории традиционного обитания предков данных народов. Слишком общее толкование данного критерия вызывает сложности в определении границ расселения того или иного этноса.

• 3.    Ведение традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов. Представители коренных народов должны использовать свои традиционные навыки и умения, направленные на защиту их среды обитания [4, с. 11].

Рассмотрим поподробнее критерий малочисленности. В процентном соотношении коренных малочисленных народов и всего населения, можно увидеть большую разницу, стремительно ведущую в будущем к ассимиляции и рассредоточению данных этносов по стране, поэтому требуется принятие специальных мер для их сохранения. Но существование в законе числового критерия в 50 тысяч человек имеет дискриминационный характер и не соответствует установкам по поддержанию демографического роста населения. Законодательно закрепляя это требование государство, гарантирует защиту прав местных народов в обмен на их небольшое число и таким образом препятствует само-воспроизводству этих народов. То есть если численность одного из этносов превысит порог, установленный государством, имеется возможность лишиться всех льгот и специальных прав, положенных этносу, но при этом условия жизни и существования останутся теми же. Это значит, что у коренных малочисленных народов, просто нет выбора как ограничивать свою рождаемость, чтобы сохранить и пользоваться специальным статусом. Допустим такую ситуацию, если число каких-либо этносов данной категории превысит порог, и больше половины населения примет образ жизни индустриального общества, то можно ли считать, что государство должно лишить поддержки малочисленные народы, которые остались, например, в тайге или тундре вести традиционный образ жизни?

Другой критерий связан с территориальной организацией данных этносов. Проблема в том, что толкование в законе «…проживающих на территории традиционного расселения их предков...» носит слишком обобщенный характер. Это означает, что у любого этноса есть нативные и фактические территории расселения, и если учитывать, что, допустим, ханты или ненцы сейчас обитают исключительно в пределах крайнего Севера, а их предки обитали глубоко за полярным кругом, значит ли это то, что все коренное население нужно выселять за пределы их современного проживания без возможности когда- либо переселиться и не потерять свой статус?

Третий критерий возлагает на этносы обязанность придерживаться традиционного образа жизни, в частности по защите их быта. В тандеме с современными технологиями, которыми обладает общество и попытками информатизировать общество, мир в целом и, соответственно теми проблемами, возникающими в попытках осуществить планы, разве возможно ведение своего хозяйства только теми способами и методами, которые достались от предков? Можно ли говорить о дискриминации в предоставлении данным этносам ограниченных средств по реализации их жизни и деятельности, по отношению всех граждан, проживающих в Российской Федерации? Таким образом, само толкование является спорным и все эти вопросы в законодательстве не нашли отражения, хотя формально закреплены и актуальны.

В международном праве отсутствует критерий малочисленности коренного населения, законодатели учитывают нынешний образ жизни, быт и территорию расселения, историческое развитие данных народов. При анализе российского законодательства можно констатировать, что созданы предпосылки закрепляющие фактические права представителей этноса, то есть это ряд нормативно-правовых актов, которые тем или иным образом пытаются улучшить условия жизни представителей коренных малочисленных народов, путем предоставления льгот и специальных прав, полагающихся им только из-за их относимости к определенному этносу.

Фактический статус данных народов в определенной мере зависит от общего положения дел в стране, необходимости признания государством и обществом традиционного образа жизни наряду с технологическим процессом. А также от того, как быстро данные народы смогут приспособиться к условиям меняющегося мира и смогут ли они пользоваться современным технологиям, как в своих личных интересах, так и для общества в целом.

В научной литературе есть такие мнения ученых, согласно которым использование наряду с законом коллективных до- говоров стало бы целесообразным, чтобы отрегулировать отношения малочисленных народов с государством. Например, создание договорных отношений правительства Российской Федерации с терри- ториальными ассоциациями местных сообществ. В отличие от закона, соглашение несет согласованный стандарт поведения. Его участники добровольно принимают определенные обязательства и несут взаимную ответственность. Среди российских ученых все еще есть споры по поводу допустимости такого отношения в Российской Федерации, поскольку конституция Российской Федерации не содержит прямых запретов. В нашей стране существуют подобные виды договоров между государством и органами федеральной власти, которые, исходя из многолетнего опыта, смогли себя зарекомендовать с положительной стороны. Поэтому можно говорить о важности использования подобных договоров между органами государственной федеральной власти и органами власти субъектов РФ по отношению к малочисленным коренным народам. По мнению ученых это помогло бы учесть стремление самих народов к установлению тех условий, которые им необходимы для нормального функционирования, а также с другой стороны помогло бы правительству не дать данной категории злоупотреблять данными им правами. Злоупотребление специальными правами несет термин «социальное иждивение», то есть этносы и народы, обладающие правами, выходящими за рамки прав граждан (не носящих специальный статус) могут использовать свое положение во вред государству и обществу в целом. Такие ситуации не редкость, именно потому что законодательно государство само не может полно ограничить или дозволить определённую модель поведения того или иного этноса.

Таким образом, можно сделать вывод, что Россия, пользуясь прогрессивным международным правовым опытом и отражая его в национальной законодательной системе, может зафиксировать основы правового регулирования отношений относительно прав и интересов местных этнических групп. Несмотря на существование ряда юридических документов в этой сфере, необходимо продолжить поиск самой эффективной модели законодательного регулирования. Законодательные акты Российской Федерации должны соответствовать международным соглашениям. В них обычные проблемы коренных народов России должны быть обозначены, так же, как и их коллективные права, поскольку специальные этнические сообщества в различных сферах общественной жизни нуждаются в государственной поддержке, посредством гарантии реализации этих прав. Поэтому решением проблем, поставленных перед коренными малочисленными народами, является пересмотр отношения к Конвенции, Декларации ООН о правах коренных народов. Так как они содержат в себе все необходимые юридические основы, согласно которым в Российской Федерации этносы имели бы полную гарантию защиты их прав, а также способствовали сохранению представленных народов.