Семейно-родственные отношения и аальная община у хакасов в XIX - начале XX века как формы коллективного взаимодействия и взаимопомощи

В современном российском обществе все большую значимость приобретает относи тельно новая профессиональная деятель ность – социальная работа . Согласно госу дарственным требованиям к обязательному минимуму содержания и уровню подготов ки выпускника по специальности « Социаль ная работа » от 20 июня 1995 г . « социальный работник должен знать национальные осо бенности быта и семейного воспитания , народные традиции регионов и уметь ис пользовать их в социальной работе » [ Госу дарственные …, 1995. С . 3]. Но в реальности в рамках регионального становления соци альной работы не хватает знаний именно исторических традиций , той « почвы », на которой бы происходило развитие совре менной системы социальной поддержки на селения . Данное обстоятельство и определя ет актуальность такого исследования для Республики Хакасия , поскольку целостных исследований по становлению социальной работы в этом регионе , в частности , в рам ках общинно - родового устройства , практи чески не представлено .

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первое системное изучение архаического пе- риода социальной работы в Хакасии, освещает целый этап в ее становлении на территории региона. Результаты исследования могут быть использованы при чтении дисциплины «История социальной работы», при создании исторического пособия для работников местных органов социальной поддержки населения. Они также внесут свой вклад в приращение научного знания по этнографии народов Сибири.

Территориальные рамки исследования охватывают места расселения хакасских субэтнических групп на территории совре менной Республики Хакасия . Хронологиче ские рамки – период с 1822 г . ( времени са мых масштабных реформ по организации управления коренными народами Сибири ) и до 1928–1929 гг ., когда происходило обра зование коллективных хозяйств среди хака сов , повлекшее за собой разрушение ааль - ной общины .

Социальная работа как вид обществен ной деятельности по оказанию помощи ин дивиду в кризисной ситуации начинает складываться в традиционном обществе , главный признак которого – родовые отно шения . Эту деятельность М . В . Фирсов на зывал « важнейшим охранным механизмом »,

ISSN 1818-7919

Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2010. Том 9, выпуск 5: Археология и этнография © А. И. Макина, 2010

субстанцией развития парадигмы помощи [ Фирсов , 2000. С . 14]. Уральские теорети ки социальной работы К . В . Кузьмин и Б . А . Сутырин пишут , что родовая органи зация человеческого сообщества была пер вой формой социальной взаимопомощи . Род поддерживал своих сородичей , обеспечивал всех пропитанием , одеждой , жильем , опекал малолетних , вырабатывал обычаи охрани тельного порядка , помогавшие роду выжить [ Кузьмин , Сутырин , 2003. С . 125].

В научной литературе род определяется как группа кровных родственников , веду щих свое происхождение от одной линии , по большей части осознающих себя потом ками общего предка , несущих общее родо вое имя . Род – есть ряд поколений , про исходящих от одного реального или мифи ческого предка [ Садохин , 2002. С . 125]. М . В . Фирсов отмечал , что в ходе развития человечества в родовых общинах закрепля лись общественные стереотипы поведения , среди которых важнейшими являлись реци - прокация и редистрибуция . Именно эти процессы легли в основу ранних форм соци альных отношений , где их главное предна значение связано с функциями защиты индивида в системе рода и общины . В зна чении первого стереотипа помогающего по ведения выступает взаимопомощь , взаим ный обмен дарами , услугами , а второго – передача части произведенного общинни ками избыточного продукта в распоряжение вождей , на различные общественные нужды [ Фирсов , Студенова , 2000. С . 231].

Социальная помощь как помощь общест ва рассматривается в качестве инструмента , предназначенного для нейтрализации , про тивостояния рискам , в том числе генерируе мых непосредственно самим обществом , не гативно воздействующим на человека , как члена этого общества , причем , члена не обычного , а слабого в силу различных при чин объективного характера , неспособного к самообеспечению и нуждающегося в забо те социума .

Теоретик социальной работы В. Шарин выделяет особенности воздействия рисков внутри рода, среди которых можно отметить неразрывную связь и взаимовлияние индивидуальных рисков, т. е. воздействующих непосредственно на человека, и рисков коллективных, нарушающих жизнедеятель- ность рода в целом [Шарин, 2004. С. 16]. Так, риск потери трудоспособности означал для древнего человека смерть, ибо бесполезные для общества иждивенцы не могли содержаться в условиях ограниченности ресурсов и «исключались» из общества. В то же время потеря трудоспособности (способности добывать пищу, в первую очередь), возможно, одним, самым опытным охотником, могла означать голодную смерть для всего рода. Любой индивидуальный риск становился риском коллективным, равно как и общественный риск представлял опасность для каждого индивида. Поэтому «род» в теории социальной работы рассматривается как основа формирования института помощи в целом.

На смену родового существования при шла община . На этой стадии развития сформировавшиеся внутри рода принципы помощи приобрели социоэкстравертивную направленность и стали применимы к чле нам общины .

В рассматриваемый период народы , на селявшие территорию современной Хака сии , имели различные виды объединений , отражающих родственные , экономические и территориальные связи . А . М . Золотарев отмечал , что родовое устройство имело свои корни в среде скотоводов , какими и были жившие в Хакасии группы : сагайцы , бель - тиры , качинцы , койбалы и кызыльцы [ Золо тарев , 1964. С . 223]. Следует отметить , что в исследуемый период род не отражал зна чения этого слова в идеальном варианте , а использовался , согласно « Уставу об ино родцах » от 1822 г ., в качестве администра тивной единицы . Данный документ явился основанием для выделения родов как орга нов местного самоуправления , которые да лее по вертикали объединялись в инород ную управу и степные думы . К началу революции 1917 г . родов в Хакасии насчи тывалось : у кызыльцев – 10, у качинцев – 8, у сагайцев и койбалов – 12 [ Токарев , 1952. С . 1].

Известный исследователь правовых отношений хакасов рассматриваемого периода Д. Е. Лаппо отмечал, что в официальном употреблении «термин “род”… в нес только путаницу в понятия, затемнив истинные отношения» [1904. С. 32]. Конечно, в реальности род в большей степени отражал терри- ториально-организационную группу населения, нежели семейно-родственные отношения, но при постоянной перекочевке с летника на зимник территориальные связи ослабевали и поэтому хакасы старались поддерживать родовые. По этой причине, как указывал В. Я. Бутанаев, в исследуемый период кроме административно-родового деления продолжала сохраняться традиционная форма социально-этнической принадлежности по сеокам (букв. – костям), т. е. кровным родам. Кость есть то, что остается от умершего предка, тот минимум, который сохраняет существенные свойства жизни былой и будущей [Сагалаев, Октябрьская, 1990. С. 19].

Согласно такой принадлежности корен ные жители Хакасии вели генеалогию по мужской линии и обычно отождествляли ее именно с кровно - родственным родом [ Бута - наев , 1994. С . 3]. Члены одного рода счита лись между собой братьями . Существовал обычай помнить свое родословие по линии отца до 7–9 поколений . Отдельные блюсти тели народных знаний могли помнить имена своих предков до 9 и более поколений [ Па - тачаков , 1959. С . 128]. Родственная номенк латура сохраняла четкое деление родствен ников по отцу и матери , по жене и мужу , на старших и младших .

Таким образом , родом была линия родст венников , ведущая свое начало от единого предка , что есть основание для одинакового социального положения и , следовательно , одинаковой социальной роли в обществе [ Золотарев , 1934. С . 9]. Поскольку родовичи все генетически равны , они могут рассчи тывать на одинаковое содействие со сто роны родственников . Человек вне рода мыслился как аномалия . Общеизвестная на родная хакасская пословица гласит : « Чал - гыс к i з i чоннан хортых , Чалгыс агас чилден хортых – Одинокий человек людей боится , одинокое дерево ветра боится » [ Катанов , 1997. С . 52].

К концу XIX в. население Хакасии разделялось более чем на 150 сеоков, которые, если были многочисленными, становились основой создания административных родов [Бутанаев, 1993. С. 236]. Однако только 20 % аалов состояли из близких родственников либо людей, объединенных семейно-родственными отношениями; 75 % поселений были объединены общей социально-экономической жизнедеятельностью [Бутанаев, 2002. С. 102]. Таким образом, наиболее распространенной формой совместного проживания и жизнеустройства была аальная община, хотя и сохранившая элементы семейно-родственных отношений, но в большей степени основывающаяся на общей социально-экономической жизнедеятельности. Аальная община крупного селения разделялась на более мелкие семейно-родственные группы, или патронимии. Они обычно состояли из родственников, живущих по соседству, которых объединяли в коллектив семейно-родственные отношения, взаимопомощь и хозяйственные дела [Там же. С. 98].

Распорядительным органом аального ми ра являлся сход , а исполнительными его органами был старшина – аалбазы ( глава селения ) и десятники . На сходе решались общеаальные дела : раздел наследства , раз воды , разделы покосов , распоряжение зем лей , которая находилась в общем владении аала . Сходы возбуждали ходатайства перед родовыми старостами и управой , решали вопросы о передаче детей на воспитание родственникам в случае смерти родителей , о попечительстве над имуществом несовер шеннолетних сирот , учреждении круговой поруки при взятии малоимущими в долг пшеницы для посева и т . д . Неимущие бед няки и беглые на сходе не имели права го лоса .

На общинном сходе избирались на один год старшина – « аалбазы » и его помощники . Как правило , аалбазы был крупным баем . Поскольку аалбазы управлял членами об щины , принадлежащими к различным ад министративным родам , постольку админи стративная структура аала несла в себе пережитки патриархально - родовых отноше ний . Но в целом административные аалы были территориальными . Несколько аалов были объединены в одну административную единицу – род . Если некоторые дела не ре шались в пределах общины , то их разбира тельством занимались старосты родового управления , а затем степные думы и окруж ное начальство .

М. М. Громыко выделяла следующие функции аальной общины: земельная (распоряжение землей); административно-фис- кальная (уплата податей) и коллективное сопротивление (проявление недовольства); первичное расследование и суд (рассмотрение различных дел); полицейская (отправка в другой район человека за аморальное поведение) и духовная функция (хранение традиций) [Громыко, 1977. С. 523]. Как можно видеть, автор определяла в большей степени административные функции сельской общины, мало обращая внимание на социальное взаимодействие ее членов. Эти обязанности общины дополнял Д. Е. Лаппо, который писал, что «…улусный сход обсуждает и принимает меры к устройству сирот, также проявляет приветственное воздействие через стариков, чтобы устранить недоразумения и споры» [1904. С. 37]. Таким образом, автор описывал, но не выделял еще одну функцию хакасской общины – общественное призрение (призреть – значит присмотреть за немощным, нести ответственность за слабого и беззащитного, дать возможность слабому члену общины полноценно жить и развиваться). Данная специфика истории хакасов дает основание называть виды помощи внутри «рода» и общины формами помощи и взаимопомощи в рамках семейно-родственных отношений и аальной общины.

Исследователь общинного быта русских крестьян В . Ф . Дерюжинский выделил три основные формы общинного призрения :

• 1)    поочередное кормление бедных одно сельчан по домам , поденно или понедельно ;

• 2)    передача нуждающихся на постоянное содержание одного из членов общества за какую - нибудь льготу ( освобождение от уплаты повинностей , увеличение надела и т . п .);

• 3)    раздача милостыни [ Кузьмин , Суты - рин , 2003. С . 31].

Для хакасского общества были характер ны подобные же формы вспомоществования своим членам . Так , Д . А . Клеменц прямо писал о хакасах : «… члены одного рода … должны оказывать помощь друг другу . Обычная взаимная помощь теперь практи куется редко , так как роды в некоторых мес тах сильно размножились и взаимная соли дарность практикуется теперь более между мелкими группами …» [1908. С . 57].

Семейно-родственные и общинные формы помощи и поддержки у хакасов распро- странялись, прежде всего, на тех, кто в силу объективных обстоятельств не мог полноценно участвовать в социально-экономической жизни общества и производить материальные блага, заниматься самообеспечением. Это такие категории лиц, как старики, женщины, дети, бедные люди, молодые семьи, калеки. Старики, женщины и дети в силу их социального статуса и психофизиологических особенностей находились у общины на попечении и занимали особое положение в хакасском обществе. Молодые семьи в силу их становления как социального института также имели особое расположение к себе общинников и сородичей. Калеки и бедные люди – это особая категория людей (традиционное мировоззрение хакасов определяло их как специфическую группу, которую невзлюбили по каким-то причинам высшие силы и им приходится страдать в этой жизни). Хакасы про таких говорят: «Оларны айирга кирек – их беречь (жалеть) надо», но все-таки побаивались их и старались им угодить (Толмачева (Сунчугашева) Клавдия (Клара) Андреевна, 1951 года рождения, с. Верх Аскиз, сагайка).

Совместная хозяйственная деятельность членов общины также предполагала хозяй ственно - бытовые формы помощи и взаимо помощи . Если помощь слабым была на правлена на обеспечение им условий для дальнейшего развития и жизнедеятельности , то взаимопомощь в хозяйственной деятель ности ориентирована на поддержание пол ноценной жизни своих представителей . Так как субъектами оказания помощи выступали в большинстве своем общинники или родо - вичи , данный вид помощи также можно отнести к общинно - родовым ( как отдельный вид ).

Социальная помощь , имеющая в своей основе идеологию взаимопомощи , обеспе чивалась из общественных фондов рода пу тем перераспределения ресурсов ( излишек над потребностью ), т . е . по остаточному принципу .

Процессы помощи и взаимопомощи в традиционном хакасском обществе были взаимосвязаны. Например, помогая престарелым сегодня (дар), члены общества обеспечивают себе отложенную во времени ответную помощь (отдар). Это гармонично вписывалось в идеологию взаимопомощи как предтечи помощи социальной. Возможно, имел влияние и психологический фактор. Так, с ростом благосостояния отдельной семьи, ее укреплением, опосредованным развитием производственных отношений, появлялась объективная материальная возможность заботы о престарелых, но уже не только как о немощных членах всей общины, а в первую очередь, как конкретных постаревших родителях. В данных случаях личностный, психологический фактор стал действовать как дополнительная мотивация призрения (заботы) немощных старцев в рамках рода.

Таким образом , социальная помощь как система защиты человека от рисков в обще стве при помощи общества зародились в хакасских родах и первоначально предпола гала вспомоществование сугубо своим чле нам , но с развитием поселений по террито риальному признаку нашла отражение и внутри аальных общин . Типологически на основании трудной жизненной ситуации целесообразно выделить семейно - общинные формы помощи и взаимопомощи и хозяйст венно - бытовые . Первые направлены на под держание жизнедеятельности таких соци ально уязвимых категорий , как старики , женщины , дети , молодые семьи , бедные и юродивые , а вторые – на оказание содейст вия при выполнении некоторых видов ра бот . Помощь и содействие в рамках рода и аальной общины служили условием жизне способности этноса .

Знание современными социальными ра ботниками данных особенностей историче ского развития хакасского этноса сущест венно может помочь им в практической организации такой работы , в первую оче редь на селе , где еще сохранились осколки бывших аальных общин и даже родов .

THE KHAKASS FAMILY-KINDRED RELATIONS AND AN AAL COMMUNITY IN XIX – BEGINNING XX OF CENTURY AS THE FORMS

OF COLLECTIVE INTERACTION AND MUTUAL ASSISTANCE

The publication represents the analysis of one of the aspects of the archaic period of social work in the territory of the Republic of Khakassia, in particular the family-kindred relations and an Aal community of the Khakass people in the XIX^th c and the early XX^th as the basis of the formation of the forms of assistance and mutual assistance. In its ethnic history the Khakass traditional society worked out the protection mechanisms for its members, family-kindred relations and an Aal community were the basis for organizing help and mutual assistance of such categories as the old people, women, children, young families, the disabled, the poor who have found themselves in the socially vulnerable situation because of certain psycho-physiological reasons. Help and support were rendered within the clan and Aal community that served a condition of the ethnos vital capacity.