Сетевое педагогическое сообщество как самообучающаяся организация

Профессиональное сообщество, по определению Р. А. и С. Б. Долженко, — это «группа людeй, которые постоянно вступают между собой в коммуникацию с целью обмена опытом или практикой, выработки знаний и поиска новых, эффективных подходов в решении профессиональных задач» [1, с. 80]. Местом встречи специалистов для решения указанных задач все чаще становится интернет и реализуемые с его помощью различные программы видео-конференц-связи. Причин для работы профессиональных сообществ посредством этих программ можно выделить несколько: во-первых, экономия временных и материальных ресурсов (участники могут находиться за тысячи километров друг от друга, но эффективно коммуницировать); во-вторых, число участников профессионального сообщества при организации их работы через интернет ограничено только возможностями программ видео-конференц-связи, которые постоянно совершенствуются.

Очевидно, что не каждую коммуникацию большого числа людей посредством интернет-технологий можно назвать сетевым сообществом, это требует дать дефиницию сетевого сообщества и его характеристику.

При наличии ряда определений [2–4] остановимся на сформулированном Дж. Лазаром и Дж. Прис как наиболее отвечающем целям данной статьи: сетевое сообщество — «группа пользователей, которые поддерживают общение при помощи систем интернет-коммуникаций на основе общих интересов, ресурсов и разделяемых целей» [4, с. 32]. Таким образом, из приведенных определений профессиональных и интернет-сообществ следует, что характерные черты профессионального и сетевого сообществ, а именно: «наличие общих целей» / «наличие разделяемых целей»; «постоянно вступают… в коммуникацию» / «поддерживают общение»; «обмен опытом или практикой, выработки знаний» / «общие ресурсы» позволяют нам говорить о сближении и смысловом пересечении указанных понятий, а также определить педагогические сообщества, создаваемые с целью совершенствования преподавательской (образовательной, воспитательной) деятельности, как сетевые при условии их локализации в интернет-пространстве. В поддержку данного тезиса можно привести и данную Дж. Прис в соавторстве с Д. Мэлони-Кришмар характеристику сетевого сообщества [4, с. 39]:

• 1)    у членов сетевого сообщества наличествуют общие цели или интересы, общая деятельность (потребность), которые составляют причину и приверженность сообществу;

• 2)    члены сообщества вступают в активное и неоднократное участие, для которого характерны напряженные взаимодействия, сильные эмоциональные связи и общая совместная деятельность;

• 3)    доступ к общим ресурсам сообщества осуществляется по правилам, определяющим условия указанного доступа;

• 4)    между членами сетевого сообщества присутствует коллективный обмен информацией и взаимная поддержка;

• 5)    совместная деятельность сетевого сообщества происходит на основе общедоступных социальных соглашений, языка и поведения.

В профессиональных образовательных организациях Челябинской области, а также в практике государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Челябинский институт развития профессионального образования» в большей или меньшей степени сложились сетевые сообщества, объединяющие наставников, предметников, членов методических объединений, молодых педагогов… Актуальной задачей в этих условиях становится необходимость совершенствования сетевых сообществ педагогов через расширение масштабов деятельности, что является предметом обсуждения в настоящей статье.

Материалы и методы исследования

Исследование в статье проводилось с помощью как универсальных, так и частных методов, необходимых для изучения конкретных педагогических явлений, а также поиска их взаимосвязи и закономерностей. В частности, использовался контент-анализ источников, включенное наблюдение, моделирование как универсальный метод научного исследования.

Результаты исследования и их обсуждение

В теории и практике менеджмента (менеджмент в образовании в данном случае не исключение) в последнее десятилетие все активнее говорят об управлении знаниями. При этом многие авторы [5–7] отмечают, что знания персонала организации (в нашем случае — знания педагогов ПОО) — главная составляющая человеческих активов интеллектуального капитала организации, что делает возможным управлять указанными активами, поэтому в настоящее время существует ряд теорий управления знаниями и интеллектуальным капиталом.

Одним из первых проблему управления знаниями исследовал П. Друкер, считавший знания основным ресурсом постиндустриальной экономики. Однако термин «управление знаниями» был введен К. Виигом, который понимал под этим процессом «систематическое формирование, обновление и применение знаний в целях максимизации эффективности предприятий» [6, с. 20].

Управление знаниями включает несколько видов деятельности [6, с. 21]:

• 1)    генерирование знаний, т. е. необходимость обучать сотрудников индивидуально и коллектив организации в целом;

• 2)    формализация знаний, что подразумевает разработку методов, принципов, правил;

• 3)    хранение знаний — определение подходящего способа, предполагающего быстрый доступ сотрудников к знаниям, понятную систему «навигации» и последующее внедрение;

• 4)    диффузия знаний — распространение знаний внутри организации и ограничение этого процесса за пределами предприятия;

• 5)    координация и контроль знаний — гармоничность в применении знаний, их непротиворечивость в процессе применения.

Указанные виды деятельности успешно реализуются и в деятельности образовательной организации (за исключением части пункта 4 о нераспространении знаний, что противоречит целям образования и образовательных систем), причем специфика деятельности в указанном случае состоит в том, что данные виды деятельности в большинстве своем составляют должностные обязанности педагогических работников и администрации. Помимо этого, в практике образовательных систем на уровне муниципалитетов, областей и даже регионов имеются объединения, ассоциации (например, методические объединения), призванные осуществлять деятельность по управлению знаниями и масштабировать результаты. Традиционным ограничением педагогических объединений и ассоциаций до недавнего времени были организационные сложности (согласование времени и места работы, неизбежность дополнительных временных и материальных затрат, связанных с прибытием в согласованное место, а также оперативное информирование всех заинтересованных сторон о решениях и результатах), что в настоящее время успешно преодолевается возможностями видео-конференц-связи и программными методами работы с текстами и их доставкой посредством электронной почты, т. е. педагогические объединения, ассоциации в настоящее время отвечают всем признакам сетевого сообщества, что было установлено в настоящей статье выше.

Предсказуемым следующим шагом к повышению результативности и эффективности становится превращение сетевых педагогических сообществ в самообучающиеся организации.

Впервые понятие «самообучающаяся организация» ввел в научный обиход П. Сенге, который выделил пять дисциплин (умений), присущих самообучающейся организации [8]. Применительно к специфике сетевых педагогических сообществ характеристика представленных П. Сенге дисциплин, по нашему мнению, такова.

Первая дисциплина — «мастерство в совершенствовании личности». Это особое сочетание стимулирующих (материальных и нематериальных) воздействий со стороны коллектива и лидеров сетевого сообщества (при поддержке администрации образовательного учреждения), мотивирующее участника сетевого сообщества постоянно учиться, последовательно совершенствоваться, используя технологии управления временем (тайм-менеджмент), и добиваться промежуточных результатов в процессе достижения долгосрочной цели.

Вторая дисциплина — «когнитивные модели»: формирование такой культуры, присущей сетевому сообществу, которая бы способствовала формированию пространства изменений, творческому поиску, гибкости мышления, выявлению и анализу новых идей, а также создавала условия для преодоления стереотипов, препятствующих постоянному развитию и внедрению новшеств.

Третья дисциплина — «общее видение» основана на принятии и разделении всеми членами сетевого сообщества общей картины будущего образовательной системы ПОО Челябинской области, разработка моделей, методологии, поддерживающих формирование и конкретизацию общего видения, что формирует общие цели, приверженность и мотивирует на заинтересованность в тиражировании видения (его распространения на педагогов, не участвующих в силу каких-либо причин в работе сетевого сообщества), а также действий, направленных на изменение образовательной системы ПОО Челябинской области в соответствии с видением.

Четвертая дисциплина — «групповое обучение». Возможность работать, обмениваться знаниями и опытом в рамках сетевого сообщества, используя ресурсы и опыт всех ПОО образовательной системы. Именно диалог между педагогами различных ПОО позволяет преодолевать ограничения личности и образовательной организации и приводит к таким, порой неожиданным, но верным решениям, которые могут быть недоступны для каждого в отдельности или для педагогического коллектива конкретной ПОО. В данном случае целое становится больше, чем сумма его составных частей.

Пятая дисциплина — «системное мышление». Это основной компонент, без которого все вышеописанные умения останутся разрозненными приемами. «Системное мышление» связывает в единое целое все умения. Очень важно, чтобы все пять дисциплин развивались системно, а не по отдельности.

Представленные характеристики не являются окончательными и могут быть дополнены и уточнены.

При анализе сетевого педагогического сообщества как самообучающейся организации становится очевидным, что помимо управления знаниями (о чем говорилось выше) вторым ключевым системообразующим фактором является интеллектуальный капитал и его формирование сетевым самообучающимся педагогическим сообществом. При этом, опираясь на структурную модель интеллектуального капитала Л. Эдвинс-сона и М. Мэлоуна [6, с. 40], сформулируем ее характеристики применительно к сетевому педагогическому сообществу:

• 1.    «Человеческий капитал»: совокупность умственных способностей и нравственных устоев работников организации.

• 2.    «Организационный капитал»: результаты мыслительной деятельности работников, воплощенные в осязаемых результатах интеллектуального труда, т. е. «с одной стороны, организационный капитал является накоплением опыта использования человеческого капитала, а с другой он предназначен для повышения эффективности реализации работниками своих интеллектуальных способностей».

• 3.    «Потребительский капитал», который образован в результате взаимодействия с обучающимися и другими участниками образовательного процесса. В данном случае можно поискать формулировку, более отвечающую особенностям взаимодействий в образовательной системе, при этом под содержанием данного элемента, по нашему мнению, следует понимать позитивную динамику образовательных результатов обучающихся, их участие в научной жизни системы среднего профессионального образования Челябинской области через участие в конференциях, конкурсах, олимпиадах, написание статей и т. п., а также успешное трудоустройство по специальности.

Характеризуя и исследуя умственные способности, чаще всего используют понятие интеллект — «обобщенная характеристика познавательных (когнитивных, умственных) способностей, способность к приобретению и эффективному использованию знаний» [9], отмечая, что интеллект в структуре личности наиболее легко поддается изменениям. Понимая, что человеческий капитал в сетевом педагогическом сообществе может быть «неравномерным» — индивидуальные различия интеллекта, различный уровень базового образования (часть 1 статьи 47 Федерального закона «Об образовании» предполагает наличие у педагога как высшего, так и среднего профессионального образова-ния1), необходимо будет приложить специальные усилия по его «выравниванию», а именно — созданию условий по саморазвитию педагогов в соответствии с профессиональным стандартом педагога СПО, в котором четко прописаны требования к знаниям, умениям и навыкам, с одной стороны, и развитию профессиональных и надпрофессиональных компетенций педагога СПО — с другой. При этом сами условия педагогической и преподавательской деятельности предполагают априори постоянное развитие интеллекта, а также соответствие личности требованиям педагогической этики.

При этом в сетевом педагогическом сообществе осязаемыми результатами интеллектуального труда могут стать как личные достижения педагога (учебно-методическая продукция, подготовленные и изданные учебные пособия, результаты практико-ориентированных исследований, представленные в статьях и др.), так и результаты, способствующие повышению эффективности сообщества в целом (аннотированные списки литературы, обзоры учебников, методические рекомендации педагогам и др.), причем грань между первой и второй группой результатов интеллектуального труда является размытой, а использование членами сообщества в собственной практической деятельности личных интеллектуальных достижений друг друга дает синергетический эффект и значимо отражается и на эффективности использования личных ресурсов (и их оптимизации), и на формировании третьей составляющей модели интеллектуального капитала (представленной ниже).

Заключение

Итак, при наличии до статочно большого числа работ, характеризующих самообучающиеся организации и дающих методологические подходы к их формированию, практическая реализация этой модели до настоящего времени не получила действительно широкого распространения. Одной из причин нам видится недо статочная включенность в этот процесс образовательных организаций и педагогического сообщества. Не останавливаясь на причинах сложившейся ситуации, можно с уверенностью прогнозировать благоприятные условия для практической реализации концепции самообучающейся организации именно в рамках сетевых педагогических сообществ. Здесь присутствует высокий когнитивный потенциал, сформированная у педагогов культура работы со знаниями и информацией, стремление к научно-исследовательскому анализу, обобщению, моделированию.