Smart city: управленческие аспекты и компетенции smart city - менеджера

Ряд исследователей связывают успешную реализацию идеи SС с трансфор- мацией и постоянными изменениями в публичном управлении, в частности в отношении участия граждан, подчеркивая важность прозрачного принятия решений [Castelnovo, Misuraca, Savoldelli 2016: 730-731]. Для того чтобы успешно противостоять новым вызовам, руководство муниципалитетов должно быть достаточно компетентным [Dameri 2017: 28]. С этой целью некоторые страны ЕС создают специальные отделы SC во главе с SC-менеджером [Michelucci, De Marco, Tanda 2016].

Как уже указывалось, усилия по планированию создания более разумной городской среды носят многоотраслевой, межорганизационный и межправительственный характер [Nam, Pardo 2011: 284]. Это предполагает объединение людей из разных слоев общества, обладающих различными навыками и компетенциями. Многие исследователи полагают, что команды, образованные из специалистов разных профильных отделов, должны быть собраны вместе для решения проблем, связанных с организационной жесткостью и разделением труда, характерными для государственного сектора [Piercy, Phillips, Lewis 2013]. Создание межорганизационных и междисциплинарных команд представляется наиболее приемлемым решением для осуществления комплексного планирования, ориентированного на различные социальные группы, затрагивающего проблемы общих ресурсов, сокращения бюджетов и перспективы низкой прибыли, характерные для проектов SC [Piercy, Phillips, Lewis 2013].

Все изменения в современном обществе неизбежно отражаются в различном наборе требуемых для управления компетенций, и SC -менеджер не является здесь исключением.

Определение компетенций привело к созданию так называемой модели компетенций, которая характеризует конкретную позицию. Группа основных компетенций создает компетентностную модель, которая описывает сочетание необходимых знаний, навыков и личностных характеристик. При этом компе-тентностная модель должна обеспечивать четкое определение каждой компетенции, включая измеримые или наблюдаемые показатели эффективности или стандарты.

Обычно компетенции определяются как «признанный и проверенный набор представлений, знаний, навыков и установок, своевременно мобилизованных и объединенных в одном контексте» [Alaverdyan, Kucera, Horak 2018: 33]. С. Ричен и Л. Салганик предполагают, что «компетенция – это нечто большее, чем просто знания или навыки. Она включает в себя, в частности, способность удовлетворять сложные требования, опираясь и на мобилизацию психосоциальных ресурсов (включая навыки и отношения) в конкретном контексте» [Key Competencies… 2003]. Например, способность эффективно коммуницировать является компетенцией, которая может опираться на знание человеком языка, практические навыки работы с ИТ и отношение к тем, с кем он (или она) коммуницирует.

Дж. Боуман, Й. Уэст и др. утверждают, что государственный менеджер должен обладать «треугольником навыков», который состоит из трех различных типов компетенций: технических, лидерских и этических [Bowman et al. 2004]. Как указывает Т. Виртанен, компетенции в основном обсуждаются во взаимосвязи с квалификацией. Автор обращает внимание на то, что в современном государственном управлении квалификации преимущественно связаны с доктриной нового государственного управления, и выделяет 5 областей компетенций [Virtanen 2000: 335-340]:

• 1)    компетенции задачи, т.е. способность ставить задачи и выполнять поставленные цели, а также знать, как и почему задача должна быть выполнена (компетенция задачи выступает наиболее конкретной из всех областей компетен-

  ций, потому что, как отмечает автор, «цели и средства даны, и задача просто должна быть выполнена» [Virtanen 2000: 335];

• 2)    компетенции в профессиональной (предметной) сфере деятельности;

• 3)    управленческие компетенции;

• 4)    компетенции в политике (ценности, идеология и власть);

• 5)    компетенции в вопросах этики (имеют отношение к моральным ценностям и нормам). Не обладая компетенциями в вопросах этики, государственные менеджеры не могут использовать свои профессиональные или политические компетенции в правильном направлении.

При этом, по мнению автора, важно, что каждая область компетенции содержит в себе как ценностную, так и инструментальную составляющую, в то время как в предметной литературе компетенции в основном понимаются в техническом или инструментальном смысле [Virtanen 2000: 338].

Это различие имеет важное значение в контексте определения компетенций менеджера государственного сектора.

В свою очередь, М. Нурдеграф справедливо отмечает, с одной стороны, что государственные менеджеры компетентны в тех ситуациях, в которых они знают, как применять правила. С другой стороны, государственные менеджеры при выполнении своей работы вынуждены действовать в условиях неопределенности и неоднозначности. При этом неоднозначность понимается как «противоречивость интерпретации того, что необходимо, можно и нужно делать, когда и где это делать» [Noordegraaf 2000].

В таких неоднозначных ситуациях, характеризующихся неопределенностью (таких как вопросы, связанные с SC ), они лишены возможности выбора лучшего варианта и вынуждены действовать скорее методом проб и ошибок и используя эвристические подходы. Д. Форестер связывает неопределенность и неоднозначность с инструментальной и коммуникативной концепцией общественного управления и планирования [Forester 1993]. Если управление будет восприниматься как «решение проблем, не зависящих от контекста», акцент будет сделан на уменьшении неопределенности «на основе соображений здравого смысла». С другой стороны, если управленческое действие зависит от контекста, устране-ние/уменьшение неоднозначности и неопределенности достигается через коммуникативные процессы диалога, аргументации и социального обучения.

Отметим, что вопросы, касающиеся компетенций государственных менеджеров, которые действуют в конкретной среде, характеризующейся неоднозначностью и новизной (такие, как область SC ), являются недостаточно исследованными в литературе по государственному управлению.

Прорыв в этом направлении был сделан коллективом исследователей, которые выделили 5 основных категорий необходимых компетенций для SC -менеджера. К ним относятся:

• 1)    возможности городского планирования (городские инновации, территориальное планирование и управление городскими объектами, навыки, связанные с разработкой стратегического, долгосрочного планирования устойчивых городских услуг);

• 2)    правовые компетенции (юридические понятия, касающиеся больших данных / управления открытыми данными, безопасности данных, правовые аспекты государственных закупок и договорные вопросы, связанные с государственно-частными партнерствами);

• 3)    «мягкие навыки» (эмпатия, гибкость, ориентированное на результат и непредвзятое поведение, способность быть посредником в конфликтах и создавать отношения, стратегическое видение, управление проектами и лидерские качества);

• 4)    управление финансовыми ресурсами (инструменты государственного финансирования, новые финансовые инструменты, общие знания экономических основ);

• 5)    базовые возможности (знакомство с ИКТ, знание иностранных языков и прошлый профессиональный опыт) [Michelucci, De Marco, Tanda 2016].

На междисциплинарную позицию SC -менеджера также указывают ответы на открытые вопросы, данные некоторыми респондентами в рамках проведенного исследования [Michelucci, De Marco, Tanda 2016], которые перечисляли различные сочетания необходимых компетенций.

Другой важный момент заключается в том, что специалисты, осуществляющие разработку/реализацию стратегий SC , нуждаются в адекватном образовании; в этом смысле важным условием обеспечения успеха SC является овладение необходимым набором навыков для плавной реализации динамичной концепции SC . Эти выводы были адекватно восприняты университетами / образовательными учреждениями, которые открыли магистерские программы, связанные с SC , чтобы развивать соответствующие компетенции в этой области. В базе данных FindAMasters были обнаружены 40 магистерских программ, имеющих ключевые слова smart city . Некоторые из них являются более специализированными и сложными, например такие, как Smart City Design (Университет Macromedia ), «Энергия для умных городов» (предлагается четырьмя европейскими университетами через InnoEnergy во Франции, Швеции, Бельгии и Испании).

Магистерская программа в области городской информатики (Северовосточный университет в Бостоне) готовит новое поколение экспертов, которые могут ориентироваться в техническом и социально-экономическом ландшафте, в котором разворачивается жизнь в городе. Программа сочетает в себе комплексные навыки анализа данных с пониманием большого числа вопросов, с которыми сталкиваются города в XXI в. Эти программы можно рассматривать как более ориентированные на технологии; они характеризуются сосредоточением внимания на областях приложений, которые в значительной степени основаны на современных ИКТ.

Другие программы характеризуются большей целостностью, что отражается в более широком спектре тем, связанных с концепцией SC . Они относятся к ориентированному на людей подходу, где технологии и инфраструктуры по-прежнему важны в качестве стимулирующих факторов, но основные темы связаны с благосостоянием, социальной интеграцией, культурой и человеческим капиталом. Здесь можно назвать такие программы, как:

• –    «Комплексное развитие городов» – «Smart Сity» (реализована Университетом прикладных наук в Вене). Эта программа ориентирована на развитие нескольких областей компетенций, таких как проектная работа, научная работа, основы Smart City , компетенции Smart City , социально-технические компетенции, бизнес, управление и право. Выпускники этой программы ориентированы на работу, связанную с реализацией планирования инфраструктуры и обслуживания или с управлением и городским планированием (городская администрация);

• –    «Управление Smart City » (магистерская программа, предлагаемая высшей профессиональной школой бизнеса «Доба» в Словении). Содержание программы ориентировано на стратегическое управление и лидерство, передовые технологии, создание инноваций и управление ими, глобальное и устойчивое развитие, коммуникации и участие.

В заключение можно сделать два основных вывода. Во-первых, феномены SC и SC-менеджера не могут рассматриваться в отрыве от публичного управления в целом, несмотря на соблазн ограничиться их технологическим аспек- том. Во-вторых, изменения, происходящие как в публичном управлении вообще, так и в SC-менеджеризме в частности, являются отражением качественного скачка, имеющего отношение, с одной стороны, к динамике усложнения социальной жизни общества и возрастания потребностей, с другой – к динамике технологических изменений, происходящих в информационном обществе и открывающих невиданные доселе возможности для удовлетворения этих потребностей. Все более очевидным становится то обстоятельство, что согласование этих потребностей и возможностей может быть осуществлено прежде всего на основе коммуникации государства и общества. Именно в этом направлении, как нам представляется, идет и процесс концептуализации SC-менеджеризма.