Социализация как методологический принцип компетентностно ориентированного образования

Современное образование подвержено значительным трансформациям. Речь идёт не только о технологиях образовательной практики и педагогической коммуникации, но и о чём-то более важном, что обусловливает любую компетенцию и компетентность специалиста высшей квалификации. Во все времена в компетентностно ориентированное образование закладывалось некое базисное содержание, которое влияло и на специальные компетенции. Только не надо считать, что всё остаётся и ничего не меняется. Ещё русский философ второй половины XIX века К. Леонтьев говорил о «цветущей сложности» бытия и о том, что «всё остаётся, но в ином сочетании» [Леонтьев, 1993, с. 16–17]. Усложнение человеческого бытия в наше время как раз и требует новых идей и компетенций как в науке, образовании, так и в практике. Диалектическое единство этих составляющих в общей парадигме бытия может быть обеспечено применением методологических принципов содержательного характера.

С нашей точки зрения, таким методологическим принципом современного образования может быть «принцип социализации». При исключении из высшей школы идеологических «базисов» нельзя оставить образование без «ничего», без того, что интегрирует специальную профессиональную компетенцию в общее социальное пространство, в которое попадает выпускник высшего учебного заведения. Гарантирует ли диплом его владельцу успешное вхождение в социальную практику, в общественные связи рыночной экономики?

Не случайно так широко используются сегодня понятия: «социально ориентированная экономика», «социальная ответственность бизнеса», «социальное партнёрство» и, наконец, «социальное государство». Даже Православная церковь в России заявила через Интернет о своей «социальной программе». И мировой экономический кризис потребовал от научных элит усиленного внимания к проблемам «социального», взаимодействия власти и бизнеса, человека, общества и государства. Философия марксизма исчерпала «запас прочности», но проблемы социальной справедливости и, соответственно, социальной компетенции остаются.

Французский философ П. Бурдьё в бестселлере «Воспроизводство: элементы теории системы образования» пишет: «В любой… системе образования (СО) специфические характеристики её структуры и функционирования связаны с тем, что ей необходимо производить и воспроизводить присущими СО средствами институциональные условия, существование и сохранение которых (самовоспроизводство института) необходимы как для исполнения его собственной функции обучения, так и для выполнения функций воспроизведения культурного произвола, который сама СО не производит (культурное воспроизводство), но воспроизведение которого служит воспроизводству отношения между группами или классами (социальное воспроизводство)» [Бурдьё, Пассрон, 2007, с. 65].

Под «культурным произволом» (в западных традициях свободы и демократии) П. Бурдьё подразумевает невозможность регулирования и регламентации куль- турного процесса и вообще культуры со стороны какого-либо одного социального института. Нас же в данном случае привлекает мысль о «социальном воспроизводстве». Это бесспорно и в условиях России, системы образования в ней. Действительно, требуется социальное вузовское воспроизводство специалиста, адекватного реальному социальному заказу общества. Такое взаимодействие между высшим образованием, государством и структурами рыночной экономики, понимание «посланий» в адрес друг друга и есть проявление высшей социальной компетенции на данный период реформирования экономики и образования, модернизации всех технологий и социальных практик. Возникает вопрос: как осуществить адекватное обществу социальное воспроизводство специалиста высшей квалификации при нынешних образовательных стандартах и при появлении третьего по счёту ГОС, обещающего наибольшую академическую свободу вузам при формировании учебного плана по той или иной специальности? Во-первых, федеральный гуманитарный компонент (физическая культура, иностранные языки, философия, отечественная история) сохраняется для всех специальностей. Во-вторых, выпускающие кафедры будут стремиться к максимальному сохранению учебных дисциплин, которые считаются «специальными» и «делают специалиста» по направлению (на основе Европейской Болонской декларации) или по специализации (прагматический подход), что проявится в университетах России. Таким образом, образовательная модель: 1) гуманитарные знания; 2) специальные знания; 3) общенаучные знания (математика, физика и др.), всё равно сохраняется. Наибольшая «свобода», очевидно, предоставляется для выбора дисциплин, которые не входят в «обязательные» и попадают в перечень так называемых «элективных курсов». Но в чём же тогда суть компетентностно ориентированного образования, как его обеспечить при сохраняющемся дисциплинарном подходе в современной высшей школе, пытающейся преодолеть классический дуализм «физиков и лириков»? В Сибирском государственном аэрокосмическом университете, например, опять возрождается прежняя модель подготовки специалистов: «втуз – производство» (восстанавливается шестилетний срок обучения инженеров). Это называется так: «Интегрированная система инженерного образования. Ориентация на инновации, качество и конкурентоспособность» [Назаров, 2010, с. 25]. Когда-то, теперь уж в прошедшие «социалистические годы», это обозначалось как «связь образования и производства». Интеграцией можно было считать заказ конкретного производства на необходимого для него специалиста и организацию учебного процесса под этот заказ. Мы допускаем, что указанная связь между производством и вузом возможна и сегодня, но третий образовательный стандарт не учитывает специфики подобной интеграции и закладывает в учебные планы не «специальности» ОАО «Красмаш» и ОАО «Информационные спутниковые системы», а «направления» инженерной деятельности. И ещё один важный момент – выпускники современного вуза не распределяются на работу по Госплану, а самоустраиваются. Интеграция же предполагает гарантированное трудоустройство подготовленных специалистов, что выгодно высшему учебному заведению при «свободном социальном воспроизводстве» учебных институций. Одним словом, противоречие остаётся. Как нам кажется, принцип социализации в профессиональной подготовке бакалавра, магистра («мастера», как оценивают и пишут в Германии), специалиста – самый подходящий для нынешней стадии реформирования высшей школы.

И все дисциплины в учебном плане, особенно социально-экономические и гуманитарные, должны быть социализированными или адаптированными к социальной реальности в процессе современных коммуникаций, в философии «человечес-

Философия и социология кого фактора», когда «героем времени» становится не товар или услуга, а тот, кто их производит и потребляет. Можно сказать, что социальный бренд Личности есть отражение наивысшей социальной компетенции, что и должно закладываться в системе высшего образования, в его учебной практике, в учебно-методическом комплексе дисциплины (УМКД) на всех уровнях подготовки.

Необходимо обратить внимание на то, что Россия по Конституции Российской Федерации считается социальным государством. И вообще, современная рыночная экономика ставится под социальный контроль и социальную ответственность. «Одним из важных духовно-нравственных оснований, превращающих свободную предпринимательскую деятельность в созидательную и общественно полезную практику, выступает именно социальная ответственность личности предпринимателя, суть которой состоит в том, чтобы развивать отношения социального партнёрства между всеми участниками рыночных отношений» [Культура социальной…, 2009, с. 5]. Эта точка зрения сегодня широко представлена в дискурсе социальной философии, в социально-экономической практике и в системе высшего образования. Принцип социализации человеческой деятельности является универсальным.