Социальная инфантильность российской молодежи: специфика научного дискурса

Все чаще при изучении молодежи стал употребляться термин «инфантильность». Дело в том, что сегодня молодежь занимает очень значимое место в обществе, именно она воссоздает или по-новому конструирует общество как собственную реальность [8, с. 14]. Изучение молодежи в научной среде важно не только для понимания ее проблем, но и для построения перспектив развития общества в целом. Особенно актуально это становится в переломные исторические моменты, которые связаны с глобальными изменениями в самом социуме. При смене поколений происходит воспроизводство социальной структуры, в ходе которого выявляются важные социальные функции молодежи как социальной группы. Одной из них является воспроизводственная функция, с помощью которой молодежь воссоздает уже сложившуюся структуру общественных отношений. При реализации этой функции новое поколение обеспечивает сохранение целостности общества и участвует в его совершенствовании и преобразовании [21, с. 47]. Для развития общества как целостной системы важно постоянное и непрерывное возобновление процесса общественного производства. Однако данный процесс порождает не только материальные блага, но и все разнообразие общественных отношений.

Молодежь интегрируется в общество посредством включения и интеграции в общественные отношения. Этот процесс представляет собой изменение молодежью места в социальной структуре. Иными словами, речь идет об определенной направленности социальной мобильности. Положительная динамика изменения качественных характеристик молодежи свидетельствует о ее социальном развитии как социальнодемографической группы. А одним из важнейших показателей выступает степень социальной зрелости.

В наши дни мы можем наблюдать кризис социальных регуляторов. Вследствие чего ряд социальных институтов перестает эффективно выполнять свои главные функции: семья - воспитывать, институт культуры - транслировать обществу подлинные ценности. И как результат, происходит нормализация многих видов девиантного поведения. Эти явления несут риски, которые связаны с нарушением социализации. Т.А. Хагуров называет их рисками взросления [20, с. 5].

Таким образом, вопросы зрелости и инфантилизма становятся все актуальнее. Но на данный момент в научном дискурсе не сложилась единая трактовка такого явления, как инфантилизм. Анализ современной реальности дает основания полагать, что это явление связано с нарушением сферы интересов, ответственности, мотивации, чувства долга, манеры поведения и т.д. И стоит согласиться с мнением ученых, что инфантилизм означает задержку становления личности как целого комплекса отношений [10, с. 72].

Инфантилизм в самом общем понимании трактуется как результат разрыва между социокультурным и биологическим развитием, который напрямую связан с нарушением механизмов социализации и выражается в неприятии форм социальной активности и социальных обязательств.

Термин «социальная инфантильность» в научном дискурсе представлен в проблемном поле междисциплинарных исследований. Первоначальный вклад в исследование проблематики социальной инфантильности внесен педагогами и психологами. Больше всего работ в исследовании инфантильности представлено в психологической науке, трактующей инфантильность как феномен слабой волевой активности, которая связана с отказом от ответственности в рамках выбранной деятельности [18, с. 11]. Весомый вклад внесли зарубежные ученые Г. Антон, З. Фрейд, Э. Ласег, Т. Штутте, П. Лоррна, Э. Джонсон, Э. Фромм и др. и отечественные исследователи Л.С. Выготский [4, с. 106], В.В. Лебединский [9, с. 91] и др. В работах Н.А. Жестковой [7] рассматриваются методологические подходы к изучению социальной зрелости и социальной инфантильности.

По мнению Г. Олпорта., Г. Хорни и Э. Эриксона, инфантилизм характеризуется отсутствием навыков к налаживанию жизненной модели поведения на долгосрочный период. Они считают инфантильность патологией, проявляющейся в частичном или полном понимании индивидуума различных аспектов окружающей реальности, в том числе и социальную [1, с. 7].

Впоследствии социологи, проявившие заинтересованность к инфантильности как к предмету изучения, в самом общем понимании стали определять инфантильность как социальную характеристику личности, связанную с протеканием первичной и вторичной адаптации [1, с. 6]. С социологической точки зрения на формирование взросления индивида влияют различные социальные институты, а нежелание индивида принимать персональную ответственность и новые социальные роли ведет к различным нарушениям в социальной реальности.

Термин «инфантильность» используется в ряде других наук. К примеру, в медицине под термином «физиологический инфантилизм» понимается замедление процессов развития индивида в личностном плане с присутствием в физическом состоянии у человека признаков предыдущих возрастных периодов, где изъяны физического развития являются следствием заболевания [9]. Правовой инфантилизм выражается в отсутствии чувства правовой ответственности [1, с. 7]. В политической сфере под инфантильностью понимают следствие деформированной политической социализации, в результате которой субъект не способен выполнять функции, которые возложили на него политическая система и общество [17].

Впервые термин «инфантильность» в качестве особого вида остановки развития личности на ювенильной стадии использовал Э.Ш. Ласе [6]. Помимо этого, в научной литературе мы можем встретить такие синонимы данного термина, как синдром пролонгированного детства, социальная пассивность или социальное иждивенчество.

Социальную инфантильность в самом широком смысле определяют как личностную незрелость в сочетании с эмоционально-волевой незрелостью. Однако каждый ученый трактует это явление по-своему. Так, Э. Фромм видит один из главных признаков социальной инфантильности в отсутствии желания индивида возлагать ответственность за свою жизнь только на себя [19, с. 110].

А. Маслоу дополнил общие черты социального инфантилизма такими симптомами, как отсутствие мотивации в профессиональной сфере, слабая воля, стремление к быстрому достижению результата при малых временных и финансовых затратах и пр. Известный ученый считал социальный инфантилизм потерей смысла жизни [11, с. 82].

С позиции социальной зрелости и социализации личности социальную инфантильность изучали Б.Г. Ананьев, С.Г. Вершиловский, И.С. Кон, В.С. Моргун и др. В то время как Л.С. Выготский, Л.И. Божович, В.В. Зеньковский, Ж. Пиаже и С.Л. Рубинштейн исследовали то, как социальная среда влияет на становление личности.

Чаще всего о социальной инфантильности говорят как о комплексной проблеме, связанной с проблемами в молодежной среде в индустриально-развитых странах мира. Сегодня нежелание внешне зрелых людей брать на себя социокультурные функции взрослых, сделать переход от статуса подростка в статус взрослого человека встречается повсеместно. Возникновение поколения таких людей объясняется «тепличными» условиями их жизни. Нынешнее поколение 20-30-летних не проходило тех потрясений, которые прошли их предшественники.

Однако инфантилизм проявляется у молодого поколения, не отстающего в интеллектуальном или психическом развитии, а у вполне нормальных личностей с хорошим уровнем образования и благоприятным психологическим климатом в семье. Именно по этой причине в социологии инфантилизм выступает социальной характеристикой личности, незавершенной социализацией или ее сбоем.

Социальная инфантильность российской молодежи проявляется в различных сферах жизни: в общественной (отсутствие четкой гражданской позиции), учебной (смещение приоритетов - не получение знаний, а наличие диплома), профессиональной, семейной (возраст вступления в брак становится выше).

В наши дни доминирует модель принятия «взрослых привилегий» без принятия ответственности [20, с. 6]. В итоге гедонистическая инфантильность является распространенной моделью поведения молодежи, большая часть которой не способна справиться с социальными или личностными трудностями, она постепенно маргинализируется и утрачивает свой потенциал развития. В российском обществе данные явления связаны с распространением массовой потребительской культуры, которая наполнена ценностями эмансипации и гедонизма.

Изучение социальной инфантильности и выявление его признаков возможно благодаря исследованиям противоположного феномена - социальной зрелости. В обобщенном виде социальная зрелость трактуется как способность адаптации личности к обществу, его нормам, к социальной реальности и набору статусов и ролей. Ее базовыми компонентами выступают ответственность, саморазвитие, поддержание долгосрочных межличностных связей, саморефлексия, умение самостоятельно принимать решение, нести ответственность и пр. Существует позиция, согласно которой социальная зрелость наступает в период профессионально-трудовой деятельности и, как следствие, экономической независимости от родителей [6].

Феномен зрелости изучался в различных научных аспектах. Ее изучением занимались Б.Г. Ананьев, Г. Олпорт, К. Роджерс и др. Социальная зрелость часто отождествлена с такими понятиями, как личностная конкурентоспособность и самодостаточная личность [13].

И.С. Якиманская наделяет социальную зрелость через умения: самостоятельные решения, оценки своих поступков, умение сотрудничать и вступать в контакт с людьми [12]. Изучением социальной зрелости занимались как за рубежом (А. Маслоу, А. Адлер и пр.), так в нашей стране (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, А.В. Мудрик, К.А. Абульханова-Славинкая и др.). Критерии социальной зрелости были выделены в трудах З.И. Васильевой, И.М. Даниленко, И.С. Кона и др. [3].

Следует отметить, что каждый ученый выделяет свои базовые критерии социальной зрелости. Так как изучение зрелости за рубежом начиналось в рамках психологической науки, то психологи выделили большее число критериев: способность к социальным отношениям, наличие жизненной философии и чувство юмора (Г. Линдсей и К. Холл), самосознание, мудрость (Б. Ливехуд). Но самым основным критерием выступает активная жизненная позиция [6].

За рубежом также изучался вопрос социальной зрелости и инфантильности. Так, группой американских ученых (А. Смит, Л.П. Бодел, Дж. Холм-Денома, Т. Джойнер, К. Гордон, М. Перец, П. Кил [2]) было проведено два исследования, направленных на изучение гипотез страхов зрелости. В первом исследовании использовался метод запаздывания для оценки эффектов поколений в страхах зрелости среди большого количества мужчин и женщин, оцененных в 1982, 1992, 2002 и 2012 гг. Результаты показали, что как мужчины, так и женщины свидетельствуют о значительных темпах роста страха возрастного созревания. Второе исследование воспроизвело эти данные и использовало более ограниченные временные рамки для более пристального изучения скорости изменений. Были исследованы группы студентов в 2001, 2003, 2009 и 2012 гг. (с 2001 по 2012 г.). Недавние когорты новоявленных взрослых, похоже, более неохотно созревают, чем предыдущие. Тут играют роль многие факторы, в том числе экономически тяжелые времена, социальное давление (мода на вечную молодость) и/или внутренние опасения возрастающей ответственности.

Японские ученые тоже занимались изучением социальной зрелости, через исследование фритеров. Это группа молодых людей в возрасте от 15 до 34 лет, живущих на доход от непостоянного заработка, либо безработных, которые не являются домохозяйками и студентами [3]. В статье Эммы Е. Кук, преподавателя университета Мэйдзи Гакуин, рассматривается, как мужские фритеры обсуждают доминирующие дискурсы работы, мужественности и зрелости в своих попытках создать альтернативный образ жизни, одновременно ожидая неудачи. Кроме того, в статье приводится анализ влияния женщин на формирование маскулинности в Японии.

В статье С. Гибсона и Л. Хамилтона [5] представлены анализы из исследования качественного интервью в Северной Англии и исследовано, как британские подростки рассматривали голосование как ответственность, которая должна осуществляться на основе рационального, автономного и обоснованного решения. Такие аргументы часто использовались, чтобы спорить об уменьшении возраста избирательного большинства. Эти выводы обсуждаются в связи с политическими и образовательными дебатами в Великобритании.

В отечественной науке сложилось несколько взглядов на феномен социальной зрелости: наступление социальной зрелости приходит с экономической независимостью (А.В. Петровский, И.С. Кон), каждому возрастному периоду соответствует определенный уровень социальной зрелости (Т.А. Арканцева, О.В. Дашкевич), периодом наступления социальной зрелости являются юность и молодежный возраст (Д.И. Фельдштейн). В работах А.А. Реана социальная зрелость имела три типа: интеллектуальная, эмоциональная и личностная [16].

В работах Ю.В. Олейникова подвергается анализу исторический процесс становления зрелого человека [15, с. 24], а также выявляются качественные характеристики становящегося зрелого общества, которое вырастает из инфантильного бытия [14, с. 68]. В частности, он выделяет такие индикаторы, как общественное господство над природой и ее общественное регулирование, уровень развития науки и преобладание научного ми- ровоззрения, дающего полную систему знаний об основных законах бытия общества, природы и человека.

На современном этапе изучения социальной инфантильности молодежи в России выделяется ряд направлений: становление и развитие социальной зрелости в студенческой среде (И.А. Руднева, А.Н. Шевченко, Е.Г. Каменева), социальная зрелость - баланс между адаптацией человека в обществе и обособлением в нем же (А.В. Мудрик), формирование социальной зрелости в подростковый период (Т.В. Коротковских), политическая инфантильность как фактор, который формирует гражданскую позицию молодежи (О.В. Степанищенко), философское осмысление причин инфантильности в молодежной среде (А.М. Сидорова).

В завершение данной работы следует отметить, что феномен социальной инфантильности изучен не полностью, необходимо проведение комплексного исследования данного феномена в молодежной среде.