Социально-философский анализ федеральной программы «Обучение служением» как диалога образования, общества и государства

Процессы глубокой трансформации, которые претерпевает современная российская высшая школа, обусловлены не только технологическими вызовами или требованиями рынка труда, но и фундаментальной необходимостью переосмысления роли университета в структуре национального бытия.

Мы согласны со справедливым замечанием Е. В. Кудряшовой о том, что «вызовы современного общества обусловливают новые задачи традиционных социальных институтов, переживающих процесс поиска актуальных форм деятельности в условиях меняющегося мира» [1, с. 17], и к числу таких социальных институтов безусловно относим университеты. Федеральная программа «Обучение служением» в данном контексте не только выступает в качестве инновационной педагогической методики, но и является сложным социально-философским феноменом, который знаменует собой переход от монологической модели трансляции знаний к полифоническому диалогу между образованием, обществом и государством. Этот переход требует тщательного анализа через призму классических и современных философских концепций.

В самом широком смысле «Обучение служением», представляющее собой интеграцию образовательного процесса с социально значимой деятельностью, где решение реальных задач общества становится неотъемлемой частью профессионального становления студента, радикально меняет архитектуру образовательного пространства, превращая университет из закрытой корпорации в открытую платформу социального созидания. И в рамках данной парадигмы образование перестает быть изолированным этапом подготовки «кадрового ресурса», становясь процессом формирования целостной личности, способной к ответственному участию в жизни государства. Как подчеркивают Н. В. Ластухина и С. Е. Степанова, «включение студентов в социальные практики помощи, волонтерства, благотворительности является ресурсом молодого поколения к переосмыслению ценностей современного индивидуализированного мира» [2, с. 106].

Материалы и методы исследования

В качестве методологической базы для нашего исследования выступают труды М. М. Бахтина, Ю. Хабермаса, а также современных исследователей феномена «третьей миссии» университета — С. Э. Сорокина, Е. В. Кудряшовой, М. Гаете и др., которые, на наш взгляд, могут способствовать более глубокому социально-философскому осмыслению данной педагогической технологии.

В теории М. М. Бахтина диалог — это не просто формальное средство общения, а само действие, фундаментальная основа человеческого существования. Как подчеркивается в работе «К философии поступка», «жизнь может быть осознана только в конкретной ответственности. Философия жизни может быть только нравственной философией. Можно осознать жизнь только как событие, а не как бытие-данность» [3, с. 107]. Быть — значит общаться диалогически, так как человек впервые становится тем, что он есть, только через взаимодействие с Другим. В контексте реализации технологии обучения служением этот Другой воплощается в лице общества, нуждающегося в профессиональной помощи, и государства, которое задает определенные ценностные ориентиры.

Согласно концепции Бахтина, личность не является завершенным объектом, она всегда находится в процессе становления. В традиционной образовательной модели студент часто выступает в качестве объекта педагогического воздействия, что Бахтин несомненно охарактеризовал бы как «монологизм», в котором авторская позиция системы подавляет субъектность учащегося. Философ подчеркивает: «всякое представительство не отменяет, а лишь специализирует мою персональную ответственность» [3, с. 104], что напрямую относится к образовательной практике, где студент, беря на себя ответственность за реализацию социального проекта, перестает быть просто «представителем» учебной группы. Программа «Обучение служением» призвана преодолеть монологизм образовательного процесса, переводя студента в позицию субъекта обращения. Профессиональные знания в таком случае не просто усваиваются для будущей карьеры, они становятся инструментом «поступка», совершаемого в реальном времени в интересах общества.

Интерсубъективная природа человеческого самосознания, о которой писал Бахтин, находит свое практическое воплощение в проектной деятельности программы. Обучающиеся, сталкиваясь с реальной социальной проблемой, вынуждены выйти за пределы своего академического «я» и вступить в диалог с социальным заказчиком — некоммерческой организацией (НКО), органом власти или конкретной группой граждан. В этом взаимодействии, по мысли Бахтина, раскрывается «человек в человеке» [4, с. 70], поскольку молодой человек начинает осознавать свою профессиональную деятельность не как отчужденную функцию, а как форму служения, имеющую глубокий экзистенциальный смысл.

Теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса дополняет подход Бахтина, перенося акцент на межличностные отношения как решающий фактор социального развития. Хабермас рассматривает коммуникацию как способ преодоления системного давления государства и экономики на «жизненный мир» человека: «социальное действие должно носить коммуникативный характер: коммуницирующие субъекты совместно вырабатывают интерсубъективные смыслы (цели, ценностные ориентиры и др.), координируют свои действия в соответствии с достигнутыми соглашениями, способствуя развитию процессов социальной интеграции и солидаризации на новой основе» [5, с. 59]. В этом смысле программа «Обучение служением» выступает как инструмент гармонизации: она позволяет студентам, действуя в рамках образовательной системы, приносить пользу обществу, тем самым предотвращая «колонизацию» последнего формальными бюрократическими актами.

Концепция «третьей миссии» университета знаменует собой расширение роли высшей школы за пределы двух традиционных функций — образования и науки. Как отмечает М. Гаете, «университеты по всему миру работают над тем, чтобы покинуть свою „башню из слоновой кости“, где они долгое время находились в зоне комфорта» [6, с. 1]. В социально-философском анализе С. Э. Сорокина университет рассматривается как одна из самых устойчивых форм социальной организации, обладающая высокой адаптивностью к культурным и экономическим вызовам [7, с. 4]. Современный университет перестает быть закрытым «клуатром» и превращается в «центр изменений», открывающий свои двери для прямого взаимодействия с обществом. В философском дискурсе выделяются два ключевых подхода к пониманию этой миссии:

• 1.    Философско-культурологический: университет наделяется высшим, мировоззренческим смыслом, выступая фактором социального и культурного развития, способным изменять качество жизни.

• 2.    Социально-экономический: университет действует как драйвер прогресса через концеп-

• цию «тройной спирали» (взаимодействие вуза, бизнеса и государства) [8, с. 20].

В контексте реализации программы «Обучение служением» особую значимость приобретает социальный фактор «третьей миссии». Как указывают исследователи, к характеристикам «третьей миссии» относят «социальные обязательства (взаимодействие с обществом, регионом, неправительственными организациями, направленное на содействие социальному развитию)» [8, с. 19]. В таблице 1 мы сравнили философские подходы к социальному диалогу в образовании.

Таблица 1

Сравнительный анализ философских подходов к социальному диалогу в образовании

Философская концепция	Ключевой принцип в контексте программы	Роль участника (студента)	Характер взаимодействия
Диалогизм М. М. Бахтина	Бытие как событие общения и взаимодействия «несли-янных сознаний»	Субъект обращения, чье «я» формируется в ответе Другому	Личностный, экзистенциальный поступок через профессиональное действие
Коммуникативное действие Ю. Хабермаса	Рациональное достижение взаимопонимания для координации планов действий	Участник дискурса, стремящийся к консенсусу в социальном пространстве	Системный, направленный на интеграцию «жизненного мира» и социальных институтов
Третья миссия университета	Ответственность вуза перед обществом за пределами образования и науки	Активный    гражданин и профессионал-волонтер	Институциональный, партнерство вуза и гражданского общества

Результаты исследования и их обсуждение

Реализация программы «Обучение служением» в российском образовательном пространстве является прямым следствием стратегических решений руководства страны. Это не факультативное дополнение к учебному плану, а ключевой элемент государственной политики в области воспитания и развития человеческого потенциала. Нормативная база программы четко определяет ее место в системе национальных целей развития Российской Федерации до 2030 г. и на перспективу до 2036 г. (табл. 2).

Таблица 2

Ключевые нормативные акты, определяющие вектор реализации программы

Документ	Основное содержание и связь с программой	Ссылка на цели развития
Указ Президента РФ № 309 от 07.05.20241	Определение национальных целей до 2030 и 2036 гг.: реализация потенциала человека, воспитание талантов	Развитие социально ответственной личности как условие стабильности государства
Поручение Президента РФ № Пр-173ГС от 29.01.2023	Обязательство по внедрению курса «Обучение служением» в высшее образование	Формирование гражданской идентичности и сопричастности к судьбе страны
Методическое пособие Минобрнауки РФ	Описание методики интеграции обучения и воспитания в единое пространство	Построение индивидуальных траекторий профессионального роста через пользу обществу [9]

Центральным документом, инициировавшим широкомасштабное внедрение1 методики, стало поручение Президента России В. В. Путина от 29 января 2023 г. № Пр-173ГС (п. 8)2.

Данное поручение было сформулировано по итогам заседания Государственного совета по молодежной политике, что подчеркивает значимость программы для формирования гражданской идентичности молодежи. Включение «Обучения служением» в образовательные программы вузов стало ответом на запрос государства о воспитании патриотичной и социально ответственной личности.

Особенностью программы является то, что диалог образования с обществом в рамках ее реализации осуществляется через социальных партнеров и через проектную деятельность. Это на самом деле уникальная ситуация, демонстрирующая выход учебного процесса за рамки аудиторий и лабораторий и его перемещение в ситуацию реальных общественных отношений. Само общество перестает быть здесь лишь пассивным фоном для академических исследований, становясь полноправным «соавтором» образовательного процесса. Это требует от вуза принципиально иного подхода к организации учебного плана.

Роли участников в диалоговой модели «Обучение служением»:

• 1.    Университет выступает как методологический центр и гарант качества. Он интегрирует социальный заказ в академическую дисциплину, обеспечивая соответствие проекта образовательным стандартам.

• 2.    Студент является активным субъектом, который применяет свои знания (юридические, инженерные, психологические и др.) для создания реального продукта или услуги для общества.

• 3.    Социальный партнер (НКО, фонды, госо-рганы) формулирует запрос, выступает как эксперт со стороны реального сектора и обеспечивает обратную связь о значимости проделанной работы.

• 4.    Благополучатель — конечный потребитель результата проекта, чьи потребности определяют вектор деятельности студента.

Схематично мы можем представить эту модель взаимодействия следующим образом (рис. 1).

Программа «Обучение служением»: четырехугольник взаимодействия

Университет

Социальный заказ на решение конкретной проблемы

Активный субъект деятельности, применяющий профессиональные знания для создания социального продукта

Рис. 1. Модель взаимодействия участников программы формулирующие общественный запрос и осуществляющие экспертизу

Формирование запроса на основе первичных потребностей

Профессиональная экспертиза и обратная связь по результатам работы

Передача знаний и обеспечение образовательных стандартов

Методологический центр и интегратор социального заказа, обеспечивающий академическое качество

Конечный потребитель, чьи конкретные нужды определяют вектор и смысл активности

Этот четырехугольник взаимодействия создает условия для реализации того самого «события бытия» Бахтина, где результат труда одного человека становится ценностью для другого. Анализ социально-философских нарративов участников программы показывает, что студенты воспринимают этот опыт как первый шаг к осуществлению значимых социальных проектов. Они видят выгоду не только в получении оценки, но и в чувстве востребованности своего профессионализма обществом, и таким образом преодолевается отчуждение труда и формируется идея о приверженности, вовлеченности в социум, что на сегодняшний день является критически важным для стабильности общества.

Одна из центральных проблем педагогики — разрыв между обучением (процессом передачи знаний) и воспитанием (процессом формирования ценностных ориентаций). «Обучение служением», интегрируя оба процесса в единое информационно-программное и методическое пространство, ориентировано на преодоление данного разрыва.

Философские обоснования этого подхода мы можем видеть еще в античном мире, стоит вспомнить труд знаменитого филолога-классика Вернера Йегера «Пайдейя. Воспитание античного грека». Если рассматривать данный вопрос в таком ракурсе, то мы наблюдаем сейчас некое возвращение к античному идеалу «пайдейи», когда образование мыслилось как формирование совершенного гражданина полиса. В условиях современности эта идея трансформировалась в развитие «личностной уникальности» обучающегося через профессиональную самореализацию в социально значимых делах. Студенты в настоящее время уже сами чувствуют тягостность отчуждения процесса их обучения от социальной и профессиональной реальности, которая поджидает их после окончания университета, и проявляют собственную активность, тем более этот процесс стал удобнее и оперативнее благодаря развитию социальных сетей. Здесь мы солидарны с М. Гаете, также подчеркивающей, что сегодня студенты «более активны благодаря платформам социальных сетей, которые дают им возможность высказывать свое мнение и организовывать мероприятия по улучшению качества жизни» [6, с. 18], и задача университета в таком случае вполне очевидна — необходимо направить их активность в конструктивное русло.

Таблица 3

Динамика образовательных результатов в программе

Тип компетенции	Механизм формирования в программе	Социально-философский смысл
Профессиональные	Применение теории для решения прикладных социальных задач	Единство знания и действия (праксис)
Гражданские	Изучение истории и культуры через сопричастность к текущим проблемам страны	Формирование идентичности как члена государственного сообщества [3]
Личностные	Поиск уникальности и индивидуальной траектории роста через ответ на запрос Другого [2]	Становление субъекта через ответ на запрос Другого
Коммуникативные	Взаимодействие с наставниками, партнерами и единомышленниками	Реализация коммуникативного действия в общественном пространстве [10]

Необходимо отметить важность реализации данной программы для формирования компетенций и критического мышления молодых людей (табл. 3). При выполнении задач, которые ставятся перед студентом, невозможно просто следовать определенным алгоритмам, необходим анализ сложных, порой даже противоречивых социальных ситуаций. Здесь формируется навык делать собственные выводы, умение нести за них ответственность. И все это становится высшей целью диалога государства и общества. Государство больше заинтересовано в гражданине, который не просто исполняет волю системы, а осознанно и профессионально вносит вклад в ее совершенствование.

Как отмечал М. М. Бахтин, «жизнь может быть осознана только в конкретной ответственности» [3, с. 107], и мы можем наблюдать, как эта ответственность становится общим делом студента, вуза и государства. Таким образом, сущностное, социально-философское ядро пе- дагогической технологии «Обучение служением» в бахтинском смысле связано с достижением «минимума бытия», что в перспективе станет катализатором глубоких изменений в самой структуре общества, вставшего на путь формирования «социально ответственной личности», и преодоления конкуренции атомизированных индивидов.

Однако реализация такого масштабного диалога неизбежно включает в себя и определенные серьезные риски, самый первый и важный из которых — формализм. Если не уделять постоянное, пристальное внимание преодолению формализма, «Обучение служением» может превратиться в «вещный акт познания». Только живое общение «от человека к человеку», постоянная обратная связь, внимание к потребностям и оценкам самими студентами происходящего будет способствовать реализации миссии формирования гражданской идентичности и сопричастности к судьбе России.

Заключение

В заключение мы можем констатировать, что педагогическая технология «Обучение служением» небезосновательно претендует на статус высшей формы диалога в современном российском обществе. Она интегрирует академические знания, нужды гражданского общества и стратегические цели государства, создавая уникальную среду для становления Человека.

Философская методология М. М. Бахтина показывает нам возможности выхода молодых людей за рамки объектного существования и потенциал их становления в качестве полноправных субъектов истории через профессиональный поступок. С позиции Ю. Хабермаса программа выступает в качестве акта коммуникативного действия, который укрепляет связи между различными слоями социума и предотвращает его дезинтеграцию. Реализация «третьей миссии» университета через этот подход освещает новые перспективы влияния высшей школы на социально-экономический прогресс страны.

Закрепленное в указах и поручениях Президента РФ нормативно-правовое обеспечение программы подтверждает статус «Обучения служением» как приоритетного национального проекта, направленного на долгосрочное развитие человеческого потенциала. Диалог, в котором образование учит служению, общество ставит задачи, а государство создает условия для их решения, уже начался и имеет все шансы стать определяющим вектором развития отечественной высшей школы на десятилетия вперед.