Социально-культурная деятельность & креативные индустрии

В глобальном информационном поле формирование самосознания населения происходит сегодня на фоне современного вольного пересказа узловых исторических событий. Это становится причиной сужения исторического мышления и обнуления исторического наследия современниками [1; 2].

Социально-культурная деятельность как профессиональная деятельность по формированию общественного сознания специфическими средствами искусства и культуры имеет свою историю развития в России. Становление и развитие данной профессиональной деятельности тесно связаны с таким понятием, как внешкольная работа.

Основоположники программ внешкольной работы с подрастающим поколением видели свою задачу в том, чтобы обеспечить детям и подросткам достойные условия для обучения, развития и формирования их личности как граждан своей страны. На рубеже XIX– XX веков среди наиболее прогрессивной части общества возникли идеи по социальному призрению детей, находящихся в неблагополучных условиях городских фабричных районов, обитателям которых было присуще невежество не только в сфере образования и воспитания, но и физиологии и гигиены детей, молодежи и взрослых [3; 4].

В научно-просветительском издании Медынского Е.Н. [5] в описании видов и форм внешкольной работы мы находим методы организации работы со взрослыми.

Это обстоятельство дает нам основание представить внешкольную работу как организованную общественную деятельность не только с детьми и подростками, но и со взрослыми. Среди описываемых им типов учреждений значатся Школы для взрослых, Народные дома, Народные театры и Книжные склады.

В основу типологии внешкольной работы автор ставит следующее определение: « Гораздо шире понятіе—развитіе, которое можно опредѣлить, какъ постоянную внутреннюю работу личности надъ всѣми элементами че-ловѣческаго, не только психическими, но и физическими. Гармонически развитою личностью является лишь человѣкъ, одинаково широко развитой въ умственномъ, нравственномъ, эстетическомъ и физическомъ отношеніяхъ » [5, с. 5].

Ведущей формой просветительства и культурного развития автор считает Народные дома. Он подробно анализирует обучающие и просветительские программы, дает краткую историческую справку о том, как зародилась эта форма работы в России и каковы ее перспективы, приводит опыт работы образцовых Народных домов и статистику. К примеру, говорит о том, что в 1897 году на открытых по принципу Народных домов курсах в Казани обучилось порядка 3700 человек [5, с. 264].

Следующий этап развития просветительства в России связан напрямую с идеологическими задачами, поэтому данный этап отражает в основном организацию политического просвещения населения. В составе Народного комиссариата просвещения (Нарком-прос) в 1920 году вместо Внешкольного отдела был организован новый орган - Главполитпросвет, просуществовавший с этим названием до 1930 года. Его задачи были определены идеологическим просвещением и включали такие виды работы, как руководство политической, просветительской и агитационно-пропагандистской работой. В сферу интересов Главполитпросвета входила организация и контроль деятельности изб-читален, клубов, библиотек, школ для взрослых и других учреждений, которые занимались просвещением, политической агитацией и пропагандой с массовой аудиторией. Руководила работой Главполитпросвета, как ранее Внешкольного отдела, Крупская Надежда Константиновна.

Крупская Н.К. много писала о целях и задачах просветительства. В своей речи на Первом Всероссийском съезде по внешкольному образованию в 1919 году Крупская восклицает: « Пропаганда! А что же теперь представляет собой внешкольное образование как не систематически организованную пропаганду !» [6, с. 30].

Но при этом замечает, что « Политическую работу мы не думаем сводить к политической агитации… Политическая и культурная работа сливаются воедино » [6, с. 36].

Как отмечают исследователи [7, с. 177], термин «культурно-просветительная    работа»    был актуализирован в середине 1940-х годов. В 1945 году при Совете народных Комиссаров РСФСР был создан Комитет по делам культурно-просветительных учреждений. Ведущим видом деятельности Комитета стало идейно-политическое воспитание населения.

Термин «культурно-просветительная работа» оставался актуальным до начала 90-х годов XX века. Широкая сеть культурно-просветительных учреждений вовлекала в русло своей идейно-воспитательной работы самые широкие слои населения разных возрастов, уровней образования, профессий. Через деятельность библиотек, музеев, парков культуры и отдыха, сельских и городских клубов население приобщалось к культуре и искусству, обучалось и просвещалось посредством участия в различных кружках, секциях, клубах по интересам. Одновременно с организацией отдыха широким фронтом осуществлялось политическое просвещение и идеологическое воспитание населения.

В начале 1990-х годов было объявлено, что наступило новое время, время перемен и общественное воспитание не должно отражать идеологию ни одной из современных партий или общественнополитических движений. Досугу был присвоен статус сферы развития и пространства для повышения уровня культуры личности. С этой целью сеть культурно-просветительных учреждений была переформатирована в сеть культурно -досуговых учреждений, где продолжалась работа по воспитанию, 114

просвещению, развитию и отдыху населения, но уже без идеологической компоненты.

Культурно-досуговая деятельность (КДД) как новый термин и направление деятельности была методологически оформлена в теорию и технологии КДД в Казанском и Московском вузах культуры. Идеологами новой парадигмы общественного воспитания выступили Жарков А.Д. и Максю-тин Н.Ф. [8; 9].

В современных трактовках досуг и досуговая деятельность выступают как время, «когда возможен свободный выбор занятий, в котором отдых перемежается с физической и умственной активностью» (Соколов А.В.) и как «часть свободного времени для реализации занятий, выполняющих функцию восстановления физических и психических сил человека; деятельность, ради самосовершенствования, собственного удовольствия, достижения иных культурных целей по собственному выбору» [10].

В середине 90-х годов XX века было введено в оборот и закрепилось новое понятие – социальнокультурная деятельность. Его разработчиками стали Киселева Т.Г. и Красильников Ю.Д. [11].

Социально-культурная деятельность вобрала в себя все содержание внешкольной (педагогической) деятельности, просветительной работы, организации полезного досуга населения. Теория, история и технологии социальнокультурной деятельности сформировали научный базис и исторически обосновали новое направление профессиональной деятельности и подготовки кадров.

Время неумолимо меняет вектор воспитательной, образовательной и просветительной работы с населением. На смену универсальной во всех смыслах социальнокультурной парадигме грядет новое понимание и установки на новые цели и задачи деятельности в области культурного развития, формирования общественной системы ценностей и культурного воспроизводства.

Определяющим компонентом эпохи постперестроечного и постсоветского этапа развития государства и всех его систем становится формирование новой экономики, построенной с учётом человеческого фактора. Именно человек может стать субъектом высокопроизводительной экономики, если будут вложены значительные средства в удовлетворение его потребностей и развитие духовности. По мнению авторов новой концепции, общественно-экономическое развитие должно логичным образом переориентировать вложение средств не в промышленность, а в формирование креативной личности с высокоразвитым интеллектом, эмоциями, способной к неординарной творческой деятельности.

Авторами программы формирования креативных индустрий выступили Абанкина Т.В. и ее коллеги. На базе НИУ ВШЭ был образован Центр креативной экономики. Среди направлений исследований Центра представлены такие 115

как занятость в сфере культуры, особенности ее финансирования, исследование стратегий потребления в сфере досуга, изучение потенциала креативных и культурных индустрий для экономики и народного хозяйства. Центром креативной экономики сделаны значительные шаги в области формирования образовательной стратегии и подготовки высококвалифицированных кадров, предложена программа креативного развития высшей школы; по инициативе Центра открыто финансирование программ креативного развития на базе вузов культуры и искусств. В сферу креативной экономики вовлечены правительственные структуры, сеть учреждений высшей школы, среднего специального образования.

Центр креативной экономики продолжает серию научных исследований по изучению потенциала российской экономики и по внедрению программ креативного развития. В частности, на базе НИУ ВШЭ открыт и осуществляется набор на программы бакалавриата и магистратуры Институтом развития креативных индустрий. Среди направлений креативной экономики представлены дизайн, мода, кино и анимация, музыка, архитектура, музеи и галереи, медиа и издательское дело, театр и исполнительское искусство, IT – индустрия, гейм-дизайн и компьютерная графика, реклама, фотография, туризм, гастрономия, радио и телевидение, ивент-дизайн, креативное образование, народные и художественные промыслы.

Целевая установка образования и подготовки кадров программы Центра креативных индустрий состоит в научении новых поколений извлекать из творческой деятельности максимум полезности и оборотных средств.

Как мы считаем, изначально в самой парадигме креативной экономики, опирающейся на человеческий фактор и развитие его творческого начала, заложен идеализированный и неразрешимый по своей сути парадокс. Он состоит в том, что общество с избыточным производством, обеспечивающее всех своих членов высоким уровнем жизненного комфорта на какой-то стадии своего развития непременно придет к стагнации. Стагнация охватит все области человеческой жизнедеятельности, в первую очередь, духовную, в результате общество не сможет предложить новые идеи, которые бы способствовали эволюционному движению вперед и дальнейшему развитию. Такова природа человека, что удовлетворение базовых потребностей в приоритете. Как известно, наиболее яркие идеи рождаются в периоды общественных кризисов. Если художнику не нужно заботиться о хлебе насущном, его творческая мотивация угасает.

Как отмечают авторы, критично настроенные по отношению к экономической концепции творческого производства, так называемой креативной индустрии [12], новая экономическая парадигма акцентирует свое внимание на двух принципах существования 116

современного мира – концепции 4.0, которая базируется на развитии технологий искусственного интеллекта, формировании новых рынков криптовалюты, приводящих в итоге к изменению условий производства и потребления в мире, и концепции 5.0, в основе которой лежит идея о содействии развитию и поддержанию того, что не способен пока что сформировать искусственный интеллект, а именно, духовности и неординарного творчества. Автор заключает, что «креативная экономика утопична» [12]. В основе ее лежит противоречие, поскольку в ее реальном и виртуальном воплощении есть много несоответствий. Один из них в том, что «глобализационный потенциал "экономики знаний"» [12], построенной не по реальным экономическим законам, а на креативности, «условно свойственной» современникам, остается довольно неустойчивым аргументом в ее пользу.

Авторы другой научной статьи, подготовленной в рамках исследования по заказу Федерации креативных индустрий (ФКИ), изучив вопрос методом экспертных интервью, указывают на то, что в России существуют барьеры двух типов, мешающие развитию креативности – институциональные и социокультурные [13]. Институциональные барьеры – это сформировавшиеся на протяжении многих десятилетий механизмы экономического развития и ориентированность на крупные промышленные объемы, на ресурсные вложения в такие отрасли, как атомная промышленность, машиностроение, и в последнее десятилетие – цифровизация и робототехника. Побороть эту тенденцию мелким производствам интеллектуального креативного сектора пока невозможно.

Социокультурные барьеры – те, что, по мнению авторов, сформировали устойчивое ценностное мировоззрение россиян, которое оказывает свое влияние на творчество в сфере искусства и культуры. Ориентированность российского общества на традиционный жизненный уклад сопряжен с вытеснением всего, что характеризует индивидуализм в сфере креативного творчества и потому нежелателен, чужд и не отвечает базовым потребностям общественного развития страны.

Социально-культурная деятельность ведущей своей целью имеет в виду развитие в людях творческого начала, процесс созидания был всегда присущ отрасли культуры и искусства. Есть мнение, что выделение средств массовой информации, моды, рекламы, кино и пр. в противоположность остальным отраслям народного хозяйства в креативный сектор несправедливо и неточно по определению [14, с. 31]. «Теория креативной экономики представляет собой определенную идеологию и мировоззрение, в основе которых лежит глубоко дискриминационная идея, сегрегирующая общество», восклицает автор [14, с. 33]. Принцип коммерциализации творческого продукта не может стать основополагающим в обосновании 117

необходимости перевода отрасли культуры на рельсы так называемой креативной экономики. Креативные индустрии как инструмент имеют свое значение, но не должны ограничивать процесс творчества экономической выгодой и доходностью.