Социально-профессиональный статус преподавателей вуза: гендерный аспект
Автор: Дадаева Татьяна Михайловна
Журнал: Интеграция образования @edumag-mrsu
Рубрика: Социология образования
Статья в выпуске: 3 (72), 2013 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматривается социологический анализ социального статуса преподавателей российских вузов в гендерном аспекте. Проанализированы данные социологического исследования, которые показывают гендерные особенности социально-профессионального статуса российских преподавателей.
Гендер, гендерная система высшего образования, преподаватели вуза, социально-профессиональная группа, социальный статус, престиж профессии
Короткий адрес: https://sciup.org/147136978
IDR: 147136978
Текст научной статьи Социально-профессиональный статус преподавателей вуза: гендерный аспект
В условиях трансформации современного российского общества изменения претерпевают различные сферы жизни социума, а также различные профессиональные группы. Преподаватели вузов оказались именно в таком положении. Педагоги высшей школы как социально-профессиональная группа, несмотря на высокий образовательный, интеллектуальный потенциал и важность выполняемых функций (трансляторов основных ценностей, установок, идеологий в обществе) оказались в ситуации понижения своего социально-профессионального статуса, что выразилось в существенном ухудшении их материального положения, качества жизни по сравнению с другими профессиональными группам, падении профессиональной престижности, а следовательно, и значимости в глазах общества данной профессии. Наряду с этими проблемами подчеркнем, что в целом высшая школа сегодня характеризуется феминизацией, геронтологической перспективой кадрового состава, трансформацией системы ценностных ориентаций, мотивов и установок профессорско-преподавательского состава вузов России.
Данная статья написана по материалам социологического исследования (анкетный опрос 2009-2010 гг., грант № 2007/06-12 OSI RUSSIA), посвященного изучению социального статуса преподавателей высшей школы, проведенного в семи государственных вузах трех стран: России, Украины и Белоруссии. В каждом вузе выборка составила 100 чел. и осуществлялась по профилю факультетов, по должности и научной степени. Стаж работы респондентов в вузе должен был составлять не менее трех лет. Для нашего исследования из общего массива полученных данных мы брали результаты социологического опроса, проведенного только в российских вузах (Алтайский край, Республика Мордовия, Ставропольский край). Цель нашего исследования - осуществить анализ полученных данных в гендерном аспекте, тем более, что сферу образования в России согласно статистическим данным, где занято более 80 % женщин, можно маркировать как «женскую» сферу занятости. Здесь, как правило, гораздо ниже не только средний уровень заработной платы, но и средние темпы ее роста. В частности ярко выраженная гендерная
система высшего образования не является исключением [1; 2].
В теоретико-методологическом плане мы следовали традиции П. Бурдье, согласно которой различные социальные группы, в том числе и гендерные, обладают разными статусами в пространстве социума. Главным образом это зависит от обладания тем или иным объемом ресурсов, которые складываются из политического, экономического, культурного и других видов капитала. Кроме того, социальные группы обладают определенным габитусом, комплексом характеристик, определяющих ценностные ориентации, стиль и образ жизни, профессиональные и досуговые практики, стратегии поведения. Используя теоретическую концепцию П. Бурдье, изучая уровень обладания экономическим, политическим и культурным капиталом, мы исследовали социально-профессиональный статус преподавателей вуза в гендерном аспекте.
Рассмотрим, имеются ли гендерные различия с точки зрения социально-экономического статуса преподавателей высшей школы, т. е. с точки зрения обладания экономическим капиталом. Большинство преподавателей вузов, как мужчин (33 %), так и женщин (35 %), относят свои семьи по среднедушевому доходу в месяц к категории от 5 000 до 10 000 руб. Абсолютное большинство опрошенных мужчин (70 %) и женщин (68 %) считают, что труд преподавателя вуза оплачивается несправедливо. Ущемление прав из-за материального положения испытали в своей жизни 16 % мужчин и 30 % женщин. При этом респонденты в качестве справедливой оплаты труда чаще всего называют цифру в 30 000 руб. Как мы видим, это не завышенные требования, а доход, соответствующий среднему уровню жизни.
По субъективным оценкам, характеризующим денежные доходы, большинство преподавателей (54 % мужчин и 47 % женщин) отметили, что денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, более крупные покупки приходится откладывать (условно эту группу назовем «средние»). Однако 21 % мужчин и 24 % женщин отнесли себя к группе респондентов, где денег хватает только на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг (группа «бедные»). К группе «нищих», когда денег не хватает на продукты питания, постоянно приходится занимать в долг, отнесли себя 2 % мужчин и 6 % женщин-преподавателей.
Рассмотрим, как оценивают мужчины и женщины свой социально-экономический статус с точки зрения соотнесения себя с тем или иным слоем. Большинство преподавателей (47 % мужчин, 49 % женщин) относят себя к средней части среднего слоя, 18 % - к низшей части среднего слоя, к низшему слою относят себя – 6 мужчин и 3 % женщин, к высшей части среднего слоя – 6 и 5 % соответственно. Согласно оценке денежных доходов богатыми считают себя по 3 % мужчин и женщин-преподавателей. Вероятно, они же и относят себя к высшему слою общества – 3 % мужчин и 2 % женщин.
Дополнительным источником дохода для большинства преподавателей является работа по совместительству в других вузах – 24 % респондентов (наблюдается прямая зависимость: чем выше должностной статус преподавателя, тем чаще он работает по совместительству (52 % ассистентов и 70 % профессоров)), а также работа по грантам – 20 %. Работу в НИИ назвали 16 % опрошенных. Примечательно, что женщины-преподаватели чаще отмечали, что работают по грантам в отличии от мужчин (30 % и 5 %), в то же время мужчины чаще подрабатывают в коммерческих структурах – 20 % и 12 % соответственно.
Социально-профессиональный статус любой группы определяется престижностью профессии в обществе. Рассмотрим, как сами члены группы оценивают престиж своей профессии. По данным нашего исследования, 75 % женщин и 66 % мужчин отметили, что так или иначе согласны с утверждением, что преподаватель вуза – престижная профессия. Среди несогласных с этим утверждением 34 % мужчин и 26 % женщин. Мужчины-преподаватели чаще женщин отмечали, что испытывают чувство уязвленности (11,4 %) и унижен- ности (9 %), когда соотносят себя с социально-профессиональной группой «преподаватель вуза». В то же время женщины чаще мужчин отмечали, что испытывают чувство гордости от принадлежности к профессии (36 % и 21 % соответственно). Чувство спокойной уверенности испытывают 47 % мужчин и 44 % женщин-преподавателей. Подобные гендерные различия в оценках престижности профессии можно объяснить тем, что мужчины более притязательны к материальной стороне профессии, поскольку это диктуется гендерными стереотипами, существующими в обществе: мужчина - кормилец в семье. Женщины более высоко оценивают престижность профессии «преподаватель вуза» с точки зрения содержательности самой профессии, требующей определенных достижений в научной сфере (защита кандидатской, докторской диссертаций), что уже само по себе является престижным для женщины, не говоря уже о занятии какой-либо административной должности.
Наличие гендерной дискриминации в обществе подтверждают и результаты нашего опроса. Так, 37 % опрошенных женщин-преподавателей сталкивались в своей жизни со случаями ущемления прав из-за пола. Среди мужчин этот факт отметили только 9 %. Из-за возраста женщины (38 %) чаще сталкивались со случаями ущемления прав в своей жизни, чем мужчины (19 %). Хотя процент респондентов, затруднившихся ответить на вопросы по поводу пола и возраста, также велик, что скорее свидетельствует о невозможности идентифицировать тот или иной случай как ущемление прав.
Практически половина респондентов-женщин (52 %) считают, что мужчины имеют больше прав и возможностей в трудовой сфере, чем женщины, 40 % мужчин-респондентов разделяют их мнение. В то же время 43 % женщин и 54 % мужчин ответили, что мужчины и женщины в равной степени обладают правами и возможностями в трудовой сфере.
На вопрос «Намерены ли Вы сменить профессию?» около 60 % мужчин и 77 % женщин ответили отрицательно. В гендерном аспекте по данному вопросу есть различия. Так, совокупно около 25 % мужчин намерены сменить профессию, среди женщин таких лишь 11 %. Вполне объяснимо, что желание сменить профессию сильнее выражено у молодых преподавателей (до 45 лет). С увеличением возраста профессиональная мотивация становится более устойчивой. Такая же тенденция прослеживается с повышением должностного статуса и ученой степени. Одними из причин смены места работы большинство преподавателей назвали низкий уровень заработной платы (56 % мужчин и 52 % женщин) или более выгодные финансовые или жилищные условия нового места работы (50 и 63 % соответственно).
Преподаватели мужчины и женщины по-разному отмечают преимущества своей работы (таблица).
Преимущества работы преподавателем вуза по гендерному признаку, %
Преимущества работы |
Мужчины |
Женщины |
Возможность карьерного роста |
21,3 |
18,7 |
Возможность заниматься любимым делом |
53,8 |
48,4 |
Гибкий график работы |
53,4 |
66,3 |
Наличие свободного времени |
18,5 |
18,1 |
Креативность (возможность творчества) |
33,3 |
32,0 |
Относительная автономия |
18,1 |
17,8 |
Большой отпуск |
32,5 |
46,2 |
Возможность постоянного личностного роста |
25,7 |
23,8 |
Возможность с меньшими затратами устроить своего ребенка в вуз |
7,2 |
6,5 |
Другое |
0,4 |
- |
Так, мужчины в качестве первого преимущества выделили возможность заниматься любимым делом, в то время как женщины отметили гибкий график работы, а уже потом возможность заниматься любимым делом. Следующее преимущество у мужчин – креативность, у женщин - большой отпуск. Гендерные различия преподавателей вузов в оценках преимуществ своей деятельности вполне объясняются существующими в обществе гендерными стереотипами и идеалами. Например, женщины на первое место ставят семью, отсюда важность и гибкого графика работы, и большого отпуска, а для мужчин важнее любимое дело и творчество.
Можно заключить, что ядро преимуществ, удерживающих сегодня преподавателей высшей школы в своей профессии, состоит из свободного графика работы и возможности заниматься любимым делом (эти профессиональные особенности важны более чем для половины преподавателей обоего пола).
Несомненно, на социальное самочувствие и настроения преподавателей влияют их условия жизни, страхи, тревоги. Больше всего преподавателей тревожат такие социальные явления, как падение нравственности (31 % мужчин и 38 % женщин). Второй по значимости тревожащей проблемой для мужской гендерной группы стала проблема коррупции и взяточничества (28 %), женщины на второе место поставили состояние окружающей среды, экологические проблемы (36 %), на третьем месте – рост цен у мужчин (26 %) и неуверенность в своем будущем и будущем своих детей у женщин (23 %).
С точки зрения ценностных ориентаций педагогов высшей школы, как у мужчин, так и у женщин, на первом месте оказалось здоровье (65 и 79 %), на втором - семья (49 и 64 %), на третьем - любимая работа (24 и 29 % соответственно).
Статус преподавателя вуза определяется еще и таким показателем, как обладание политическим капиталом, т. е. обладают или нет педагоги высшей школы властью. В анкете задавался вопрос «Участвуете ли Вы в принятии решений на следующих уровнях?». Самым доступным уровнем принятия решений для преподавателей вуза является уровень кафедры, так ответило большинство мужчин (92 %) и большинство женщин (93 %), далее идет уровень факультета или института (47 и 51 % соответственно), лишь 19 % отметили, что участвуют в принятии решений на уровне университета в целом. Уровни муниципальной, региональной и федеральной власти по данным нашего опроса для преподавателей высшей школы являются практически недоступными. Так, на уровне городской власти участвуют в принятии решений 2 % мужчин и 3 % женщин; на уровне региональной власти – 1 и 3 % соответственно; на уровне федеральной власти – лишь 1 % женщин.
Большинство преподавателей оценили свое место на шкале доступа к власти по 10-балльной системе как очень низкое: 33 % мужчин и 27 % женщин-респондентов оценили свой доступ к власти от 0 до 1 балла; 18 % преподавателей – от 1 до 2 баллов; 63 % опрошенных ответили, что никогда не занимаются общественно-политической деятельностью.
Преподаватели университета как особая социально-профессиональная группа обладают определенным габитусом, т. е. определенным стилем и образом жизни, системой ценностных ориентаций и практик поведения. Интерес вызывают ответы преподавателей о проведении досуга и свободного времени. Гендерных различий в ответах респондентов о проведении свободного времени мы не обнаружили. Большинство респондентов (43 % мужчин и 44 % женщин) отметили, что им не хватает возможности полноценно проводить свой отпуск; 20 и 32 % опрошенных соответственно не имеют полноценного досуга. Наибольшей популярностью у опрошенных пользуются следующие досуговые практики: 91 % респондентов 2-3 раза в неделю смотрят телевизор; 85 - 2-3 раза в неделю посещают Интернет; 70 - читают газеты и журналы; 63 – ходят на прогулки; 57 - 2-3 раза в неделю слушают дома музыку; 40 - 2-3 раза в неделю занимаются самообразованием (изучают иностранные языки, овладевают компьютерными программами и т. д.); 40 - занимаются любимым делом (хобби); 36 - читают серьезную, научную литературу; 67 - 2-3 раза в месяц встречаются с друзьями; 57 % - 2-3 раза в год путешествуют по России и за границей.
В ходе исследования мы не выявили значимых гендерных особенностей в ответах преподавателей вузов, в целом процессы, происходящие в этой социально-профессиональной группе свойственны обеим гендерным группам. С позиции положения преподавателей высшей школы в социальной структуре общества можно говорить о наличии статусной рассогласованности этой группы, что выражается в высоком уровне интеллекта, образования и низком уровне заработной платы, ограничением связанных с этим возможностей. Однако 37 % опрошенных женщин сталкивались в своей жизни со случаями ущемления прав из-за пола (среди мужчин этот факт отметили только 9 %). Также женщины-преподаватели в вопросах о доходах чаще, чем мужчины, попадают в категории «бедные» и «нищие», в то же время они чаще дают положительные оценки статуса и престижа своей профессии в отличие от мужчин и в целом оптимистичнее смотрят в будущее.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
-
1. Дадаева, Т. М. Гендерная структура образования в Российском обществе / Т. М. Дадаева // Интеграция образования. - 2006. - № 2. - С. 51-56.
-
2. Женщины и мужчины России : Краткий статистический сборник / Госкомстат России. -Москва, 2000; 2002; 2004; 2006; 2008; 2010.
Поступила 13.06.13.
Об авторе :