Социальный конфликт как системная проблема современного общества

Введение . Учитывая тот факт, что конфликт детерминируется множеством факторов, его положение в социуме является весьма устойчивым, а наличие бесконфликтных обществ является скорее идеальным типом, нежели объективной реальностью.

Обсуждение . В контексте темы исследования, следует обратить внимание на позицию немецкого ученого М. Вебера, который полагал, что общество – это совокупность социальных групп, которые различаются социальным статусом. При этом социальные конфликты есть следствие расхождения интересов этих социальных групп. Вечная борьба одних против других неизбежна, а стремление устранить конфликты из социальной жизни – иллюзия, и это необходимо признать [2].

Р. Дарендорф рассматривал причины конфликтов через объективную противоположность интересов. Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между организованными сторонами [3] .

Л. Козер также представлял конфликт в качестве борьбы за ценности и претензии и приходил к выводу, что у общества, пытающегося искоренить конфликты, нет будущего. Ученый полагал, что конфликты выполняют уникальную позитивную функцию, связанную с социализацией индивидов и образованием социальных групп, установлением и поддержанием стабильной структуры социальных отношений, созданием и сохранением баланса сил, указанием на социальные проблемы и недостатки [4] .

Социальный конфликт представляет существенный эвристический интерес, особенно для эмпирической социологии. В частности, важное значение имеет то, как конфликт воспринимается людьми; соответственно, от этого зависят стратегии личного «погружения» в конфликтные ситуации. Именно представления людей о конфликте позволяют социологам получить важную первичную информацию, которую можно использовать и для повышения эффективности управления конфликтом.

Н.И. Леонов, в этой связи, отмечает, что «образ конфликтной ситуации соответствует всем основным показателям и характеристикам онтологической реальности:

• 1)    конфликт всегда соотнесен с субъектом;

• 2)    он представлен в сознании человека в «свернутом» виде;

• 3)    конфликт опосредует и преломляет через себя внешние воздействия;

• 4)    он имеет системный характер; в функциональном плане предшествует поведению, а в генетическом – следует вслед за деятельностью человека» [6].

Важную роль в восприятии конфликтной ситуации играют стереотипы. У. Липпманн определял стереотип как упрощенное, уже существующее в общественном сознании представление, не проистекающее из собственного опыта конкретного человека. Стереотипы – это упорядоченные, схематичные, обусловленные культурой «образы» мира в человеческом сознании, которые упрощают процесс познания сложных социальных явлений, защищают ценности, права и позиции человека, формируют традиции и привычки [7]. Стереотип способен выступать в качестве фактора усиления конфликта, этому способствует ряд его коммуникативных характеристик, прежде всего, схематизация и упрощение реальности. Применение подобного принципа в отношении участников конфликта очевидно способно лишь обострить противоречия и уменьшить возможности нахождения компромисса.

Исследователи, в этой связи, также обращают внимание на следующий опасный эффект: «Если общество осознает необходимость развенчания какого-либо стереотипа, то стоит помнить о том, что данный процесс всегда сопровождается довольно острыми внутриличностными, межличностными и межгрупповыми конфликтами» [7].

Помимо стереотипа, существенную роль в репрезентации конфликтов играет социальная мифология. Ю.В. Беспалов указывает на то, что мифологическое знание – это «тип знания, которое базируется не на рациональных доказательствах, а на вере и убеждениях, предписанных культурной традицией или религиозной либо идеологической системой. Мифологический синкретизм сознания разрушается при переходе к рефлективной (дискурсивной) деятельности разума, но в силу художественных способностей человека, ограниченности кругозора и общественной практики, стремления к опоре на иррациональные основания в познавательной деятельности, даже высокоразвитый интеллект кон кретной личности не застрахован от традиционалистски принятых мифов» [1, с. 115].

Как и стереотип, миф обладает существенным воздействием на систему представлений человека, в том числе, о конфликте, его субъектах, объекте и т.п. При этом мифологическое знание нередко бывает весьма далеко от объективной картины реальности; вследствие чего, конфликтная ситуация может усугубляться, так как ее участники руководствуются искаженными представлениями о реальности.

Не менее опасны, в аспекте развития социального конфликта, слухи – особая разновидность неформальной коммуникации в обществе. Как отмечают исследователи, слухи «сродни вирусу, постепенно «размывающему», разрушающему сложившиеся образы, представления людей, привычные «картины мира». Функционирование слухов напрямую связано с недостатками развития эффективной (достоверной, доступной, честной, оперативной, полной, вызывающей доверие и т.д.) формальной коммуникации в обществе. Именно в этой ситуации и вступает «в дело» неформальная коммуникация как альтернатива, как выход из затруднительного положения» [5, с. 174]. Хождение слухов в ситуации острого социального конфликта, как правило, лишь ухудшает перспективы его разрешения – как и в случае со стереотипами и мифами, люди, оперируя слухами, априори опираются на недостоверную, искаженную информацию, ошибочно принимая ее за истинную. Зачастую, пересказывая друг другу истории о трагических событиях, положивших начало какому-либо конфликту, люди даже не задумываются над их истинностью. Подобная провокационная информация нередко является симбиозом именно стереотипов, мифов и слухов.

Авторами была проведена серия глубинных интервью с жителями Краснодарского кая и Республики Адыгея. В исследовании приняли участие респонденты в возрасте от 22 лет и старше. Общее число проведенных интервью – двенадцать (по шесть в каждом из субъектов РФ). В результате, были получены такие данные.

Вопрос: «Что такое конфликт?». Участники исследования продемонстрировали различное понимание содержательной сути конфликта. Нередко его определяли как «конфликт инте-ресов», «разность интересов, но не просто тебе нравится красный цвет, а мне синий, а интересы должны пересекаться, например, банально нравится одна девушка/один мужчи-на ». Зачастую конфликт респонденты сводили к бытовой сфере. «Конфликт - это когда пору -гался с соседом». Были предложены и варианты , связывающие конфликт с войной , столкнове ниями , вооруженным противоборством , массо выми беспорядками. «Мне представляется ар -мяно - азербайджанский конфликт».

Таким образом , качественное исследование по казало , что в изучаемой среде наблюдается су

щественная дифференциация относительно по нимания сущности социального конфликта . На обыденном уровне представлений респондентов такая ситуация выглядит вполне закономерной .

Вопрос: «Как представляете себе кон -фликт?». Как показало эмпирическое исследование , в представлениях респондентов образ конфликта связан со сложными противоречиями между его сторонами . Однако при этом локали зация , представляемого в сознании конфликта , зачастую , бывает связана именно с обыденным уровнем реальности , повседневными взаимо действиями и т.д. «Когда долго накапливается недовольство чем-то, потом человек перестает терпеть и взрывается», «конфликт как разрешение разногласий, знаете, часто бывает, что в споре рождается истина» «мне ка -жется конфликт это не просто ссора, возникает из -за неразрешимых противоречий».

Вопрос: «Какие образы возникают при упо-минании слова «конфликт»?» Как показало эмпирическое исследование , образы , возникаю щие в представлениях респондентов , суще ственно дифференцированы и локализуются на различных уровнях социальной системы . Имен но так мыслили участники исследования , рас суждая о «драке за дефицитный товар», «громких криках, спорах», одновременно представляя картины «вооруженного противостояния», а также «противостояния зла и добра, ангелов и демонов».

Вопрос: «Каково Ваше отношение к кон -фликтам?»

Проведенное качественное исследование пока зало , что для большинства опрошенных респон дентов характерно отрицательное отношение к конфликту , что , в целом , соответствует состоя нию общественного дискурса по проблеме . «Отрицательное; считаю, что все можно ре -шить без конфликтов, открытых вооруженных столкновений. Это ужасно», «смотря с какой стороны посмотреть, бывает, что только через конфликт вскрывается проблема и решается; часто люди недоговаривают, уходят в себя, а конфликт это вскрывает». Часть респондентов демонстрирует «нейтральное отношение - «мне кажется, конфликт бывает, как и деструктивный, так и продуктивный, не могу сказать однозначно, конфликт это плохо или хорошо».

Вопрос: «Конфликты отличаются друг от друга или нет ?». Большинство респондентов выразили уверенность в том , что конфликты от личаются другу от друга . Так , на обыденном уровне познания наблюдаются сформированные конструкты понимания сущности дифференциа ции социального конфликта. «Конечно, отлича-ются, есть обычные бытовые склоки, а есть противостояние целых стран, часто вооруженное », «сложно сказать, но как минимум от -личают количеством вовлеченных в конфликт людей, тяжесть конфликтной ситуации и прочем».

Часть респондентов полагает, напротив, что все конфликты походи между собой. «Мне кажется по сути, если смотреть вглубь конфликта, все конфликты базируются на одной эмоции - зло -сти, то есть природа одинакова, можно гово-рить о том, что конфликты похожи».

Вопрос: «Что влияет на Ваше восприятие конфликта (СМИ, Интернет, окружаю -щие)?» При ответе на данный вопрос мнения респондентов разделились . Чаще всего в каче стве авторов , воздействующих на развитие кон фликта , участники исследования упоминали масс - медиа , Интернет и собственное окружение как элемент горизонтальной коммуникации . «Наверное, окружающие, СМИ, Интернет ча-сто врут, в Интернете так вообще полный плюрализм мнений, кто, что хочет, то и гово-рит, много разной неправдивой информации», «Только сеть Интернет! Смотрю новости исключительно там, всегда можно сравнить разные мнения и сделать вывод для себя о конфликте и его участниках».

Вопрос: «Какова роль упрощенных, схема -тичных представлений в конфликтах?»

В ходе исследования выяснилось , что роль по добных конструктов весьма высока в современ ном российском обществе . Участники исследо вания признались , что такие коммуникативные формы привлекают их. «Я вообще не люблю долгих распотякиваний, поэтому упрощенная схематичность в конфликтах - это мое; не люблю воду, люблю факты»; «сложно сказать, наверно, зависит от самого конфликта, если конфликт достаточно простой, то почему бы не иметь по его поводу упрощенные, схематичные представления». Лишь некоторые респонденты выказались негативно по поводу по добных коммуникативных форм: «считаю, что упрощать в конфликтах ничего нельзя, важна каждая деталь».

Вопрос : « Роль слухов в конфликтах ?» Мнения участников исследования существенно раздели лись при ответе на этот вопрос . Часть из них полагает , что такая форма коммуникации как слух обладает серьезной значимостью в ситуа ции конфликта , оказывая воздействие на его участников , часть , напротив , придерживаются противоположной точки зрения .

«Роль слухов в конфликтам считаю значимой, так как мы живем в новом веке и логично, что часто ведутся информационные войны, слухи -один из инструментов таких войн», «мне ка -жется, слухи легко проверить, поэтому роль их в конфликтах считаю не значимой, голову надо включать, а не верить всему, что попало»; «скорее всего, роль большая, учитывая стадный инстинкт, слухами можно управлять массами, например, достаточно запустить слух, что гречка подорожает и все побегут ее покупать».

Вопрос: «Что необходимо предпринять, чтобы конфликты не принимали острые формы?» Респонденты предложили различные варианты управления конфликтами в условиях современного социума . Большинство настроены пессимистично и полагают, что «ничего невоз-можно сделать, чтобы конфликты не принимали острые формы, люди разные, всегда будут более конфликтные люди, которые ради интереса провоцируют конфликты».

Часть опрошенных полагает , что важную роль играет действие системы управления на опере жение. «Единственный выход - превентивно купировать конфликты, учить людей не молчать и злиться, а пытаться разрешить конфликт». Некоторые участники исследования хотели бы чрезмерной активности от государ ства как инструмента принуждения в условиях конфликта: «просто запретить конфликты, да радикально, но действенно».

Результаты . С точки зрения ведущих мировых социологов , специализировавшихся на изучении конфликта , он представляет собой атрибутивную характеристику социальной системы . При этом социум , не содержащий конфликтов , скорее яв ляется отклонением от нормы , нежели нормой . В этой связи , перед социологической наукой ста вится ряд важных задач , связанных с оценкой причин конфликта и разновидностей , которые принимает данная форма социальных противо речий .

Сложность социологического анализа специфики репрезентации конфликта , в силу представлений людей , связан с тем , что он нередко подвергает ся искажениям , различного рода « модификаци ям », вследствие чего , существенно осложняется и приобретает множество противоречивых ха рактеристик .

Кроме того , следует обратить внимание и на еще одну проблему , связанную с воздействием на общественное сознание особых конструктов , способных существенно модифицировать вос принимаемую реальность и информацию о ней . Речь идет о стереотипах , мифах , слухах и т . п . элементах коммуникационной системы обще ства .

Социальный конфликт является гораздо более сложным и противоречивым объектом социоло гического анализа , чем его представляет обы денное неспециализированное сознание . Однако для науки важна и обратная связь с гражданами , чтобы понять , как именно воспринимается соци альный конфликт и проблемы , порождающие его . В этой связи , важное научно - практическое значение приобретает социологический анализ конфликта , прежде всего , в аспекте его восприя тия гражданами .

Заключение . Подводя итоги данному исследо ванию , следует отметить , что конфликт выступа ет атрибутивной характеристикой современного российского общества . В этом аспекте , важное

–– СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ –– значение имеет управление конфликтом с целью недопущения принятия им крайних форм, опасных для государства и общества.

На развитие конфликта (в том числе и в опасных направлениях) могут влиять такие коммуникативные конструкты, как стереотипы, мифы, слухи, аккумулирующие в себе неоднозначную, упрощенную информацию, зачастую не соответствующую действительности. Данную тенденцию подтвердил проведенный качественный анализ методом глубинных интервью, который показал противоречивую, во многом парадоксальную картину, сложившуюся в сознании респондентов по поводу социального конфликта.