Социологический анализ экономической категории обмена

—  №  2.  — URL: (дата обращения:

(дата обращения: 11.03.2026).

(дата обращения: 11.03.2026).

Категории «конкуренция» и «рынок» являются теоретическим и методологическим фундаментом для более широкой категории «обмен». Понятие «обмен» как социальноэкономический феномен обладает внутренним содержанием и на уровне понятий обретает свое выражение в разнообразных типах, видах и формах, проявившихся в социальноэкономических и общественно-политических сферах человеческой деятельности. Внутреннее и внешнее содержание присуще любой категории и имеет методологическое назначение как в научно-теоретических исследованиях, так и в поиске практических решений. Чтобы проанализировать понятийно-категориальную структуру экономических категорий, таких как «обмен», «рынок», «конкуренция» и их производные подкатегории, необходимо обратиться к фундаментальным принципам философии методологии науки. Обращаясь к данному направлению философских знаний в решении поставленной задачи наибольший интерес вызывает: во-первых, методология построения понятийнокатегориальной структуры; во-вторых, раскрытия ее смысла и в-третьих, определения содержания рассматриваемых понятий [2].

Решение первой задачи видится через реализацию «методологической функции категориальной логики, которая реализуется как в виде общего ориентира познавательной и практической деятельности, так и через совокупность методов, вытекающих из оценки значения отдельных категорий». «По мысли Гегеля, система категорий, построенная по принципу субординации, соподчинения понятий, есть форма истины. Простой механический набор понятий не передает всей сложности реальных отношений, их взаимообусловленности и взаимопереходов… Поскольку категории выражают связи предельной общности, они не могут быть определены через род и видовое отличие. Их можно осмыслить только в сопоставлении друг с другом, т.е. в определенной системе, каждое звено которой связано с предыдущим и последующим» [2].

Решение второй задачи — это раскрытие смысла рассматриваемых категорий, т.е. их взаимосвязей и взаимоопосредований, находится в реализации принципов построения категориальной логики. Важным в раскрытии сути категориальных зависимостей становится представление «наглядно-логической схемы, которые объединяют два типа соотношения категорий: а) взаимозависимость противоположных категорий, предполагающая наличие промежуточного, переходного звена между ними; это один тип триады ("противоположное – промежуточное - противоположное"); б) взаимоопосредствование (синтез) противоположных категорий; это — другой тип триады ("тезис-антитезис-синтез"). (В скобках замечу, для Аристотеля было характерно мышление по типу "противоположное-промежуточное-противоположное", а для Гегеля — мышление по типу "тезис-антитезис-синтез". Аристотель был первооткрывателем первого типа категориального мышления, Гегель — первооткрывателем второго типа категориального мышления). Система категорий, выраженная наглядно-схематически, т. е. в табличном виде (в виде таблицы категорий или таблиц соответствий тождества и противоположность для смыслового сопоставления , симметрии и асимметрии для пространственных сопоставлений, обратимости и не обратимости для временных соответствий ), позволяет отчетливо проследить логические связи и соотношения между категориями» [2].

«Наглядность» выступает одним из принципов исследования и построения категориальной логики исследуемых социально-экономических явлений, но не единственным. Важным при исследовании и систематизации категорий становится соблюдения принципов: «преемственности» научных знаний, «познания и практики»,

«объективности и ценностно-практической значимости», «межкатегориальных связей», «разделение категориального и некатегориального значения слов».

Отдельного внимания заслуживает принцип «парности (диады) и тройственности (триады)» в построении категориальной логики, который предполагает, что «каждая категория является либо противоположностью другой, либо промежуточным звеном, либо синтезом противоположных категориальных определений. Таким образом, принцип предусматривает рассмотрение категорий в составе определенных категориальных блоков или подсистем и, напротив, запрещает рассматривать их отдельно, изолированно от ближайших к ним категорий».

При построении «межкатегориальных связей» нужно понимать, что «каждая категория — не только элемент системы, но и сама является системой более частных категорий и понятий. Категория потому и категория, что внутри себя образует систему понятий, являясь в подлинном смысле категорией, т.е. разрядом, классом определенного рода понятий [2].

Принцип «иерархичности построения» предполагает «что однозначность, самотождественность категорий может быть достигнута соединением двух определений: внешнего и внутреннего. Внешнее определение указывает на место, которое категория занимает в системе категорий. Внутреннее определение характеризует категорию через подчиненные категории и понятия, выражающие различные ее стороны, моменты и частные виды. Эти понятия по отношению к категории являются субкатегориями».

В решении третьей задачи, это определение содержания рассматриваемых понятий, не только с их теоретико-методологических аспектов исследования, но и с учетом прикладной направленности, может быть реализовано через рассмотрение внутренних и внешних противоречий изучаемых категорий — предмета нашего исследования. Отметим следующее, что «в гармонических противоречиях преобладают внутренние; в антагонистических — внешние противоречия. Во внутреннем противоречии , которое мы характеризуем как взаимопереход противоположностей, ведущей стороной является тождество (противоположности, переходящие друг в друга, как бы гасят, нейтрализуют друг друга и в итоге мы наблюдаем тождество — обратимость перехода ). Во внешнем противоречии , которое характеризуется соответственно, как необратимый переход одной противоположности в другую, ведущей, преобладающей стороной является противоположность (« необратимый переход одной противоположности в другую как бы фиксирует состояние противоположности между начальным и конечным моментами перехода — ведь обратного перехода нет!»).

Корректное и точное определение любой экономической категории в рамках обозначенного предмета и объекта исследования и поставленных задач определяет успешность в достижении цели любого исследования. Определение от латинского definitio -предел, граница, трактуется как лаконично выраженное в знаковой символике (атрибутивными, числовыми символами или схемами) представления исследователя о содержании изучаемых социально-экономических явлений или смысле экономической категории. В процессе научного познания, а также в процессе выработке конкретных управленческих решений и мер регулирования социально-экономическими процессами важным становится не только четкость в формулировке определений, но и смысловое понимание тех понятий и категорий, с помощью которых мы описываем исследуемые социально-экономические явления и процессы. Такое осмысление во многом достижимо с помощью схематичного изображения определяемой экономической категории.

Для полной понятийной картины рассматриваемой экономической категории «обмена» по мимо метафизического подхода, необходимо применение исторических методов анализа. «Обмен», как предметная область научного исследования берет начало своего оформления еще в античный период и «уходит далеко за пределы экономических размышлений античных философов. Элементы обмена, чего-то на что-то — это незримая структура самого античного мышления… «Обмен и все с ним связанное (торговля, деньги) расценивается в античной мысли трояко. Во-первых, это второстепенный элемент, который является своего рода бонусом к самому высшему и благородному из занятий - философии. Во-вторых, сам обмен, взятый в своей умозрительной чистоте, становится некоторым принципом самого процесса философствования. По мнению М.К. Петрова: «Первые шаги греческой философии от Фалеса до элеатов могут рассматриваться в основном как период осознания причинности как таковой в пределах денежной модели» [9].

В-третьих, обмен является основой жизнедеятельности человека, способом обогащения, достижения целей и удовлетворения потребностей, принципом создания материальных благ. Атрибутами менового способа хозяйствования, которые мы наблюдаем в высказываниях античных философов выступают «Ищущие золото ... много земли перекапывают, а находят - мало». А относительно самой торговли, мы можем привести фрагмент из писем, которые сейчас считаются Псевдо-Гераклитовскими: «Я победил наслаждения, победил деньги, победил честолюбие, поборол трусость, поборол лесть, не прекословит мне страх, не прекословит мне хмель, боится меня страдание, боится меня гнев» [4]. «В данном фрагменте деньги (χρήματα), ставятся в один ряд с такими пороками как наслаждения, честолюбие, трусость, лесть, страх, хмель, страдание, гнев, тем самым обосновывается пренебрежительное отношение к ним [9].

«Итак, невозможно говорить о торговле без рынка , с этим же и соглашается Платон от лица Афинянина в диалоге Государство, давая определение рынку как месту, где «...того и дожидаются, чтобы за деньги приобрести что-нибудь у тех, кому нужно сбыть свое, и опять-таки обменять это на деньги с теми, кому нужно что-то купить». Уже в самом определении торгового места подразумевает три составных элемента: обменять на деньги при покупке, обременять деньги при продаже , покупать . Что касается денег , то тут мы находим удивительно четкое указание - «.монета знак обмена» - явное указание взаимосвязь двух феноменов. Возникновение же монеты обосновывается просто «…для повседневного обмена должна быть монета, потому что обмен почти неизбежен» [9].

«Обмен как момент торговли отдельно рассматривает в диалоге Софист. В нем приводятся различные разветвления и формы обмена . Аристотель дает следующие определение термину «торговля»: «.торговая деятельность создает имущество не вескими способами, а лишь путем обмена имущества» (xpnMTWv ратавоХрд-обмен имуществом) [1], «торговля, по-видимому, имеет дело главным образом с денежными знаками…», «самый …значительный вид деятельности, имеющим своим предметом обмен, является торговля». Таким образом, Аристотель также рассматривает торговлю как единство двух компонентов: монеты и обмена [9].

«Аристотель высказывается о самой деятельности торговой как об искусстве наживать состояние в рамках домохозяйствования — «.необходимое искусство. сообразно с природой, направление на добывание средств к жизни и не беспредельно.» и богатство--- «…не бывает предела в достижении целей в достижении целей, а целью здесь оказывается обладание деньгами» [9].

Научными аспектами анализа категории «обмена» выступают такие направления философского анализа как онтология обмена, антропология обмена, этика обмена, экономика и социология обмена, коммуникация обмена .

Онтологический подход к анализу категории «обмена», предполагает ее рассмотрение как основы бытия и отношений между субстанциями. Ключевыми в наполнении содержанием «обмена» становятся философские категории «связи и отношений», определяющие обмен как взаимодействие субъектов и смену состояний объекта обмена. А также философские категории «тождества и противоположности», определяющие условия обмена по отношению к его предмету, где обмен предполагает у участников , с одной стороны, наличие недостающих друг у друга благ, ценностей, информации и т.п. и, с другой стороны, общности интересов в удовлетворении потребностей и достижении целей опосредовано интересам, мотивации, стоимости, цене и т.п. В этой связи, «внутреннем определением» обмена можно считать следующую формулировку. Это направленная взаимосвязь между субъектами с признаками отчуждения и присвоения, по поводу удовлетворения потребностей или достижения целей, а также по поводу востребованности в отношении материальных и нематериальных ценностей (т.е. это связь и отношение противоположностей по поводу необходимостей и достаточности).

Антропологический подход предполагает изучение обмена с социальных позиций и направлен на социальные контакты, культурные ценности. В рамках данного подхода, обмен рассматривается как первопричина и основа построения любого общества. Основными принципами менового уклада общества становятся: обязательность, ответственность, исполнительность и солидарность . В рамках данного подхода, как и во всех последующих подходах, суть обмена, раскрываемая в рамках «внешнего определения» как, социальный контакт или способ взаимодействия между индивидуумами или общностями, в результате которого устанавливаются социальные, культурные, экономические и др. связи между его участниками .

Этический подход предполагает изучение моральных принципов, норм и ценностей, регулирующих обмен. Основными научными направлениями исследования обмена становятся вопросы справедливости обмена, вопросы реципрокности или взаимности обмена , моральных принципов обмена. Предметной областью исследования выступает личность человека, с проявлением таких качеств как честность, прозрачность, добросовестность, ответственности, доверия, чести (достоинства) или напротив их противоположности. «Обмен» — это форма выражения социальной природы личности, заключающейся в формировании культурных, нравственных, духовных, экономических ценностей общества .

Коммуникационным подходом к анализу обмена выделяются в качестве предмета исследования условия и средства, при которых происходит обмен. В этой связи понятия коммуникации и обмена имеют свою общность, которая при применении системного подхода видится в диалектическом единстве ее элементов. А сами процессы предполагают: наличия сообщения или цены; канала или спроса, предложения; средства или деньги, ценности благ; целевую аудиторию или рынки покупателей и продавцов. Исследователями в данной области знаний дают следующие определения «коммуникации». Так, Якупов П.В. рассматривает «коммуникацию» как процесс по приему и передачи информации, наделенной смыслом и в результате которого происходит создание некой общности, образованной взаимными связями ее участников. А. П. Панфилова определяет коммуникацию как специфический обмен информацией, процесс передачи эмоционального интеллектуального содержания. Г.М. Андреева и А.А. Леонтьев, определяет коммуникацию как процесс обмена информацией между субъектами коммуникации [11].

При рассмотрении понятия «обмена» в роли системного элемента коммуникационных процессов становится очевидным, что ее роль заключается в оформлении коммуникационных процессов. Так в социально-экономическом пространстве устоявшимися формами обмена выступают : «рынок» или «план» (плановая экономика), как способы организации хозяйственной деятельности, «конкуренция», как способ выстраивания отношений между субъектами хозяйствования. В этой связи дадим следующее определение «обмену» — это форма взаимодействия между субъектами, связанная с передачей и приемом информацией, наделенной определенным смыслом, в т.ч. материальной ценностью, результатом которого становится создание некой общности интересов.

Социально-экономический подход к анализу обмена предполагает рассмотрения человека как основного актора в процессах обмена. Противопоставляемым к данному подходу является естественный или физиологический подход, который рассматривает обмен, как естественные процессы живой и неживой природы, связанные с переходом вещей и энергии из одного состояния в другое. В этой связи суть и содержание понятия обмена во многом определяется объектом исследования, которым выступает человек. Социальная и экономическая природа данного подхода имеет и свои частности в предметах исследования. Экономическая сторона данного подхода исследует обмен с позиций воспроизводственных процессов, а социальная — с позиций социального контакта, т.е. взаимодействия индивидуумов. Предметами научного анализа «обмена» выступают: формы и механизмы взаимодействия индивидуумов в социально-экономическом пространстве по поводу обмена редкими благами и услугами; общественные институты (собственности, цены, издержек, власти, эффективности и т.п.) и социальные нормы обмена (справедливости, солидарности, соперничества, равенства, благоразумности); социально-экономические связи, закономерности и законы, формирующиеся в процессе обмена.

Экономическая категория «обмен» как предмет научного анализа привлекала внимание исследователей различных экономических школ. Так, Карл Маркс во второй главе своего научного труда «Капитал» полностью посвящает теме обмена, а «идейный противник Маркса Людвиг Мизес пишет: «отношение обмена является фундаментальным общественным отношением» [8].

Наибольший интерес вызывает двойственная природа причин «обмена». «У Маркса причиной меновой стоимости является овеществленный труд, а для Вальраса - редкость. Бем-Баверк, который спорил с классическим подходом, тем не менее признавал имеющуюся двойственность меновой и потребительной ценности» [8]. С одной стороны, субъективными причинами обмена выступает потребительная стоимость благ и услуг способная удовлетворять потребности человека. А с другой стороны, объективными причинами обмена выступает меновая стоимость благ и услуг, определяющаяся их редкостью и ценностью для общества в целом. В этой связи, условиями обмена выступают совокупность субъективных факторов обмена, определяемые понятием « полезности » и совокупность объективных факторов обмена, определяемые понятиями «редкости и ценности».

В социально-экономических теориях, «обмен» как предмет научного интереса берет начало в рамках классических теорий и имеет свое развитие в последующих теориях развития экономической мысли. Исследователем Найденовым Н.Д. проведен анализ трактовки экономической категории «обмена» в различных историко-экономических школах и направлениях. «В понимании меркантилистов обмен — это источник богатства, главную роль в накоплении которых играет торговый сектор... Для физиократов обмен — это распределение общего сельскохозяйственного продукта на отдельные материальные потоки... Для А. Смита обмен — это обращение одного человека к эгоизму другого человека для собственного самоутверждения или удовлетворения... По К. Марксу при обмене меновая стоимость одного товара меняет свою форму на денежную, а потребительная стоимость переходит к другому собственнику… К. Менгер, представитель субъективной теории полезности, понимает под обменом взаимный переход благ, не имеющих никакой ценности для вступивших в обмен лиц... В представлении Ф.И. Эджуорта обмен — труд для производства блага, необходимого другому лицу, за денежное вознаграждение… В. Парето под оптимальным обменом понимает такое равновесное состояние, когда никто из его участников не может улучшить свое положение, не ухудшая положение других. А. Маршал рассматривает обмен только как рынок, т.е. как отношение между продавцами и покупателями. Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн понимают под обменом особую социальную форму взаимодействия между группой лиц и участниками группы… По мнению Д. Нэша обмен, начинающийся как конфликт, разрешается в сотрудничестве с единственной равновесной точкой. Ф. Котлер рассматривает обмен как один из способов вещного расширения индивида. Ж. Бодрийяр считал, что обмен — это прежде всего обмен знаками социального статуса, символический обмен… А. Эткинд выдвигает положение о том, что обмен на индивидуальном уровне подтверждает социальную принадлежность индивида к определённому классу… Важную роль в понимании обмена играют психологические теории обмена Г. Хоманс, П. Блау, Й. Тибо и Х. Келли, в которых обмен идентифицируется в системе мотивов человеческого поведения, а последнее трактуется как функция психологических (эмоциональных) выгод от обмена…» [6, 7].

Таким образом, из совокупности приведенных цитат и дефиниций понятия обмена Н.Д. Найденовым делается вывод о категоричности данного понятия и его развитии в понятийных представлениях. «Ретроспективно рассматривая концепции обмена, мы видим их эволюцию: от отрицания обмена внутри группы до признания многообразия форм обмена в обществе и группе». Автор под «обменом» понимает взаимовыгодное взаимодействие двух и более субъектов. Придерживаясь точки зрения Поланьи К. выделяет такие формы обмена как рыночная, реципрокная, централизованная, социальная, регламентная формы обмена [5].

Теория социального обмена. Дж. Хоманса раскрывает социальную природу поведения человека, заключающуюся в непрерывном обмене материальными и нематериальными благами, выстраиваемом на принципах рационализма, максимизации прибыли и минимизации издержек. Согласно теории структурного обмена Питера Блау, социальное поведение в группах объясняется переходом от экономических моделей обмена к социальным. На уровне индивидов это проявляется в стремлении к легитимной власти, на уровне групп — в тенденции к статусной дифференциации, а не к межличностному обмену. Теория рационального выбора Джеймса Коулмана трактует социальное поведение людей как результат действия в макроусловиях среды их пребывания. В её основе — принцип рациональности: индивидуумы выбирают стратегии, максимально способствующие достижению личных целей. При этом сам акт выбора интерпретируется как частный случай обмена: человек обменивает имеющиеся у него ресурсы (средства) на ожидаемые результаты (цели). Теория взаимозависимости и диадического обмена трактует социальное поведение как совокупность вероятностных событий, ведущих к положительным исходам для взаимодействующих индивидов. Ключевым фактором при этом выступает субъективная оценка соотношения получаемых вознаграждений и понесённых издержек — то есть уровня справедливости обмена с точки зрения каждого участника.

Таким образом, социально‑экономический подход к анализу категории «обмена» раскрывает её двойственную природу. В социальном измерении обмен предстаёт как акт возмездного отчуждения или присвоения — то есть перехода прав собственности на редкие блага, услуги и ресурсы. В экономическом же аспекте он выступает эффективным механизмом воспроизводства этих благ и услуг, а также оптимальной формой взаимодействия индивидов в рамках организованного социально‑экономического и общественно‑политического пространства.

Таким образом, эволюция взглядов на теоретико-методологические представления об «обмене» прошла путь от антропологических наблюдений за процессами простого дарения благ до структурированных теорий, объясняющих механизмы и принципы социальноэкономического взаимодействия участников обмена: от равенства и взаимовыгодности до справедливости и цивилизованности в процессе обмена; от дружбы и любви до власти в крупных организациях.

Социально-экономический подход раскрывает субъектную сторону анализа конкуренции в меновых процессах как принципа или правила осуществления «обмена». «Представляет интерес подход Барбары Микер. Она утверждает, что обмены между людьми могут рассматриваться как результаты индивидуальных решений, опирающихся на правила. Б. Микер называет шесть таких правил – взаимность, рациональность, альтруизм, групповая выгода, постоянство статуса и конкуренция» [10]. Крайне категоричное высказывание об отрицательной роли конкуренции, в понимании под ней правил поведения встречаются у Микера Б. «…если альтруизм – это помощь другим, даже за счет нанесения ущерба себе, то конкуренция предполагает нанесение ущерба другим, даже если она ставит под угрозу собственные доходы» [3], что еще раз подтверждает о присутствии конкуренции, так таковой, в любом акте обмена и описывающий его с субъектной стороны.

Рассмотренные выше теоретико-методологические направления определяют совокупность альтернативных подходов к научному анализу категории «обмена» с выделением внутреннего и внешних определений (см. рис. 1).

Рисунок 1. Научные направления к теоретико-методологическому анализу «обмена»

Обозначенная совокупность научных подходов находит свою реализации при решении как научных, так и прикладных задач при исследовании конкуренции на рынке труда. Актуальным становится рассмотрение научных проблем, связанных с теоретикометодологическим осмыслением и раскрытием понятийного содержания социальноэкономической категории «обмена», а также рассмотрение места и роли «обмена» в сфере труда на различных уровнях научно-практического анализа. В этой связи, одним из направлений научного исследования нами выделяется теоретико-методологические исследования в отношении социально-экономической категории «обмена». Важным становится функциональная определенность и разграничение в применении основных и производных понятий социально-экономической категории «обмена», таких как «рынок», «конкуренция», «спрос», «предложение», «цена», «конкурентное преимущество» и «конкурентоспособность» по отношению к реализуемым на государственном уровне стратегическим инициативам и прежде всего на уровне реализации национальных проектов. Также, определённый научный интерес вызывает решение методических проблем, связанных с разработкой различных программ и законодательных актов по государственному регулированию отечественного рынка труда в части достижения целей по «защите» или развитию конкуренции, формированию конкурентоспособности рабочей силы и конкурентных преимуществ у работников.