Содержание таможенного контроля в современной российской правовой системе

Институт таможенного контроля является одним из основных в таможенном праве. Его роль исследователями оценивается весьма высоко, рассматривая его в качестве центрального элемента таможенного администрирования [2], одного из основных средств реализации таможенной политики [7]. Тем не менее, обращает на себя внимание очевидный факт практического и теоретического отсутствия действительного осмысления института таможенного контроля как правового института. Исследователи, при его изучении, основываются лишь на легальном определении таможенного контроля, определенного законодателем, считая его вполне достаточным для основы любого научного исследования, рассматривающего функционирование таможенного контроля как правового института [5]. Так, таможенный контроль рассматривается как разновидность государственного контроля, который предполагает определенные и обязательные действия, как со стороны таможенных органов, так и со стороны участников внешнеэкономической деятельности, а также лиц, содействующих проведению таможенного контроля. Соответственно, таможенный контроль может быть определен как совокупность мер, акций и прочих действий, осуществляемых таможен- ными органами РФ в рамках своей компетенции в целях обеспечения неукоснительного соблюдения действующего российского законодательства в таможенной сфере, а также подписанных и ратифицированных Россией международных договоров в этой области [16]. На этом же основании выделяется «характерная отличительная» черта таможенного контроля от других форм государственного контроля – четкая фиксация форм его проведения [4].

В рамках такого псевдонаучного подхода к изучению содержания института таможенного контроля исследователи разнообразными способами, зачастую расходящимися со здравым научным смыслом, подчеркивают его позитивность для российской правовой системы. При этом интересы участников внешнеэкономической деятельности принципиально не принимаются во внимание, акцентируясь лишь на интересах государства в целом. Так, в статье рассматривающей соотношение института таможенного контроля и прав человека при его реализации, без тени сомнения утверждается, что увеличение доли и значения проверочных мероприятий, проводимых в рамках контроля, якобы полностью соответствует общемировой практике и принципам Киотской конвенции [15]. Другой исследователь отмечает позитивность функционирования нормативно-правовой основы осуществления таможенного контроля, выдвигая способы его дальнейшего совершенствования в виде развития полномасштабного использования системы управления рисками и усиление контроля после выпуска товаров [8]. При этом не замечаются многочисленные факты существования и усиления в настоящий период коррупционной составляющей при реализации института таможенного контроля, свидетельствующей о явной его деформации в сторону стремительной деградации [6]. Коррупция в данной сфере демонстрирует, что существующий институт таможенного контроля учитывает интересы лишь государства, но не участников внешнеэкономической деятельности. Соответственно, его реализация противоречит принципам российской правовой системы, которые отражены в Конституции РФ 1993 г., провозгласившей либеральный демократический социальный проект развития, в котором существует примат международного права перед отечественным, а также примат прав и свобод человека и гражданина.

Очевидно, что сущность таможенного контроля непосредственно зависит от формы государства. Так, на современном этапе можно выделить несколько форм таможенного контроля - авторитарный, при котором учитываются лишь интересы государства и демократический, в котором государство устанавливает формы контроля, являющиеся компромиссом между его интересами и интересами гражданского общества. Это достигается открытой формой законотворчества, в котором участвуют различные организации и экспертные сообщества. Российская правовая действительность не отвечает демократическим принципам принятия законодательных актов с самого начала функционирования современного российского государства. Типичным примером может служить принятие Таможенного кодекса РФ 1993 г., являвшегося результатом рецепции западного права в российскую правовую действительность. Он олицетворяет переход от гуманной формы социалистического права к отжившим формам ка- питалистического развития [12]. Его основными особенностями стали экономический характер изложения правовых норм, которые были не понятны большинству субъектов внешнеэкономической деятельности. Данный факт позволял таможенным органам реализовывать массовые экономические репрессии, основываясь на своем понимании, интерпретации данных правовых норм. Показательным является различная практика правоприменения таможенных органов в этот период развития таможенного права. Кроме того, необходимо учитывать и политику Главного таможенного комитета, который постоянно менял правоприменительную практику реализации таможенных правил, что также нарушало основные принципы Конституции РФ 1993 г. Обращает внимание и вопиющие размеры штрафных санкций, существование которых также шло вразрез с Конституцией 1993 г. Достаточно привести санкции ст. 279 ТК РФ 1993 г., которые позволяли таможенным органам, проводившим расследование в области нарушения таможенных правил, неоднократно наказывать лицо за одно правонарушение. Это: штраф от ста до трехсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией либо взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств, либо с отзывом квалификационного аттестата [13]. В результате не редко участники внешнеэкономической деятельности разорялись, попадали в долговую кабалу, что не способствовало развитию предпринимательской деятельности в целом. Такая ситуация, несмотря на существенное смягчение санкций, к сожалению, сохранилась. В результате, ликвидирован слой предпринимателей - «челночников», а их место заняли крупные корпорации, способные лоббировать свои интересы в коридорах государственной власти. Остальные субъекты внешнеэкономической деятельности переводят свой бизнес в те регионы, в которых таможенные органы реализуют мягкую политику в области таможенного контроля и в которых существует низкий уровень коррупции.

Таким образом, институт таможенного контроля обладает важнейшей функцией регулирования внешнеэкономической деятельности, реализация которого либо будет способствовать развитию внешнеэкономической торговли, либо уничтожать предпринимательство в этой сфере, непосредственно нанося ущерб экономической, политической и социальной сферах.

Кроме того, акцентирование государства в области реализации института таможенного контроля не должно определяться лишь экономическими факторами выгодности, а должно работать в также и в интересах российского гражданского общества в целом. Для этого необходимо переформатирование института таможенного контроля, таможенного оформления и привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил путем законотворчества с участием отечественных субъектов внешнеэкономической деятельности и независимого экспертного сообщества. Такая процедура будет служить существенным препятствием для лоббирования в законотворчестве интересов крупных иностранных и отечественных участников внешнеэкономической деятельности. Кроме того, в результате этого мы увидим возникновение равной конкуренции между всеми субъектами в области внешней торговли. Должны быть созданы открытые, прозрачные способы реализации форм таможенного контроля. Именно такая прозрачность полностью ликвидирует коррупционную составляющую данного института. Другим важнейшим фактором эффективности реализации института таможенного контроля является наличие независимой судебной власти. На мой взгляд, в Российской правовой системе существует дефицит квалифицированных кадров в судейском сообществе. Эта квалификация судей не должна ограничиваться лишь знанием таможенной специфики. Она должна определяться неуклонным соблюдением в своей деятельности конституционных принципов, обусловленных их правильным беспристрастным пониманием. К сожалению, для российской судебной системы такое развитие является пока недосягаемым иде- алом, так как судебный корпус является, по своей сути, чиновничьим аппаратом, обслуживающим интересы, как правило, государства. В такой ситуации, участники внешнеэкономической деятельности являются практически полностью беззащитными перед таможенными органами, которые осуществляют свой контроль до, вовремя и после выпуска товаров под определенный таможенный режим при благо-приятственном к ним отношении со стороны судебной системы.

Для правильного переформатирования института таможенного контроля российским правоприменителям и научному сообществу необходимо принципиально отказаться от господствующего в настоящее время позитивитского подхода, который российская правовая система и юридическая наука полностью позаимствовала от советского периода развития государственности. Справедливо замечено, что тотальный уклон в сторону только одного мировоззренческого подхода может нанести такой же вред, как и уклон к любой единственно верной и всеохватывающей теории [10]. Так, в бытность существования СССР в области гуманитарного знания применялась единая методология, основанная на диалектическом познании мира. Ее интерпретации в рамках марксистско-ленинской идеологии закономерно привела к созданию методологии, которая не могла создать новых научных открытий, а лишь приводила к многочисленным ошибочным суждениям. Как справедливо замечается, методология в нашей стране длительное время не проблематизирова-лась и не разрабатывалась, а обосновывалась и реализовывалась. При этом в массовой научно-исследовательской практике методология реализовывалась, как правило, достаточно декларативно [11]. В результате мировоззренческие установки исследователя, господствующая в социогу-манитарном знании методология, основанная на наследии советских времен приводит к тому, что в современной научной методологии наблюдается глубокий кризис объективизма как такового (характерного для классической науки в целом и правовой методологии в частности) с со- ответствующим ее обращением «в сторону человека», то есть с так называемым «антропологическим поворотом» [14].

Современному российскому государству в определенной форме также как и было Советскому, «выгодно» наличие позитивистского подхода в законотворческой и правоприменительной практиках, так как это позволяет полноценно диктовать свои условия гражданскому обществу, принуждая его выполнять свои, не редко ошибоч- ные, деструктивные нормативные правовые акты. На мой взгляд, позитивистский метод раскрывающий содержание института таможенного контроля не позволяет достичь каких-либо объективных результатов, так как полностью игнорирует политическую, экономическую, социальную составляющую данного правового института. Кроме того, позитивизм не дает раскрытия таможенного контроля и как правового института, основывающегося на общих и специальных правовых принципах российской правовой системы [3]. Так, нет исследований в российской юридической науке, которые бы оценивали данный институт с позиций существующих общеправовых принципов таких как справедливость, гуманность. В рамках позитивизма существуют лишь многочисленные «ис- следования», определяющие институт та- моженного контроля на соответствие принципа законности. Так, принцип законности раскрывается лишь как диктат государства гражданскому обществу: « он берет свое начало из содержания ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, которая гласит, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане, а также их объединения имеют обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» [9]. Тем не менее, определяющим фактором в реализации института таможенного контроля должен быть не принцип законности, а принцип справедливости. Этот принцип должен являться одним из главных критерием развития гуманистического потенциала правовой системы в целом, определяющим содержание правовых норм, служащим критерием и основой легитимности, легальности государства [17]. Западная методология понимания правовых институтов позволяет изучать феномен правового и не правового закона, что для российской юридической науки и правоприменительной практики является нигилистическим направлением. Так, Алекси дает методологические основания для решения данной проблемы, учитывая существующие моральные дефекты закона (т. е. присутствующая в нем определенная степень несправедливости). По его мнению, только крайняя несправедливость позволяет признать его таковым и отказаться от исполнения этого закона [1].

Переход на либеральную методологию принятия и реализации правовых институтов, их изучения, в том числе института таможенного контроля, позволит полноценно реализовать те правовые стандарты, которые определены Конституцией РФ 1993 г., способствуя сближению российского государства и гражданского общества.