Соотношение обучающей и воспитательной функций образования в странах с демократическим и недемократическим политическими режимами (на примере СССР и России)

Введение. Со второй половины 980-х годов Союз Советских Социалистических Республик (далее – СССР) вступил в период глубочайших политических, социальных и экономических изменений, связанных со сменой политического режима в стране.

Сначала произошло ослабление государственного контроля, началась так называемая Перестройка, которую, несмотря на произошедшие перемены практически во всех сферах жизни советского общества, в том числе и образовании, многие исследователи относят к посттоталитарному (недемократическому) политическому режиму. В условиях данного режима интересы государства преобладали над интересами граждан, а одной из целей образования оставалось формирование коммунистических политических взглядов, а не развитие критического мышления и свободомыслия [ ]. Однако происходившие в этот период процессы в конце 99 года привели к распаду Советского Союза(и всего так называемого «социалистического лагеря»), ликвидации монополии коммунистической партии Советского Союза (далее – КПСС) в политической и иных сферах жизни общества, начался переход от командно-административной (пла-

Российский новый университет

новой) системы хозяйствования к так называемой рыночной экономике (то есть к капитализму). Это привело к тому, что новая эпоха исторического развития Россия началась с неопределенности и резкого падения уровня жизни россиян. Такие перемены не могли не сказаться на состоянии системы образования. В данной статье мы попытаемся показать, каким образом и какие конкретные изменения с точки зрения соотношения воспитательной и обучающей функций произошли в сфере дополнительного образования нашего государства.

Соотношение воспитательной и обучающей функций в сфере дополнительного образова-

ГАНЦОВСКИЙ ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Российская Федерация, Москва

GANTSOVSKY VADIM ALEXANDROVICH

Moscow, Russian Federation

ния в последние годы существования СССР. Сразу необходимо отметить, что в эпоху перед распадом Советского Союза главной стратегической задачей системы дополнительного образования (как и всей системы образования в целом) по-прежнему оставалась идеологическая социализация (в узком смысле – идеологическое воспитание, если говорить о подрастающем поколении) граждан СССР в рамках генеральной линии партии по поддержанию высокого уровня идеологизации населения страны в духе марксизма-ленинизма. В Советском Союзе к данной проблеме относились со всей серьезностью, основываясь на передовых разработках советской возрастной психологии и используя, в частности, деятельност- ный подход. Такое положение дел, как представляется, было оправдано и обусловлено самой природой политического режима, который имел место в СССР после XX съезда КПСС, главным событием которого были выступление Н.С Хрущева с докладом о развенчании «культа личности» товарища Сталина.

Режим носил характер посттоталитарного , то есть с сохранением по инерции единственной в стране коммунистической партии, с единой коммунистической идеологией, которая была глубоко внедрена во многие сферы жизни советского общества, включая, естественно, и систему дополнительного образования. Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомления с Законом СССР от 9.07. 973 No. 4536-VIII

«Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании» (в редакции от 27. . 985). Например, в Статье 4 в качестве основных принципов народного образования в СССР в пунктах 8 и 9 прямо указываются «единство обучения и коммунистического воспитания» и «связь обучения и воспитания подрастающего поколения с жизнью, с практикой коммунистического строительства» [6]. В Статье 5 данного закона коммунистическое воспитание выделено в качестве первой цели, поставленной перед системой внешкольной воспитательной работы [6]. А в Статье 53 указываются структуры, ответственные за реализацию данной цели: «Исполнительные комитеты местных Советов народных депу-

СООТНОШЕНИЕ ОБУЧАЮЩЕЙ И ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИЙ ОБРАЗОВАНИЯ В СТРАНАХ

С ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ И НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ПОЛИТИЧЕСКИМИ РЕЖИМАМИ (НА ПРИМЕРЕ СССР И РОССИИ)

татов осуществляют руководство внешкольным воспитанием, координируют работу внешкольных учреждений независимо от их подчиненности, совершенствуют деятельность школы как центра воспитательной работы с учащимися в микрорайоне» [6].

Здесь следует отметить три важных момента. Во-первых, задачи воспитания ставятся перед системой образования в целом, на любом ее уровне и при любых политических режимах. Однако именно при тоталитарных и инерционных посттоталитарных политических режимах в силу самой их природы данная задача имеет приоритетное значение, так как в противном случае такие режимы не в состоянии адекватно (то есть без применения грубой силы) поддерживать свою легитимность и их век оказывается недолог. Отсюда в том числе вытекает то обстоятельство, что сфера дополнительного образования во времена Советского Союза руководствовалась не только документами, исходящими от органов управления образованием, но и партийными директивами [3, с. 5 ]. Во-вторых, не следует забывать, что в тоталитарных и посттоталитарных политических режимах в силу их природы имеет место так называемое «сращивание» партийного и государственного аппарата. Здесь необходимо напомнить обобщенную характеристику базовых параметров данных политических режимов (см. Таблицу).

Таким образом, в последние годы существования СССР имел место вполне конкретный и определенный самой природой соответствующего политического режима государственно-партийный заказ на приоритет идеологически выдержанной воспитательной функции в системе образования в целом и в области дополнительного образования в частности. И именно государство в лице партии выступало главным заказчиком и контролером.

Однако, несмотря на господство государственной идеологии, система дополнительного образования в Советском Союзе была вовсе не ригидна, гибкость и творческий подход имели большое значение. Например, необходимо отметить работу Московского городского Дворца детского (юношеского) творчества (Московский Дворец пионеров), который «был определен главной инструктивнометодической площадкой страны, на которой отрабатывались лучшие методики и содержание работы с детьми, получало путевку в жизнь большинство инноваций, активно внедряемых во внешкольном образовании, влияющих на развитие системы образования в целом» [7]. Творческая эффективность данного Дворца была особенно заметна, когда его директором (с 968 по 983 годы) была Ольга Игоревна Грекова, которая на базе вверенного ей учреждения вместе с коллегами разраба- тывала и внедряла научно-педагогические принципы управления учебно-воспитательным процессом, широко применяла различные формы учебно-исследовательской деятельности, причем все это осуществлялось ею в сотрудничестве с вузами, постоянном взаимодействии «с Центральным комитетом Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодежи, Московским городским комитетом Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодежи» [7].

Соотношение воспитательной и обучающей функций в системе дополнительного образования в современной России. После распада СССР в Российской Федерации был установлен демократический политический режим. Соответственно, партийная и идеологическая монополия КПСС исчезла и, как следствие, система дополнительного образования (как и вся сфера образования в целом) освободилась от партийного и идеологического гнета, а также от связанного с последним перекоса в сторону идеологизированной воспитательной функции. Демократический политический режим, установившийся в РФ, более не нуждался в той степени идеологизации, которая присуща политическим режимам тоталитарного и посттоталитарного характера. В этом можно убедиться, открыв Закон РФ «Об образовании» от 0.07. 992 No. 3266- (со всеми последующими редакциями), в котором отече-

Таблица

Обобщенная характеристика базовых параметров тоталитарного и посттоталитарного политических режимов

Параметры Характеристика Конституционность/законность Наименьшая степень конституционности/законности (по сравнению с другими политическими режимами) Степень плюрализма (многообразия) Отсутствие плюрализма, монизм, господство единственной партии Политические участие/мобилизация Максимальная степень политических мобилизации/участия (в силу тотальной, всеохватывающей природы данных режимов) Степень идеологизации / идеологизированности Максимальная степень идеологизированности / идеологизации (в силу господства единственной государственной идеологии) ственное образование уже самим демократическим государством виделось абсолютно деидеологизи-рованным. Например, в пятой части первой статьи данного закона (в редакции от 29. 2.2006 No. 258-ФЗ) говорится о стремлении к деидеологизации системы образования в России: «В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются» [4]. Кроме того, в современной России наблюдается тенденция к увеличению количества частных учреждений дополнительного образования, которые вполне успешно конкурируют с государственными и муниципальными учреждениями [8, с. 68]. Если обратиться к тексту Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29. 2.20 2 No. 273-ФЗ, то в пер- вой части Статьи 3 данного закона в качестве одного из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования прописана «недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования» [5]

Таким образом, в современной России государство перестало быть единственным заказчиком для системы дополнительного образования, так как главенствующие в стране демократические принципы подразумевают принятие во внимание интересов граждан – отдельных индивидов или компаний, для которых приоритетом является именно приобретение знаний и дальнейшее применение их в жизни. В связи с этим соотношение воспитательной и обучающей функций сместилось в пользу последней.

Заключение. По итогам проведенного анализа можно сделать ряд выводов.

. В последние годы существования СССР в силу посттоталитарной природы его политического режима соотношение воспитательной и обучающей функций в системе дополнительного образования было в пользу воспитательной. Это подтверждается обращением к Закону СССР от 9.07. 973 No. 4536-VIII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании», где идеологическое воспитание ставилось в качестве первоочередной цели внешкольного образования, а за реализацию данной цели отвечали исполкомы местных Советов народных депутатов.

2. В 990-е и 2000-е в России акцент сместился в сторону обучающей функции, так как политический режим сменился с посттоталитарного на демократический и государство перестало быть главным заказчиком в сфере образования, в том числе дополнительного. Однако в последние годы стало очевидно, что необходимо поддерживать баланс между этими двумя функциями образования – обучающей и воспитательной.